{"id":10576,"date":"2025-10-06T12:56:59","date_gmt":"2025-10-06T10:56:59","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/aap-de-bizkaia-sec-4a-29-10-2004\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:50","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:50","slug":"aap-de-bizkaia-sec-4a-29-10-2004","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/aap-de-bizkaia-sec-4a-29-10-2004\/","title":{"rendered":"AAP de Bizkaia de 29 de octubre de 2004"},"content":{"rendered":"

Roj: AAP BI 1155\/2004<\/strong> – ECLI:ES:APBI:2004:1155A<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370042004200152<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 4<\/strong><\/p>\n

Fecha: 29\/10\/2004<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 747\/2002<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n:<\/p>\n

Procedimiento: Rollo menor cuant\u00eda<\/strong><\/p>\n

Ponente: MARIA DE LOS REYES CASTRESANA GARCIA<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Auto<\/strong><\/p>\n

AUTO<\/em><\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA<\/p>\n

BIZKAIKO PROBINTZIA-AUZITEGIA<\/p>\n

Secci\u00f3n 4\u00aa<\/p>\n

BARROETA ALDAMAR 10 3\u00aaplanta- C.P. 48001<\/p>\n

Tfno.: 94-4016665<\/p>\n

Fax: 94-4016992<\/p>\n

N.I.G. 48.04.2-01\/000856<\/p>\n

R.menor cuant\u00eda 747\/02<\/p>\n

O.Judicial Origen: Jdo. 1\u00aa Instancia n\u00ba 3 (Bilbao)<\/p>\n

Autos de J.menor cuant\u00eda 58\/01 | | | |<\/p>\n

Recurrente: Asunci\u00f3n y Germ\u00e1n<\/p>\n

Procurador\/a: OLATZ URRESTI ELOSEGUI y VICTOR AGUINAGALDE MADARIAGA<\/p>\n

Recurrido: IGLESIA CATOLICA DIOCESIS DE BILBAO BEGO\u00d1AZPI IKASTOLA , Cornelio , Marina , Mar\u00ed Jose , Juan Francisco y Jose Luis<\/p>\n

Procurador\/a: ROSA SANMIGUEL ADALID, ROSA SANMIGUEL ADALID, ROSA SANMIGUEL ADALID, , y A U T O<\/p>\n

Iltmos\/as. Sres\/as.:<\/p>\n

PRESIDENTE D. IGNACIO OLASO AZPIROZ<\/p>\n

MAGISTRADO D\u00f1a. LOURDES ARRANZ FREIJO<\/p>\n

MAGISTRADO D\u00f1a. REYES CASTRESANA GARC\u00cdA<\/p>\n

En BILBAO, a 29 de octubre de 2004<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- Por los procuradores Sr. Aguinagalde Madariaga y Sra. Urresti Elosegui en la representaci\u00f3n que ostentan de D. Germ\u00e1n y D\u00aa Asunci\u00f3n respectivamente se present\u00f3 escrito en el que solicitaba la aclaraci\u00f3n o rectificaci\u00f3n de la Sentencia de fecha 1 de Marzo de 2004 dictada por esta Sala en los extremos interesados.<\/p>\n

SEGUNDO.- De dicha solicitud se dio traslado a las demas partes a fin de que alegaran lo que a su derecho conviniere.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS DE DERECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- Los apelantes D. Germ\u00e1n y D\u00f1a. Asunci\u00f3n , interesan al amparo del art. 214.3 de la LECn , por error material manifiesto, que puede ser rectificado en cualquier momento, a diferencia del art. 215 de la LECn , sobre subsanacion y complemento de sentencia, que se corriga la sentencia dictada el 1 de marzo de 2.004 y notificada el 16 de marzo de 2.004, a los efectos de que se incluya como pariente tronquero del causante D. Vicente , a D\u00f1a. Rosario , (hija de D\u00f1a. Aurora ), junto con sus hermanos D\u00f1a. Mar\u00ed Jose y de D. Juan Francisco , su t\u00eda D\u00f1a. Asunci\u00f3n y su primo D. Jose Luis .<\/p>\n

SEGUNDO.- Dicha petici\u00f3n debe ser rechazada, a pesar de que no consta la oposici\u00f3n de D\u00f1a. Mar\u00ed Jose y D. Juan Francisco “si la Audiencia Provincial as\u00ed lo resolviese”, al contravenir las normas que rigen la materia de derecho sucesorio.<\/p>\n

Son presupuestos f\u00e1cticos a tener en consideraci\u00f3n que D. Vicente , soltero y sin descendientes, quien otorg\u00f3 testamento del d\u00eda 29 de mayo de 1.995, cuya cl\u00e1usula primera fue declarada nula, falleci\u00f3 el 3 de marzo de 1.996, abri\u00e9ndose la sucesi\u00f3n intestada a favor de los parientes tronquales respecto de los bienes trocales, fecha en la cual hab\u00edan premuerto sus hermanos D. Jose Luis , soltero y sin descendencia, D\u00f1a. Rosario , dejando como \u00fanico hijo a D. Jose Luis , y D\u00f1a. Aurora , que hab\u00eda tenido tres hijos, D\u00f1a. Mar\u00ed Jose , (madre de D. Germ\u00e1n , que falleci\u00f3 el 1 de febrero de 1.995, por tanto antes que su tio D. Vicente ) y sus hermanos D\u00f1a. Mar\u00ed Jose y D. Juan Francisco .<\/p>\n

La soluci\u00f3n desestimatoria pasa por analizar qu\u00e9 parientes tronqueros en la sucesi\u00f3n ab abintestato deben ser llamados a la herencia, y para ello debe tenerse en cuenta que, fallecida una persona, se abre su sucesi\u00f3n ( art\u00edculo 657 del C\u00f3digo Civil ) que es cuando se produce la vocaci\u00f3n o llamamiento abstracto y general a todos los posibles herederos en ese momento, seguida de la declaci\u00f3n u ofrecimiento concreto de la herencia a los mismos, que adquieren as\u00ed el “ius delationis” o derecho de aceptar o repudiar la herencia, de modo que la declaraci\u00f3n de herederos troncales abintestato comprender\u00e1 a quienes estuviesen afectados por la vocaci\u00f3n y delaci\u00f3n en el tiempo de la muerte del causante, que es el momento de apertura de la sucesi\u00f3n. En conclusi\u00f3n, es la situaci\u00f3n que exista al momento del fallecimiento del “de cuius” la que hay que tener en cuenta a la hora de efectuar la declaraci\u00f3n de herederos, teniendo por tales a quienes lo sean en ese momento ( Autos de la Audiencia Provincial de Sevilla de 24-5-99, de Zaragoza de 17-1-91, de Huesca de 20-3-97 y de Navarra de 11-5-99 ).<\/p>\n

En consecuencia, en dicho momento adquir\u00edan la condici\u00f3n de llamados a la herencia de D. Vicente , y, por ende, titulares del “ius delationis” respecto de dicha herencia, su hermana D\u00f1a. Asunci\u00f3n y sus sobrinos Jose Luis (en representaci\u00f3n de la hermana premuerta D\u00f1a. Rosario ) y D\u00f1a. Mar\u00ed Jose y D. Juan Francisco (en representaci\u00f3n de su hermana premuerta D\u00f1a. Aurora ), \u00e9stos por derecho de representaci\u00f3n de los arts. 71 y 72 de Ley 3\/1992 de 1 de julio del Derecho Civil Foral del Pais Vasco, y los art. 924 y ss del C\u00f3digo Civil , que rigen como derecho supletorio en defecto de norma foral aplicable seg\u00fan el art. 3 de la Ley Foral<\/p>\n

En definitiva, que la declaraci\u00f3n de herederos abintestato habr\u00e1 de comprender a las personas que tuvieran tal condici\u00f3n de herederos en la fecha de la muerte del causante, sin que lo sea D\u00f1a. Rosario que premuri\u00f3 a su t\u00edo D. Vicente .<\/p>\n

En base a lo expuesto,<\/p>\n

<\/a>PARTE DISPOSITIVA<\/strong><\/p>\n

SE DESESTIMA LA SOLICITUD DE CORRECCI\u00d3N Y RECTIFICACI\u00d3N de la sentencia de fecha 1 de marzo 2.004 dictada en el presente recurso de apelaci\u00f3n interesada por DON Germ\u00e1n y DO\u00d1A Asunci\u00f3n .\u00ad<\/p>\n

MODO DE IMPUGNACI\u00d3N:<\/p>\n

Contra el presente auto no cabe recurso alguno, sin perjuicio de los recursos que proceden contra, en su caso, la resoluci\u00f3n originaria que ya quedaron indicados al ser notificados ( art\u00edculo 267.7 LOPJ). Los plazos para<\/p>\n

los recursos a que se refiere el anterior apartado se interrumpen, en su caso, por la solicitud y en todo caso comienzan a computarse desde el d\u00eda siguiente a la notificaci\u00f3n de este auto ( auto 267.8 LOPJ ).<\/p>\n

As\u00ed, por este auto, lo acuerdan, mandan y firman los\/as Ilmos\/as. Sres\/as. que lo encabezan. Doy fe.<\/p>\n

MAGISTRADOSEL\/LA SECRETARIO<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Los parientes tronquales llamados a la sucesi\u00f3n abintestato sobre los bienes trocales son (art. 657 del C.c.) los estuviesen afectados por la vocaci\u00f3n y delaci\u00f3n en el tiempo de la muerte del causante, que es el momento de apertura de la sucesi\u00f3n, unos por derecho propio y otros por derecho de representaci\u00f3n conforme a los arts. 71 y 72 de Ley de Derecho Civil Foral Vasco, y los art. 924 y ss del C.c. que rigen como derecho supletorio en defecto de norma foral aplicable seg\u00fan el art. 3 de aqu\u00e9lla.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[656,819,800],"materia":[2255,1228,1221],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1911],"ambito":[1915],"class_list":["post-10576","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-bienes-troncales","tag-orden","tag-sucesion-abintestato","materia-bizkaia","materia-la-sucesion-intestada","materia-la-troncalidad","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-auto","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10576","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10576"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10576"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10576"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10576"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10576"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10576"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10576"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}