{"id":10575,"date":"2025-10-06T12:56:59","date_gmt":"2025-10-06T10:56:59","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/aap-bizkaia-sec-5a-01-10-2004\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:50","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:50","slug":"aap-bizkaia-sec-5a-01-10-2004","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/aap-bizkaia-sec-5a-01-10-2004\/","title":{"rendered":"AAP de Bizkaia de 1 de octubre de 2004"},"content":{"rendered":"

Roj: AAP BI 1044\/2004<\/strong> – ECLI:ES:APBI:2004:1044A<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370052004200076<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 5<\/strong><\/p>\n

Fecha: 01\/10\/2004<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 219\/2003<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 89\/2004<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: Recurso apelaci\u00f3n LEC 2000<\/strong><\/p>\n

Ponente: MARIA ELISABETH HUERTA SANCHEZ<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Auto<\/strong><\/p>\n

AUTO<\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA<\/p>\n

BIZKAIKO PROBINTZIA-AUZITEGIA<\/p>\n

Secci\u00f3n 5\u00aa<\/p>\n

BARROETA ALDAMAR 10 3\u00aa planta- C.P. 48001<\/p>\n

Tfno.: 94-4016666<\/p>\n

Fax: 94-4016992<\/p>\n

N.I.G. 48.04.2-03\/011707<\/p>\n

R.apelaci\u00f3n L2 219\/03<\/p>\n

O.Judicial Origen: 1\u00aa Inst. e Instrucc. n\u00ba 1 (Getxo) Autos de Otros 186\/02 | | | | Recurrente: Carmela<\/p>\n

Procurador\/a: ALFONSO JOSE BARTAU ROJAS<\/p>\n

Abogado\/a: ILEGIBLE<\/p>\n

Recurrido: Flor , Mariana , Sonia , Jose Ram\u00f3n y Jes\u00fas<\/p>\n

Procurador\/a: GERMAN ORS SIMON, GERMAN ORS SIMON, GERMAN ORS SIMON, GERMAN ORS SIMON y GERMAN ORS SIMON<\/p>\n

Abogado\/a: MARCOS PICORNELL ROWE, MARCOS PICORNELL ROWE, MARCOS PICORNELL ROWE, MARCOS PICORNELL ROWE y MARCOS PICORNELL ROWE .<\/p>\n

A U T O N\u00ba 89\/04<\/em><\/strong><\/p>\n

Iltmas. Sras.:<\/p>\n

PRESIDENTE D\u00f1a. M\u00aa ELISABETH HUERTA SANCHEZ<\/p>\n

MAGISTRADO D\u00f1a. LEONOR CUENCA GARCIA<\/p>\n

MAGISTRADO D\u00f1a. MAGDALENA GARCIA LARRAGAN<\/p>\n

En BILBAO, a 1 de octubre de 2004<\/p>\n

<\/a>HECHOS<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- Ante esta Secci\u00f3n 5\u00aa de esta Audiencia Provincial se siguen, en grado de apelaci\u00f3n, los presentes autos de juicio del art. 184 de la Ley Hipotecaria sobre constituci\u00f3n de hipoteca legal, seguidos en primera instancia ante el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba uno de Getxo y del que son partes como demandantes D\u00f1a. Flor , D\u00f1a. Sonia , D\u00f1a. Mariana , D. Jose Ram\u00f3n y D. Jes\u00fas , representados por el Procurador Don Germ\u00e1n Ors Simon y dirigidos por el Letrado Don Marcos Picornell Rowe; y como demandada D\u00f1a. Carmela , representada por el Procurador Don Alfonso Bartau Rojas y dirigida por el Letrado Don Jes\u00fas de Renobales.<\/p>\n

SEGUNDO.- Por el juzgador de primera instancia se dict\u00f3 con fecha 10 de diciembre de 2002 Auto , cuya parte dispositiva dice literalmente: “Que teniendo por planteado cuesti\u00f3n prejudicial civil, se suspende el curso de las presentes actuaciones.”<\/p>\n

TERCERO.- Contra dicha resoluci\u00f3n se interpuso recurso de apelaci\u00f3n por la representaci\u00f3n de D\u00f1a. Carmela , y admitido dicho recurso en ambos efectos se elevaron los autos a esta Audiencia, y se turnaron a esta Secci\u00f3n Quinta, donde se form\u00f3 el correspondiente rollo y se sigui\u00f3 el recurso por sus tr\u00e1mites, se\u00f1al\u00e1ndose para votaci\u00f3n y fallo del recurso el d\u00eda 15 de septiembre de 2004.<\/p>\n

Ha sido Ponente en esta alzada la Ilma. Sra. Magistrada D\u00f1a. M\u00aa ELISABETH HUERTA SANCHEZ.<\/p>\n

<\/a>RAZONAMIENTOS JUR\u00cdDICOS<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- La representaci\u00f3n de D\u00f1a. Carmela se alza contra el auto dictado el d\u00eda 10 de diciembre de 2002 y solicita su revocaci\u00f3n en el sentido de que se declare la terminaci\u00f3n de los presentes autos por carencia sobrevenida de objeto, previos los tr\u00e1mites previstos en el art\u00edculo 22 de la LEC y subsidiariamente, no haber lugar a la suspensi\u00f3n del procedimiento por prejudicialidad civil, con expresa imposici\u00f3n de costas a la contraparte, aduciendo en apoyo de su postura, en s\u00edntesis, que la parte actora ha dejado de tener inter\u00e9s leg\u00edtimo en la tutela judicial pretendida por raz\u00f3n de la interposici\u00f3n de la segunda demanda, y m\u00e1s cuando no cabe que una solicitud judicial de constituci\u00f3n de hipoteca legal de bienes reservables por un importe concreto, finalice decret\u00e1ndose medidas distintas de las solicitadas o constituy\u00e9ndose la hipoteca legal por importe superior al pedido, porque ello supondr\u00eda un defecto de incongruencia, habiendo provocado la segunda demanda la absoluta indeterminaci\u00f3n de las hipot\u00e9ticas medidas a adoptar en favor de los reservatarios.<\/p>\n

Y subsidiariamente y en lo referente a la prejudicialidad, la demanda de impugnaci\u00f3n de la partici\u00f3n hereditaria es posterior a la demanda instada en solicitud de constituci\u00f3n de hipoteca legal, no pudiendo la parte actora invocar la cuesti\u00f3n prejudicial si la demanda en que la sustenta no ha sido presentada con anterioridad a \u00e9sta, por propia l\u00f3gica, y adem\u00e1s este procedimiento carece los efectos de cosa juzgada, pues no es declarativo, mientras que el art\u00edculo 43 de la LEC se est\u00e1 refiriendo a procesos declarativos con eficacia de cosa juzgada material en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 222 de la LEC , no pudi\u00e9ndose actuar como si la anunciada rescisi\u00f3n de la partici\u00f3n fuera ya firme y en consecuencia produciendo sus efectos jur\u00eddicos sobre un proceso anterior, de distinta \u00edndole y naturaleza, y como adem\u00e1s la resoluci\u00f3n que se dicta en este procedimiento no produce efecto de cosa juzgada, dif\u00edcilmente podr\u00eda producir divisi\u00f3n en la continencia de la causa, mientras que la partici\u00f3n verificada por todos los coherederos con los contadores partidores es v\u00e1lida y eficaz mientras no exista una sentencia firme que declare su ineficacia, por lo que el presente procedimiento no debe suspenderse por la formulaci\u00f3n de una demanda posterior en la que se pretenda la rescisi\u00f3n de dicha partici\u00f3n, no siendo necesario esperar a que finalice el procedimiento de impugnaci\u00f3n de la partici\u00f3n para resolver la petici\u00f3n de constituci\u00f3n de hipoteca legal, siendo fraudulento el planteamiento de la cuesti\u00f3n prejudicial y la propia solicitud de hipoteca, lanz\u00e1ndose a iniciar un proceso que pretende dejar sin objeto el presente, al tachar de rescindible o anulable el propio t\u00edtulo que les ha legitimado para solicitar la hipoteca y la anotaci\u00f3n de demanda, mientras que la recurrente si tiene inter\u00e9s en que la solicitud sea resuelta en los t\u00e9rminos en que ha sido planteada.<\/p>\n

SEGUNDO.- La primera petici\u00f3n articulada por la parte apelante, esto es, que se declare terminado el presente procedimiento por carencia sobrevenida de objeto, no resulta admisible, por las mismas razones apuntadas por el Juzgador a quo en el auto dictado el d\u00eda 10 de diciembre de 2002 , porque no nos encontramos ante un supuesto cobijable dentro del \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 22 de la LEC , toda vez que con independencia del alcance y trascendencia que para el resultado de este litigio puede tener el resultado del otro procedimiento<\/p>\n

en el que se ha instado la rescisi\u00f3n por lesi\u00f3n de la partici\u00f3n efectuada en su d\u00eda, la realidad es que a la vista del contenido del art\u00edculo 88 de la Ley de Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco , y 184 de la Ley Hipotecaria, la obligaci\u00f3n de reservar por parte del viudo o viuda que contraiga un ulterior matrimonio, en favor de los hijos o descendientes del c\u00f3nyuge premuerto, todos los bienes que haya adquirido de \u00e9ste por testamento, donaci\u00f3n o cualquier otro t\u00edtulo lucrativo, se mantiene durante la vida de la reservista, y no cabe por ello entender que este litigio haya perdido su objeto; cuesti\u00f3n distinta es que a la recurrente no le interese que este procedimiento siga su curso, pero dicha circunstancia no convierte a este procedimiento en un procedimiento carente de objeto, sino que por lo dem\u00e1s, sea \u00e9ste el momento procesal para analizar la posible trascendencia que una eventual estimaci\u00f3n de la demanda interpuesta solicitando la rescisi\u00f3n de la partici\u00f3n efectuada podr\u00eda tener en relaci\u00f3n con las peticiones articuladas en este otro procedimiento, y sin perjuicio de la ineludible aplicaci\u00f3n del principio de congruencia.<\/p>\n

TERCERO.- Igual suerte desestimatoria debe correr el motivo de oposici\u00f3n al auto recurrido articulado de forma subsidiaria, dado que nos encontramos ante un claro supuesto de aplicaci\u00f3n de lo establecido en el art\u00edculo 43 de la vigente L.E.C . porque, a la vista del suplico articulado en aquel otro procedimiento instando la rescisi\u00f3n del cuaderno particional por lesi\u00f3n, seg\u00fan se desprende del contenido de los folios 269 y 270 de los autos, la suspensi\u00f3n de este procedimiento resulta obligada toda vez que se est\u00e1 pidiendo la constituci\u00f3n de hipoteca legal sobre determinados bienes inmuebles de la demandada, que le fueron adjudicados precisamente como consecuencia de las referidas operaciones particionales cuya rescisi\u00f3n se postula, y por lo tanto, lo que en este segundo pleito se resuelva habr\u00e1 de tener indudable trascendencia en \u00e9ste, por el efecto que puede tener esa pretendida reconstrucci\u00f3n del acervo hereditario, resultando indiferente a estos efectos que la demanda instando la rescisi\u00f3n de la partici\u00f3n se haya presentado con posterioridad al inicio de este procedimiento, porque ninguna prevenci\u00f3n se establece al respecto en la Ley y adem\u00e1s lo decisivo, a los efectos de la resoluci\u00f3n de lo que nos ocupa, es que, el objeto principal del otro procedimiento puede tener trascendencia en \u00e9ste del que deriva el presente recurso, seg\u00fan se desprende del art\u00edculo 43 de la LEC .<\/p>\n

Por todo lo expuesto en los p\u00e1rrafos precedentes, no habi\u00e9ndose desvirtuado la fundamentaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n recurrida, procede desestimar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto y confirmar en todas sus partes aqu\u00e9lla.<\/p>\n

CUARTO.- De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 398,1 de la LEC se imponen a la parte recurrente las costas de este recurso.<\/p>\n

VISTOS los art\u00edculos citados y dem\u00e1s de general y pertinente aplicaci\u00f3n,<\/p>\n

<\/a>LA SALA DISPONE<\/strong><\/p>\n

Se desestima el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la representaci\u00f3n de D\u00f1a. Carmela contra el Auto dictado el d\u00eda 10 de diciembre de 2002 por el Ilmo. Sr. Magistrado del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba uno de Getxo en los autos n\u00ba 186 de 2002 , todo ello con imposici\u00f3n a la parte recurrente de las costas de este recurso.<\/p>\n

As\u00ed, por este auto, lo acuerdan, mandan y firman las Ilmas. Sras. que lo encabezan.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Se ejercita acci\u00f3n en solicitud de constituci\u00f3n de hipoteca legal sobre determinados bienes inmuebles de la demandada en garant\u00eda de la reserva foral que impone al viudo que contraiga un ulterior matrimonio la obligaci\u00f3n de reservar a favor de los hijos o descendientes del c\u00f3nyuge premuerto, todos los bienes que haya adquirido de \u00e9ste por t\u00edtulo lucrativo (art. 88 Ley 3\/1992 y art. 184 de la Ley Hipotecaria). No hay solapamiento de objeto procesal entre dicha acci\u00f3n y la rescicisi\u00f3n de partici\u00f3n de herencia por causa de lesi\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[818,817],"materia":[],"organo":[1885],"tipo_resolucion":[1911],"ambito":[1915],"class_list":["post-10575","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-rescision-por-lesion","tag-reserva-viudal","organo-seccion-5a","tipo_resolucion-auto","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10575","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10575"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10575"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10575"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10575"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10575"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10575"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10575"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}