{"id":10574,"date":"2025-10-06T12:56:59","date_gmt":"2025-10-06T10:56:59","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-3a-30-07-2004\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:50","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:50","slug":"sap-de-bizkaia-sec-3a-30-07-2004","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-3a-30-07-2004\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 30 de julio de 2004"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP BI 1874\/2004<\/strong> – ECLI:ES:APBI:2004:1874<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370032004100190<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 3<\/strong><\/p>\n

Fecha: 30\/07\/2004<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 366\/2003<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 549\/2004<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: Recurso apelaci\u00f3n juicio verbal LEC 2000<\/strong> Ponente: ANA ISABEL GUTIERREZ GEGUNDEZ<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

SENT<\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA<\/p>\n

BIZKAIKO PROBINTZIA-AUZITEGIA<\/p>\n

Secci\u00f3n 3\u00aa<\/p>\n

BARROETA ALDAMAR 10 3\u00aa planta- C.P. 48001<\/p>\n

Tfno.: 94-4016664<\/p>\n

Fax: 94-4016992<\/p>\n

N.I.G. 48.04.2-03\/019215<\/p>\n

Apel.j.verbal L2 366\/03<\/p>\n

O.Judicial Origen: 1\u00aa Inst. e Instrucc. n\u00ba 2 (Durango)<\/p>\n

Autos de Juicio verbal L2 357\/02<\/p>\n

|<\/p>\n

|<\/p>\n

|<\/p>\n

|<\/p>\n

SENTENCIA N\u00ba 549<\/em><\/strong><\/p>\n

ILMAS. SRAS.<\/p>\n

D\u00f1a. MARIA CONCEPCION MARCO CACHO<\/p>\n

D\u00f1a. ANA ISABEL GUTIERREZ GEGUNDEZ<\/p>\n

D\u00f1a. CARMEN KELLER ECHEVARRIA<\/p>\n

En BILBAO, a treinta de julio de dos mil cuatro.<\/p>\n

Vistos en grado de apelaci\u00f3n ante la Sala Tercera de esta Audiencia Provincial integrada por las Ilustr\u00edsimas Se\u00f1oras Magistradas del margen los presentes autos de juicio verbal n\u00ba 357\/02 procedentes del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 2 de Durango y seguido entre partes: como apelante: AUTO ESTACI\u00d3N BARAZAR representado por la Procuradora Sra. Esther Asategui y dirigido por el Letrado D. Txomin Escudero Alonso; y como apelados: D. Jose Daniel Y D\u00aa Alejandra representados por el Procurador Sr. Sanz Velasco y dirigidos por el Letrado Sr. Gorka Gastaka Gre\u00f1o.<\/p>\n

SE ACEPTAN y se dan por reproducidos, en lo esencial, los antecedentes de hecho de la Sentencia impugnada, en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- Que la referida Sentencia de instancia, de fecha 1 de abril de 2.003 es del tenor literal siguiente: “FALLO: Que desestimando \u00edntegramente la demanda interpuesta por la Procuradora Sra. Esther Asategui Bizcarra en nombre y representaci\u00f3n de la Sociedad Auto Estaci\u00f3n Barazar, S.A. Urigoitia Pujana, debo absolver y absuelvo a los demandados de las pretensiones contra ellos planteadas, con imposici\u00f3n de costas a la demandante. As\u00ed por esta mi Sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.”<\/p>\n

SEGUNDO.- Que publicada y notificada dicha Resoluci\u00f3n a las partes litigantes, por la representaci\u00f3n de Auto Estaci\u00f3n Barazar, se interpuso en tiempo y forma Recurso de Apelaci\u00f3n, que admitido en ambos efectos por el Juzgado de Instancia y dado traslado a la contraparte por un plazo de diez d\u00edas, transcurrido el mismo se elevaron los autos a esta Audiencia Provincial; orden\u00e1ndose a la recepci\u00f3n de los autos, efectuada la formaci\u00f3n del presente rollo al que correspondi\u00f3 el n\u00famero de Registro 366\/03 y que se sustanci\u00f3 con arreglo a los tr\u00e1mites de los de su clase.<\/p>\n

TERCERO.- Por providencia de fecha 15 de abril de 2.004 se se\u00f1al\u00f3 el d\u00eda 1 de junio de 2.004 para deliberaci\u00f3n, votaci\u00f3n y fallo del presente recurso.<\/p>\n

CUARTO.- Que en la tramitaci\u00f3n del presente recurso, se han observado las prescripciones legales.<\/p>\n

VISTOS, siendo Ponente para este tr\u00e1mite la Ilma. Sra. Magistrada DO\u00d1A ANA ISABEL GUTIERREZ GEGUNDEZ.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS DE DERECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- Insta la parte apelante la revocaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n recurrida y en su lugar se dicte otra en cuya virtud se estime la demanda en su d\u00eda interpuesta y se declare la inexistencia de la servidumbre de paso a trav\u00e9s de la finca de dicha parte apelante, y ello con imposici\u00f3n de costas. En justificaci\u00f3n de tal petici\u00f3n y en motivaci\u00f3n del recurso expresaba: a) Erronea valoraci\u00f3n de la prueba y en la medida en que a su juicio de la prueba practicada no pod\u00eda derivarse la existencia de la servidumbre de paso. A tal f\u00edn analizaba la prueba practicada, llegando a la conclusi\u00f3n precitada. As\u00ed se\u00f1alaba la falta de constancia de cualquier paso. No se dan los requisitos de paso por destino de padre de familia. Igualmente se\u00f1alaba y hac\u00eda especial incidencia en las caracter\u00edsticas y especiales circunstancias del supuesto en que nos encontramos con una parcela pretendidamente gravada con una servidumbre de paso que est\u00e1 ocupada por una estaci\u00f3n de servicio. Hacia especial menci\u00f3n y en torno a la prescripci\u00f3n motivando las razones por las que dicho instituto no puede predicarse en el caso concreto de adquisici\u00f3n de la servidumbre. Por \u00faltimo se\u00f1alaba las especiales caracter\u00edsticas que se determinan en el supuesto concreto y conforme al informe elaborado y prestado por D. Jose Augusto y por el Ingeniero de Caminos Sr. Romeo . Expresaba igualmente las consideraciones que estimaba pertinentes relativas a la aplicaci\u00f3n del Derecho Foral.<\/p>\n

La parte apelada instaba la confirmaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n recurrida al estimar y por los argumentos que explicitaba y esgrim\u00eda, y expuesto sucintamente la misma ajustada a derecho.<\/p>\n

SEGUNDO.- Tal y como se ha precisado en el precedente fundamento parte fundamental del recurso se asienta en la determinaci\u00f3n de la err\u00f3nea valoraci\u00f3n de la prueba y respecto de tal denuncia, debe se\u00f1alarse que como sistem\u00e1ticamente recoge la Jurisprudencia del T.S. as\u00ed entre otras S\u00aa de 1 de marzo de 1.994 “… Seg\u00fan reiterada jurisprudencia del T.S. as\u00ed entre otras S\u00aa de 1 de Marzo de 1.994 “… prevalece la valoraci\u00f3n que de las pruebas realicen los organos judiciales por ser m\u00e1s objetiva que la de las partes, dada la mayor subjetividad de \u00e9stas por raz\u00f3n de defender sus particulares intereses… “Se\u00f1alando igualmente el T.S. 1\u00aa 30 Septiembre de 1.999″ Es constante la jurisprudencia acerca de no quedar alterado el principio de distribuci\u00f3n de la carga de la prueba si se realiza una apreciaci\u00f3n de la aportada por cada parte y luego se valora en conjunto su resultado…”. En este sentido como se\u00f1ala la A.P. Alicante, Secc. 5\u00aa, S. 30-11-2000, “…Al respecto deben efectuarse unas consideraciones acerca de las facultades revisoras de la Sala sobre la valoraci\u00f3n de la prueba practicada por el Juzgador de instancia. Se ha de tomar en consideraci\u00f3n que la actividad intelectual de valoraci\u00f3n de la prueba se incardina en el \u00e1mbito propio de soberan\u00eda del juzgador, siendo as\u00ed que a la vista del resultado de las pruebas practicadas en el acto del juicio el juez a quo resulta soberano en la valoraci\u00f3n de la prueba conforme a los rectos principios de la sana cr\u00edtica, favorecido como se encuentra por la inmediaci\u00f3n que le permiti\u00f3 presenciar personalmente el desarrollo de los medios probatorios. En definitiva, cuando se trata de valoraciones probatorias la revisi\u00f3n de la sentencia deber\u00e1 centrarse en comprobar que aqu\u00e9lla aparece suficientemente expresada en la resoluci\u00f3n recurrida y que las conclusiones f\u00e1cticas a las que as\u00ed llegue no dejen de manifiesto un error evidente o resulten incompletas, incongruentes o contradictorias, sin que por lo dem\u00e1s resulte l\u00edcito sustituir el criterio del juez a quo por el criterio personal e interesado de la parte recurrente…”. As\u00ed en conclusi\u00f3n las partes en virtud del principio dispositivo y de rogaci\u00f3n pueden aportar prueba pertinente siendo su valoraci\u00f3n competencia de los Tribunales, sin que sea l\u00edcito tratar de imponerla a<\/p>\n

los juzgadores, y por lo que se refiere al recurso de apelaci\u00f3n debe tenerse en cuenta el citado principio de que el juzgador que recibe la prueba puede valorarla de modo libre, aunque nunca de manera arbitraria, y por otro que si bien la apelaci\u00f3n transfiere al Tribunal de la segunda instancia el conocimiento pleno de la cuesti\u00f3n, esta queda reducida a verificar si en la valoraci\u00f3n conjunta del material probatorio se ha comportado el juez a quo de forma arbitraria o si, por el contrario, la apreciaci\u00f3n conjunta del mismo es la procedente por su adecuaci\u00f3n a los resultados obtenidos en el proceso.<\/p>\n

Con relaci\u00f3n a las servidumbres deben establecerse las siguientes consideraciones, as\u00edy en primer lugar debe se\u00f1alarse que conforme a las normas de la carga de la prueba corresponde a quien lo alega determinar el derecho de paso y en la forma que se pretende puesto que la propiedad se presume libre.<\/p>\n

En cuanto a la acci\u00f3n negatoria de servidumbre debe se\u00f1alarse que es doctrina jurisprudencial favorecer en lo posible el interes y condici\u00f3n del predio sirviente, por ser de interpretaci\u00f3n estricta toda la materia relativa a la imposici\u00f3n de grav\u00e1menes y por la la concordancia con la presunci\u00f3n de libertad de los fondos y por tanto a quien pretende la limitaci\u00f3n del dominio ajeno le corresponde la carga de la prueba.<\/p>\n

Debe hacerse menci\u00f3n a la cuesti\u00f3n de la servidumbre por signo aparente de padre de familia. Como en resoluci\u00f3n de esta Sala de esta Sala, Sec. 3\u00aa A.P. Vizcaya, de fecha 2-2-1998 se se\u00f1alaba, a tenor de lo declarado por reiterada jurisprudencia, SS TS 30-12-75, 7-7-83 y 13-5-86 entre otras, para que los Tribunales puedan declarar la realidad y subsistencia de una servidumbre, regulada por el art\u00edculo 541 C.C., es indispensable que quien ejercite la acci\u00f3n para conseguirlo acredite debidamente:<\/p>\n

a) La existencia de dos predios pertenecientes al mismo propietario.<\/p>\n

b) Un estado o situaci\u00f3n de hecho del que resulte por signos visibles y evidentes que uno de ellos presta al otro un servicio determinante de semejante gravamen, en el supuesto de que alguno cambiara de titularidad dominical, aplic\u00e1ndose anal\u00f3gicamente al supuesto que se divida una finca pasando a formar dos pertenecientes a diversos propietarios, bien por venta o cualquier otro t\u00edtulo traslativo del dominio, ST TS 10-4-54.<\/p>\n

c) Que tal forma de exteriorizaci\u00f3n hubiera sido impuesta por el due\u00f1o com\u00fan “el padre de familia”, no debi\u00e9ndose entenderse esto en sentido restringido pues no es necesario que el signo aparente de servidumbre lo cree el propio due\u00f1o de ambos fundos, sino que constando previamente la servidumbre basta si una vez bajo su titularidad no las hace desaparecer, ello implica y comporta unos resultados equivalentes a la creaci\u00f3n por el mismo de dichos signos que impl\u00edcitamente ha consentido y aceptado.<\/p>\n

d) Que en la escritura correspondiente no se exprese nada en contra de la pervivencia del indicado derecho real.<\/p>\n

TERCERO.- Desde los anteriores par\u00e1metros, vistas las actuaciones esta Sala entiende que tal y como se recoge en la resoluci\u00f3n recurrida, resulta de aplicaci\u00f3n lo dispuesto en el art. 128 de la Ley Civil Foral del Pa\u00eds Vasco, y cuyo an\u00e1lisis al caso concreto efectuado en la resoluci\u00f3n recurrida y en concreto en el fundamento tercero resulta ajustado a derecho y aplicable.<\/p>\n

En este sentido y abundando en lo recogido en la resoluci\u00f3n recurrida se\u00f1alar que la Ley 3\/1992, de 1 de Julio, del Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco cuando se recoge DE LAS SERVIDUMBRES DE PASO se redacta este T\u00edtulo dada la omisi\u00f3n en la Compilaci\u00f3n de T\u00edtulo dedicado en el Fuero a las prescripciones, omisi\u00f3n que a partir de 1959, y dado que conforme al C\u00f3digo Civil las servidumbres de paso son imprescriptibles ( art. 539), ha permitido plantear numerosos litigios en los que se deniega la servidumbre sobre derechos de paso de uso muy antiguo. El art. 128 de esta ley recoge de nuevo la adquisici\u00f3n por prescripci\u00f3n, pero alarga el plazo foral de quince a\u00f1os para acomodarlo al de veinte a\u00f1os propio del C\u00f3digo Civil. Al mismo tiempo se dictan otras dos normas, en los arts. 129 y 130, para resolver los m\u00e1s importantes conflictos que son objeto de litigio.<\/p>\n

Dicha exposici\u00f3n no establece expresas referencias respecto del car\u00e1cter de la servidumbre de paso en funci\u00f3n del car\u00e1cter de finca urbana o r\u00fastica, lo que indudablemente debe ser puesto en relaci\u00f3n con el \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n de la mencionada Ley de Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco al precisar SECCION PRIMERA. Ambito Territorio Art\u00edculo 5 “Este Fuero, como legislaci\u00f3n civil propia del Territorio Hist\u00f3rico de Bizkaia, rige en toda su extensi\u00f3n en el Infanzonado o Tierra Llana.”. Art\u00edculo 6 “Con la denominaci\u00f3n de Infanzonado o Tierra Llana se designa a todo el Territorio Hist\u00f3rico de Bizkaia, con excepci\u00f3n de la parte no aforada de las Villas de Balmaseda, Bermeo, Durango, Ermua, Gernika-Lumo, Lanestosa, Lekeitio, Markina-Xemein, Ondarroa, Otxandio, Portugalete y Plentzia, de la ciudad de Ordu\u00f1a y el actual t\u00e9rmino municipal de Bilbao. El territorio exceptuado se regir\u00e1 por la legislaci\u00f3n civil general, salvo en cuanto sea aplicable el presente Fuero.”. Art\u00edculo 7 “El territorio no aforado, al que se refiere el art\u00edculo anterior, estar\u00e1 integrado por el per\u00edmetro actual del respectivo n\u00facleo urbano originario y el suelo contiguo al mismo que est\u00e9 calificado como “urbano” en el planeamiento vigente a la entrada en vigor de este Fuero. De lo que antecede junto con lo razonado en la resoluci\u00f3n recurrida permite determinar como ajustado a derecho su aplicaci\u00f3n.<\/p>\n

Debemos ahora determinar si concurren los requisitos para su determinaci\u00f3n en el presente supuesto. En este sentido y<\/p>\n

en discrepancia con lo mantenido por la parte apelante, debe se\u00f1alarse que al igual que lo entiende la juzgadora de la instancia puede mantenerse y desde la prueba practicada los siguuientes asertos:<\/p>\n

a) El terreno donde se ubica el paso es viable tal y como se refleja de la documental fotograf\u00edas 15 a) y 15 b) y en el plano que como documento 3 se aporta con la demanda.<\/p>\n

b) Se ha acreditado la existencia de una servidumbre de paso y durante el transcurso de un amplio y prolongado espacio de tiempo y ello mediante la prueba testifical. Verdadera existencia en cuanto que tal paso, no se puede comprender como mero acto de tolerancia de insuficiente consideraci\u00f3n.<\/p>\n

c) Como se refleja en la resoluci\u00f3n recurrida la existencia de servidumbre mediante el mecanismo de la prescripci\u00f3n no es incompatible con la servidumbre de paso legal o forzosa.<\/p>\n

d) La utilidad de la servidumbre aparece igualmente acreditada.<\/p>\n

e) Y por \u00faltimo se dan en la posesi\u00f3n los requisitos para hacer viable la usucapi\u00f3n.<\/p>\n

f) Se da el c\u00f3mputo del plazo de veinte a\u00f1os y ello desde la declaraci\u00f3n de que ya en el a\u00f1o 1.966 la finca en la que se ubica la estaci\u00f3n de servicio es segregada de otra y pasa a ser finca independientes. Y son fincas independientes desde que la Sociedad vendedora las adquiere pasando a ser predio sirviente la estaci\u00f3n de Servicio y el Hostal Barazar pasa a a ser finca dominante. Desde la testifical practicada, insistimos queda precisado el hecho del paso en s\u00ed y no como mero acto de tolerancia.<\/p>\n

Por tanto, de lo aqu\u00ed sucintamente expuesto, y los propios argumentos recogidos en la resoluci\u00f3n recurrida, deben entenderse cumplidos los requisitos para la determinaci\u00f3n de la servidumbre y al amparo de lo dispuesto en el art. 128 de la Ley de Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco, no puede sino desestimarse el recurso de apelaci\u00f3n con confirmaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n recurrida.<\/p>\n

CUARTO.- En cuanto a las costas no procede hacer expresa imposici\u00f3n de las que en su caso se hubieren generado.<\/p>\n

Vistos en grado de apelaci\u00f3n y demas de general y pertinente aplicaci\u00f3n y, en virtud de la Potestad Jurisdiccional que nos viene conferida por la Soberan\u00eda Popular y en nombre de S.M. el Rey.<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Desestimamos el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la representaci\u00f3n de AUTO ESTACI\u00d3N BARAZAR y contra la Sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 2 de Durango en autos de juicio verbal 357\/02 de fecha 1 de abril de 2.003 y de que este rollo dimana y confirmamos dicha resoluci\u00f3n. Todo ello sin expresa imposici\u00f3n de costas.<\/p>\n

Firme que sea la presente resoluci\u00f3n, devu\u00e9lvanse los autos originales al Juzgado de su procedencia, con certificaci\u00f3n literal de esta resoluci\u00f3n, para su conocimiento y ejecuci\u00f3n.<\/p>\n

As\u00ed por esta nuestra Sentencia a la que se unir\u00e1 certificaci\u00f3n al Rollo de su raz\u00f3n, la pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

PUBLICACION.- Dada y pronunciada fu\u00e9 la anterior Sentencia por las Ilmas. Sras. Magistradas que la firman y le\u00edda por la Ilma. Magistrada Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo la Secretario certifico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El art. 128 Ley 3\/1992 admite la adquisici\u00f3n por prescripci\u00f3n, pero alarga el plazo foral de quince a\u00f1os para acomodarlo al de veinte a\u00f1os propio del C\u00f3digo Civil. Al mismo tiempo se dictan otras dos normas, en los arts. 129 y 130, para resolver los m\u00e1s importantes conflictos que son objeto de litigio. No distingue el car\u00e1cter de la servidumbre de paso en funci\u00f3n del car\u00e1cter de finca urbana o r\u00fastica, lo que se debe a que la Seccion Primera de la Ley de Derecho Civil Foral Vasco relativa al \u00e1mbito territorial prev\u00e9 en su art\u00edculos 5, 6 y 7 al Infanzonado o Tierra Llana incluyendo la parte no aforada de las Villas y que el territorio no aforado estar\u00e1 integrado por el per\u00edmetro actual del respectivo n\u00facleo urbano originario y el suelo contiguo al mismo que est\u00e9 calificado como “urbano” en el planeamiento vigente a la entrada en vigor de la Ley de Derecho Civil Foral Vasco. La adquisici\u00f3n de la servidumbre de paso por prescripci\u00f3n no es incompatible con la servidumbre de paso legal o forzosa.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[561,816,815,684],"materia":[1235],"organo":[1883],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10574","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-servidumbre-de-paso","tag-servidumbre-forzosa","tag-suelo-urbano","tag-usucapion","materia-la-servidumbre-de-paso-en-bizkaia","organo-seccion-3a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10574","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10574"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10574"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10574"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10574"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10574"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10574"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10574"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}