{"id":10572,"date":"2025-10-06T12:56:59","date_gmt":"2025-10-06T10:56:59","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/atsj-pais-vasco-01-07-2004\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:50","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:50","slug":"atsj-pais-vasco-01-07-2004","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/atsj-pais-vasco-01-07-2004\/","title":{"rendered":"ATSJ del Pa\u00eds Vasco de 1 de julio de 2004"},"content":{"rendered":"

Roj: ATSJ PV 21\/2004<\/strong> – ECLI:ES:TSJPV:2004:21A<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020310012004200014<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 1<\/strong><\/p>\n

Fecha: 01\/07\/2004<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 1\/2004<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 4\/2004<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: CIVIL<\/strong><\/p>\n

Ponente: ANTONIO GARCIA MARTINEZ<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Auto<\/strong><\/p>\n

AUTO<\/p>\n

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA<\/p>\n

DEL PAIS VASCO<\/p>\n

SALA DE LO CIVIL Y PENAL<\/p>\n

BILBAO<\/p>\n

Rev.sen.firme L2 1\/04<\/p>\n

N\u00famero de Identificaci\u00f3n General: 00.01.2-04\/000003<\/p>\n

A U T O<\/em><\/strong><\/p>\n

EXCMO. SR. PRESIDENTE<\/p>\n

D. FERNANDO LUIS RUIZ PI\u00d1EIRO<\/p>\n

ILTMOS. SRES. MAGISTRADOS:<\/p>\n

D\u00aa. NEKANE BOLADO Z\u00c1RRAGA<\/p>\n

D. ANTONIO GARC\u00cdA MART\u00cdNEZ<\/p>\n

En BILBAO (BIZKAIA), a uno de julio de dos mil cuatro.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- Por la Procuradora de los Tribunales D\u00aa M\u00f3nica Gallego Casta\u00f1iza, en nombre y representaci\u00f3n de Pedro Antonio y otros, de conformidad con lo dispuesto en los art\u00edculos 509 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil , se present\u00f3 escrito junto con documentos, en el que interpon\u00eda Demanda de revisi\u00f3n de la sentencia firme dictada por el Juzgado de Primera Instancia n\u00fam. 11 de Bilbao, con fecha 4 de abril de 2002, en los autos de Juicio Desahucio n\u00ba 484\/01 .<\/p>\n

En el referido escrito despu\u00e9s de exponer los hechos y fundamentos de derecho que consider\u00f3 convenientes, terminaba suplicando que tras los tr\u00e1mites de rigor, se dictase sentencia por la que estim\u00e1ndose la demanda planteada se procediera a dejar sin efecto la sentencia que declara el desahucio.<\/p>\n

SEGUNDO.- La Sala dict\u00f3 providencia acordando registrar e incoar la demanda de revisi\u00f3n presentada, designar Magistrado ponente y de conformidad con lo dispuesto en el art. 48.3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , oir a la parte personada y al Ministerio Fiscal en el plazo de diez d\u00edas, a fin de que informen, sobre la competencia objetiva de esta Sala, para conocer de la demanda de revisi\u00f3n.<\/p>\n

TERCERO.- Por el Ministerio Fiscal evacuando el traslado conferido emite informe en el sentido de que la cuesti\u00f3n suscitada es de naturaleza civil com\u00fan, por lo que no ser\u00eda competente esta Sala de lo Civil, sino la procedente Sala Civil del Tribunal Supremo, para el conocimiento dicha demanda.<\/p>\n

Ha sido Ponente el Ilmo. Sr. D. ANTONIO GARC\u00cdA MART\u00cdNEZ, quien expresa el criterio de la Sala.<\/p>\n

<\/a>RAZONAMIENTOS JUR\u00cdDICOS<\/strong><\/p>\n

1. Dispone el art\u00edculo 509 de la Ley de Enjuiciamiento Civil que: “La revisi\u00f3n de sentencias firmes se solicitar\u00e1 a la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo o a las Salas de lo Civil y Penal de los Tribunales Superiores de Justicia, conforme a lo dispuesto en la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial”.<\/p>\n

La Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial establece por su parte, en el art\u00edculo 56, que: “La Sala de lo Civil del Tribunal Supremo conocer\u00e1: 1\u00ba De los recursos de casaci\u00f3n, revisi\u00f3n y otros extraordinarios en materia civil que establezca la Ley” y, en el art\u00edculo 73.1, que: “La Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia conocer\u00e1, como Sala de lo Civil: … b) Del recurso extraordinario de revisi\u00f3n que establezca la ley contra sentencias dictadas por \u00f3rganos jurisdiccionales del orden civil con sede en la Comunidad Aut\u00f3noma, en materia de Derecho Civil, Foral o Especial propio de la Comunidad Aut\u00f3noma, si el correspondiente Estatuto de Autonom\u00eda ha previsto esta atribuci\u00f3n”.<\/p>\n

Se\u00f1alando la Ley Org\u00e1nica 3\/1979, de 18 de diciembre , Estatuto de Autonom\u00eda para el Pa\u00eds Vasco, en su art\u00edculo 14.1 , que: ” La competencia de los \u00f3rganos jurisdiccionales en el Pa\u00eds Vasco se extiende: a) En el orden civil, a todas las instancias y grados, incluidos los recursos de casaci\u00f3n y de revisi\u00f3n en las materias del derecho civil foral propio del Pa\u00eds Vasco”.<\/p>\n

2. Del anterior conjunto normativo se desprende, sentado con car\u00e1cter general que el conocimiento de la revisi\u00f3n se atribuye al Tribunal Supremo, que esta Sala de lo Civil tan s\u00f3lo ostenta competencia para conocer de la misma en relaci\u00f3n con sentencias dictadas por \u00f3rganos jurisdiccionales del orden civil con sede en la Comunidad Aut\u00f3noma, en materia de derecho civil foral propio del Pa\u00eds Vasco.<\/p>\n

3. Ni la materia examinada en la sentencia cuya revisi\u00f3n se pretende ni la normativa que resulta aplicada es de derecho civil foral propio del Pa\u00eds Vasco. Se trata de materia (desahucio por precario) y legislaci\u00f3n (C\u00f3digo Civil) de Derecho Com\u00fan, por lo que no cabe considerar para el conocimiento de la revisi\u00f3n competente a esta Sala.<\/p>\n

4. Procede pues, as\u00ed las cosas, y de conformidad con lo prevenido en el art\u00edculo 48 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , declarar la falta de competencia objetiva de esta Sala, indicando al propio tiempo, que el conocimiento de la demanda de revisi\u00f3n corresponde, al tratarse de materia de Derecho Com\u00fan, a la Sala Primera del Tribunal Supremo.<\/p>\n

<\/a>PARTE DISPOSITIVA<\/strong><\/p>\n

Declaramos la falta de competencia objetiva de esta Sala para conocer de la demanda de revisi\u00f3n presentada por la representaci\u00f3n procesal de D. Pedro Antonio y otros, contra la sentencia de 4 de abril de 2002 dictada en el procedimiento de J. Verb. Desh. Lecn 484\/01, por el Juzgado de Primera Instancia n\u00fam. 11 de los de Bilbao . Notif\u00edquese a los demandantes y al Ministerio Fiscal, instruy\u00e9ndoles que contra la presente resoluci\u00f3n cabe recurso de s\u00faplica en el plazo de cinco d\u00edas ante esta Sala y previni\u00e9ndoles de que pueden usar de su derecho interponiendo la demanda de revisi\u00f3n ante la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo. Una vez firme el presente Auto, del que se llevar\u00e1 certificaci\u00f3n al rollo para acreditar en \u00e9l su cumplimiento, arch\u00edvense las actuaciones.<\/p>\n

As\u00ed, por este nuestro auto, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ni la materia examinada en la sentencia cuya revisi\u00f3n se pretende ni la normativa que resulta aplicada es de derecho civil foral propio del Pa\u00eds Vasco. Se trata de materia (desahucio por precario) y legislaci\u00f3n (C\u00f3digo Civil) de Derecho Com\u00fan, por lo que no cabe considerar para el conocimiento de la revisi\u00f3n competente a esta Sala.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[813],"materia":[],"organo":[1876],"tipo_resolucion":[1911],"ambito":[1915],"class_list":["post-10572","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-competencia-recurso-revision","organo-tribunal-superior-de-justicia-del-pais-vasco","tipo_resolucion-auto","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10572","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10572"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10572"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10572"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10572"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10572"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10572"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10572"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}