{"id":10571,"date":"2025-10-06T12:56:59","date_gmt":"2025-10-06T10:56:59","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/stsj-pais-vasco-02-06-2004\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:50","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:50","slug":"stsj-pais-vasco-02-06-2004","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/stsj-pais-vasco-02-06-2004\/","title":{"rendered":"STSJ del Pa\u00eds Vasco de 2 de junio de 2004"},"content":{"rendered":"

Roj: STSJ PV 971\/2004<\/strong> – ECLI:ES:TSJPV:2004:971<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020310012004100004<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 1<\/strong><\/p>\n

Fecha: 02\/06\/2004<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 1\/2004<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n:<\/p>\n

Procedimiento: Civil<\/strong><\/p>\n

Ponente: NEKANE BOLADO ZARRAGA<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA<\/p>\n

DEL PAIS VASCO<\/p>\n

SALA DE LO CIVIL Y PENAL<\/p>\n

BILBAO<\/p>\n

Rec.casaci\u00f3n TSJ 1\/04<\/p>\n

N\u00famero de Identificaci\u00f3n General: 48.04.2-01\/037363<\/p>\n

EXCMO. SR. PRESIDENTE<\/p>\n

FERNANDO LUIS RUIZ PI\u00d1EIRO<\/p>\n

ILTMOS. SRES. MAGISTRADOS:<\/p>\n

D\u00aa NEKANE BOLADO Z\u00c1RRAGA<\/p>\n

D. ROBERTO SAIZ FERN\u00c1NDEZ<\/p>\n

SENTENCIA<\/em><\/strong><\/p>\n

En BILBAO (BIZKAIA), a dos de junio de dos mil cuatro.<\/p>\n

Vistos por la Sala de lo Civil del Tribunal Superior de Justicia del Pa\u00eds Vasco, integrada por los Magistrados arriba rese\u00f1ados, en el recurso de casaci\u00f3n contra la sentencia que con fecha 23 de diciembre de 2003, dict\u00f3 la Secci\u00f3n 3\u00aa de la Audiencia Provincial de Bizkaia , como consecuencia del rollo de apelaci\u00f3n ordinario 816\/02 dimanante de autos de procedimiento ordinario 805\/01 seguidos ante el Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00fam. 10 de Bilbao sobre declaraci\u00f3n de nulidad absoluta del contrato de compraventa de los bienes inmuebles sito en Busturia, DIRECCION000 NUM000 y la nulidad absoluta del negocio disimulado de donaci\u00f3n, cuyo recurso fue interpuesto por D\u00aa Flora y D. Jos\u00e9 , representados por la Procuradora D\u00aa Ana Vidarte Fern\u00e1ndez y asistidos del Letrado D. Juan Mar\u00eda Vidarte de Ugarte, interviniendo como recurrida D\u00aa Carolina , representada por el Procurador D. I\u00f1igo Hern\u00e1ndez Mart\u00edn y asistida de la Letrada D\u00aa Ainhoa Ur\u00eda Sola\u00fan.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- El Procurador de los Tribunales D. I\u00f1igo Hern\u00e1ndez Mart\u00edn, en nombre y representaci\u00f3n de D\u00aa Carolina , formul\u00f3 ante el Juzgado de Primera Instancia n\u00b0 10 de Bilbao, demanda de juicio ordinario contra D. Andr\u00e9s , D\u00aa Flora y contra D. Jos\u00e9 , solicitando se dictase sentencia por la que estimando la demanda se condenase a los codemandados a la declaraci\u00f3n de nulidad absoluta del contrato de compraventa de los bienes inmuebles sitos en Busturia, DIRECCION000 NUM000 y, la nulidad absoluta del negocio disimulado de donaci\u00f3n; que asimismo declarase probada la inexistencia del precio por inexistencia de causa de la compraventa, y que deje acreditado que no ha habido desplazamiento patrimonial del supuesto comprador al vendedor, ordenando su cancelaci\u00f3n registral m\u00e1s las costas que se originen a las que deber\u00eda ser condenada.<\/p>\n

Admitida la demanda y emplazados los demandados, comparecieron en los autos D. Andr\u00e9s , D\u00aa. Flora y D. Jos\u00e9 , representados por la Procuradora D\u00aa Ana Bego\u00f1a Vidarte Fern\u00e1ndez y bajo la direcci\u00f3n letrada de D. Juan Mar\u00eda Vidarte, quienes presentaron escrito contestando a la demanda y suplicando se dicte sentencia por la que, con estimaci\u00f3n de las excepciones de procedibilidad y, o, de fondo opuestas, se desestime \u00edntegramente la acci\u00f3n ejercitada, absolviendo a los demandados de todos y cada uno de los pedimentos de aqu\u00e9lla y con expresa imposici\u00f3n de costas a la demandante.<\/p>\n

El 20 de marzo de 2002, por la Procuradora Sra. Vidarte se puso en conocimiento del Juzgado el fallecimiento de Andr\u00e9s . Dado el preceptivo traslado a dicha procuradora para que se personara el sucesor del fallecido en las actuaciones, sin que lo verificase, se procedi\u00f3 a declararle en situaci\u00f3n de rebeld\u00eda procesal. En fecha posterior, se present\u00f3 por la Procuradora Sra. Vidarte copia de testamento por el que el Sr. Andr\u00e9s nombraba como heredera universal de sus bienes a D\u00aa Flora .<\/p>\n

Practicadas las pruebas declaradas pertinentes, el Magistrado-Juez del Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00fam. 10 de Bilbao, dict\u00f3 sentencia el 30 de julio de 2002 , cuya parte dispositiva es del siguiente tenor literal: “FALLO: Estimar en parte la demanda formulada por el Procurador de los Tribunales D. I\u00d1IGO HERN\u00c1NDEZ MART\u00cdN, en nombre y representaci\u00f3n de D\u00aa Carolina , y 1.- Declarar la nulidad del contrato de compraventa de veinticuatro de octubre de 1.996 suscrito entre D. Andr\u00e9s y D\u00aa Flora y D. Jos\u00e9 , en lo que se refiere a la finca huerta pr\u00f3ximo a la CASA000 y la casa sobre el mismo, finca NUM001 de BUSTURIA, libre NUM002 , folio NUM003 , tomo NUM004 , del Registro de la Propiedad de Gernika-Lumo, que ha dado lugar a la inscripci\u00f3n 3\u00aa que se cancelar\u00e1. 2.- Condenar a D\u00aa Flora y D. Jos\u00e9 a estar y pasar por esta resoluci\u00f3n. 3.- Desestimar la demanda en lo dem\u00e1s. 4.- Condenar a cada una de las partes a atender las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad.”.<\/p>\n

SEGUNDO.- Interpuesto recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia de primera instancia por la Procuradora Sra. Vidarte Fern\u00e1ndez en nombre de sus representados y, formulada oposici\u00f3n a dicho recurso por la parte demandante y, una vez emplazadas las partes y remitidos los autos, dicho recurso fue tramitado por la Secci\u00f3n 3\u00aa de la Audiencia Provincial de Bizkaia, quien dict\u00f3 sentencia el 23 de diciembre de 2003 , con el siguiente fallo: “Que desestimando el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la representaci\u00f3n procesal de Flora y Jos\u00e9 contra la Sentencia dictada por el Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00b0 10 de Bilbao en autos de Procedimiento Ordinario n\u00b0 805\/01 de fecha 30 de julio de 2002 , debemos confirmar como confirmamos dicha resoluci\u00f3n, con expresa imposici\u00f3n de costas a la parte apelante.”.<\/p>\n

TERCERO.- Por la Procuradora Ana Bego\u00f1a Vidarte Fern\u00e1ndez en nombre de sus representados, se present\u00f3 escrito de preparaci\u00f3n de recurso de casaci\u00f3n al amparo de lo establecido en el n\u00famero 2. 2\u00b0, del art\u00edculo 477 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , toda vez que la cuant\u00eda excede de ciento cincuenta mil euros, seg\u00fan la conversi\u00f3n establecida en el Real Decreto 1417\/2001, de 17 de diciembre , siendo susceptible de casaci\u00f3n al infringirse lo establecido en el art\u00edculo 123 de la Ley 3\/1992, de 1 de Julio, del Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco .<\/p>\n

CUARTO.- Con posterioridad y dentro del plazo previsto dicha Procuradora interpuso el citado recurso de casaci\u00f3n alegando los motivos siguientes: 1) Infracci\u00f3n del art\u00edculo 123 de la Ley 3\/1992, de 1 de Julio, sobre Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco , que se aplica indebidamente, 2) Infracci\u00f3n del art\u00edculo 123 de la Ley 3\/1992, de 1 de Julio del Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco , por err\u00f3nea interpretaci\u00f3n, 3) Infracci\u00f3n del art\u00edculo 123 de la Ley 3\/1992, de 1 de julio, sobre Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco , por indebida aplicaci\u00f3n, 4) Infracci\u00f3n de los art\u00edculos 112 y 116, de la Ley 3\/1992, de 1 de julio, sobre Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco , que se aplican indebidamente y 5) Infracci\u00f3n del art\u00edculo 1.262, 1.274 y 1.303 del C\u00f3digo Civil por inaplicaci\u00f3n y terminaba suplicando se dicte sentencia por la que se case y anule la recurrida con arreglo a los motivos expresados en el recurso, desestimando la acci\u00f3n ejercitada con costas de primera y segunda instancia a la demandante.<\/p>\n

QUINTO.- Recibidos en esta Sala de lo Civil los autos correspondientes a la primera y segunda instancia a efectos de resolver el mencionado recurso de casaci\u00f3n y personados los Procuradores Sra. Vidarte Fern\u00e1ndez y Hern\u00e1ndez Mart\u00edn, como partes recurrente y recurrida respectivamente, atendiendo al emplazamiento que les hab\u00eda efectuado la Secci\u00f3n 3\u00aa de la Audiencia Provincial de Bizkaia, se acord\u00f3 pasar las actuaciones a la Magistrada Ponente, para que previa instrucci\u00f3n, sometiera a la deliberaci\u00f3n de la Sala, lo que hubiera de resolverse sobre la admisi\u00f3n o no del recurso de casaci\u00f3n.<\/p>\n

Por resoluci\u00f3n de 16 de marzo de 2004 se declar\u00f3 la competencia para conocer del recurso de casaci\u00f3n interpuesto, d\u00e1ndose traslado a las partes recurridas para que formalizasen su oposici\u00f3n en el plazo de veinte d\u00edas y manifestasen si consideran necesaria la celebraci\u00f3n de vista.<\/p>\n

SEXTO.- Por el Procurador de los Tribunales D. I\u00f1igo Hern\u00e1ndez Mart\u00edn, actuando en nombre de sus representados, se opuso al recurso de casaci\u00f3n haciendo las alegaciones que tuvo por conveniente y suplicando se dicte sentencia confirmando la dictada por la Audiencia Provincial de Bizkaia, Secci\u00f3n Tercera,<\/p>\n

de fecha 23 de diciembre de 2003, entendiendo que es ajustada a derecho y no se encuentra en contradicci\u00f3n con norma procesal alguna, desestimando la acci\u00f3n ejercitada por la Procuradora Sra. Vidarte Fern\u00e1ndez con las costas de primera y segunda instancia a la parte contraria.<\/p>\n

S\u00c9PTIMO.- Finalmente y no consider\u00e1ndose necesaria la celebraci\u00f3n de la vista, se se\u00f1al\u00f3 d\u00eda y hora para votaci\u00f3n y fallo, lo que se llev\u00f3 a efecto conforme a lo acordado.<\/p>\n

Ha sido ponente la Iltma. Sra. Magistrada D\u00aa NEKANE BOLADO Z\u00c1RRAGA, quien expresa el criterio de la Sala.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS DE DERECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- Para el adecuado examen de los motivos del recurso y la decisi\u00f3n de las cuestiones que ellos plantean, resulta conveniente relacionar sucintamente los hechos que reconoce como probados la sentencia recurrida, as\u00ed como los recogidos en la sentencia del Juzgado, que aqu\u00e9lla acepta.<\/p>\n

A) Mediante escritura p\u00fablica otorgada el 26 de octubre de 1996, el hoy finado D. Andr\u00e9s vendi\u00f3 a D\u00aa Flora , sobrina de su finada esposa y casada con D. Jos\u00e9 , dos fincas radicantes en la anteiglesia de Busturia, a saber: 1) el terreno huerta pr\u00f3ximo a la CASA000 con la casa construida sobre el mismo; y 2) el terreno llamado Madariaga-Buru. De estas fincas, la primera de ellas la hab\u00eda adquirido el vendedor, en cuanto a una mitad indivisa, por herencia de su padre, D. Luis y, en cuanto a la otra mitad, por herencia de su hermano, D. Juan Ignacio ; y la segunda de las fincas la adquiri\u00f3 el mismo vendedor, en cuanto a una mitad indivisa, por compra a extra\u00f1os junto con su citado hermano D. Juan Ignacio y, en cuanto a la mitad restante, por herencia de su mencionado hermano D. Juan Ignacio . El otorgamiento de la escritura de referencia se llev\u00f3 a cabo sin que previamente se hubiera anunciado el prop\u00f3sito de enajenar las fincas, en los t\u00e9rminos que previene el Fuero Civil de Bizkaia.<\/p>\n

B) Al tiempo que se otorgaba la expresada escritura p\u00fablica de 26 de octubre de 1996, los mismos otorgantes suscribieron un documento privado en el que reconoc\u00edan que el precio escriturado nunca se entreg\u00f3, sino que las fincas eran transmitidas en virtud de un contrato, que calificaron como de renta vitalicia, por el que la adquirente se compromet\u00eda a cuidar y atender personalmente al transmitente Sr. Juan Ignacio hasta su muerte, proporcion\u00e1ndole sustento, habitaci\u00f3n, vestido, asistencia m\u00e9dica y dem\u00e1s necesidades ordinarias para la vida.<\/p>\n

C) Ante el Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00famero 10 de esta villa de Bilbao promovi\u00f3 juicio ordinario n\u00famero 805\/2001 D\u00aa. Carolina , hermana del transmitente D. Andr\u00e9s y ahora parte recurrida, quien formul\u00f3 su pretensi\u00f3n en los siguientes t\u00e9rminos: “que estimando la demanda se condene a los demandados a la declaraci\u00f3n de nulidad absoluta del contrato de compraventa de los bienes inmuebles sitos en Busturia DIRECCION000 NUM000 y la nulidad absoluta del negocio disimulado de donaci\u00f3n, la Sentencia declare probada la inexistencia del precio por inexistencia de causa de la compraventa y que deje acreditado que no ha habido desplazamiento patrimonial del supuesto comprador al vendedor, ordenando su cancelaci\u00f3n registral”. Fundaba la demandante su pretensi\u00f3n, formulada en esos imprecisos t\u00e9rminos, en primer lugar, en la nulidad de la compraventa escriturada, por simulaci\u00f3n absoluta, y en la nulidad de la donaci\u00f3n disimulada bajo aquella forma, por no concurrir en la escritura los requisitos legales para la validez de ese acto de liberalidad; y en segundo lugar, aduc\u00eda la nulidad de la compraventa por no haberse dado los llamamientos previos que, para la enajenaci\u00f3n de los bienes troncales, establece la legislaci\u00f3n foral de Bizkaia.<\/p>\n

D) El Juzgado rechaz\u00f3 la pretensi\u00f3n de la demanda, en cuanto al terreno Madariaga-Buru, por no tener dicha finca car\u00e1cter troncal para la demandante; y en cuanto a la petici\u00f3n de nulidad radical de la compraventa de la huerta pr\u00f3xima a la CASA000 con la casa construida en ella, desestim\u00f3 la que ven\u00eda fundada en simulaci\u00f3n absoluta, reconociendo la existencia de un contrato at\u00edpico, de los que la doctrina jurisprudencial denomina “contrato vitalicio” o de “pensi\u00f3n vitalicia” o tambi\u00e9n de “alimentos vitalicios”, pero estim\u00f3 la nulidad pretendida por haberse omitido los llamamientos forales previos a la enajenaci\u00f3n.<\/p>\n

E) La demandante D\u00aa Carolina consinti\u00f3 la sentencia dictada por el Juzgado, pero los demandados, D\u00aa. Flora y D. Jos\u00e9 , impugnaron el pronunciamiento que les era perjudicial, relativo a la nulidad de la venta de la huerta pr\u00f3xima a la CASA000 con la casa construida en ella por falta de llamamientos, lo que fue confirmado en grado de apelaci\u00f3n por la Secci\u00f3n 3\u00aa de la Audiencia Provincial de Bizkaia en su sentencia de 23 de diciembre de 2003 , impugnada ahora en este recurso.<\/p>\n

SEGUNDO.- Por raz\u00f3n de sistem\u00e1tica procede examinar en primer t\u00e9rmino el motivo cuarto del recurso, en el que se denuncia la infracci\u00f3n de los art\u00edculos 112 y 116 de la Ley 3\/1992, de 1 de julio, sobre Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco , por entender la parte recurrente que los parientes tronqueros carecen del derecho preferente para adquirir las fincas troncales cuando \u00e9stas hayan sido enajenadas en virtud de un contrato de la especie del que, tanto el Juzgado como la Audiencia, reconocieron existente en este caso, que es el de pensi\u00f3n vitalicia<\/p>\n

o de alimentos vitalicios. Aduce el recurso, en apoyo de este motivo, que no cabe estimar la pretensi\u00f3n de la actora en cuanto a una de las dos fincas que fueron objeto de transmisi\u00f3n y no de la otra, porque ambas integran una prestaci\u00f3n que debe considerarse indivisible; a\u00f1ade que, si se admitiera el derecho preferente del tronquero en estos casos, se frustrar\u00eda el prop\u00f3sito de llegar a un convenio de alimentos vitalicios; y concluye que no es razonable que el titular de las fincas hubiera de hacer llamamientos a sus parientes para que \u00e9stos le dieran vitaliciamente una prestaci\u00f3n tan \u00edntima y personal como la de atenderle en todas sus necesidades.<\/p>\n

Cuando el art\u00edculo 112 de la Ley Civil Foral del Pa\u00eds Vasco estable la norma general que reconoce a los parientes tronqueros un derecho preferente para adquirir los bienes troncales, determina el \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n de este derecho refiri\u00e9ndose a los bienes “que se intentare enajenar a extra\u00f1os y a t\u00edtulo oneroso”, con lo que la expresi\u00f3n literal del precepto est\u00e1 indicando que el derecho preferente existe cualquiera que sea la figura contractual bajo la cual se lleve a cabo la enajenaci\u00f3n, si \u00e9sta se verifica a t\u00edtulo oneroso.<\/p>\n

Las previsiones legales que se contienen en el art\u00edculo 115 de la Ley Civil Foral , al facultar al tronquero para adquirir s\u00f3lo una o varias de la totalidad de las fincas enajenadas, con la l\u00f3gica excepci\u00f3n de que integren un caser\u00edo, as\u00ed como en el art\u00edculo 125 , cuando aplica la preferencia a los casos de permuta, son significativas de la prevalencia que reconoce la ley al derecho preferente de los tronqueros para adquirir las fincas troncales cuando su titular pretenda enajenarlas por cualquier t\u00edtulo oneroso. Por ello, no son atendibles las razones que aduce la parte recurrente sobre la indivisibilidad de las prestaciones que hizo por su parte en el contrato de alimentos vitalicios y sobre la posible frustraci\u00f3n que el ejercicio del derecho del tronquero podr\u00eda producir en la finalidad de recibir esos alimentos, que motiv\u00f3 la transmisi\u00f3n, dado que en todo caso el ejercicio del derecho preferente no dar\u00eda lugar a otras consecuencias para las partes del contrato de alimentos que la de que hubieran de sustituir los bienes por su equivalente en dinero. Ni tampoco es admisible la anomal\u00eda que para la parte recurrente representa el hecho de anunciar a los parientes tronqueros el prop\u00f3sito de transmitir la ra\u00edz para recibir vitaliciamente los cuidados y atenciones convenidos con persona adecuada para prestarlos, porque lo exigido en la publicaci\u00f3n de los llamamientos es el anuncio de enajenar el bien troncal y no la especie de contrato oneroso que el titular se proponga realizar, dado que el derecho de los tronqueros consiste en todo caso en la compra de bienes, con lo que la disposici\u00f3n que tiene el titular sobre la ra\u00edz troncal de su pertenencia se traducir\u00e1 en la disposici\u00f3n del dinero equivalente a su valor, seg\u00fan justa valoraci\u00f3n. Y de igual forma, no es admisible aqu\u00ed como criterio interpretativo, que tambi\u00e9n se aduce en el motivo del recurso, la regla seg\u00fan la cual los derechos o facultades que limiten la libertad de los derechos dominicales, seg\u00fan dicen los recurrentes, o la libertad de disposici\u00f3n han de ser entendidos en sentido restrictivo, porque la preferencia reconocida a los parientes tronqueros y las limitaciones que esa preferencia conlleva no constituyen sino medios de protecci\u00f3n a la troncalidad, que es instituci\u00f3n clave en el derecho vizca\u00edno y cuya prevalencia debe mantenerse, por tanto, al interpretar las normas que regulan este instituto.<\/p>\n

En consecuencia, el motivo ha de ser desestimado.<\/p>\n

TERCERO.- Los dos primero motivos del recurso, en los que se acusa la infracci\u00f3n del art\u00edculo 123 de la Ley Civil Foral del Pa\u00eds Vasco por su aplicaci\u00f3n indebida e interpretaci\u00f3n err\u00f3nea, han de ser examinados conjuntamente.<\/p>\n

Desde ahora cabe anunciar que los motivos deben ser estimados.<\/p>\n

La instituci\u00f3n de la troncalidad, que protege el car\u00e1cter familiar del patrimonio inmueble seg\u00fan el art\u00edculo 17 de la citada Ley Civil Foral , establece la vinculaci\u00f3n de la ra\u00edz troncal a la familia a la que pertenece, por lo que su transmisi\u00f3n ha de hacerse siempre respetando los derechos de los parientes tronqueros.<\/p>\n

En cuanto a la transmisi\u00f3n a t\u00edtulo gratuito de los bienes troncales, tanto si tiene lugar por actos \u00ednter vivos como moros causa, del art\u00edculo 24 de la Ley se deduce que ha de hacerse forzosamente a favor de los parientes tronqueros de la l\u00ednea preferente y el mismo art\u00edculo dispone, como consecuencia necesaria, la sanci\u00f3n de nulidad de pleno derecho para las disposiciones gratuitas realizadas a favor de otras personas.<\/p>\n

Trat\u00e1ndose de transmisiones a t\u00edtulo oneroso, la vinculaci\u00f3n de la ra\u00edz troncal a la familia se protege mediante el derecho concedido por el art\u00edculo 112 de la repetida Ley a los parientes tronqueros para que puedan adquirirla con car\u00e1cter preferente una vez que el titular haya anunciado, del modo que establece el art\u00edculo 116 , su prop\u00f3sito de enajenarla. Y si el titular de la ra\u00edz troncal la hubiere enajenado sin el anuncio previo por llamamientos hechos a los parientes, el derecho de los tronqueros consiste en la facultad de sacar los bienes del poder del adquirente, en los t\u00e9rminos previstos en el art\u00edculo 123 , para adquirirlos por su valor de tasaci\u00f3n.<\/p>\n

De esto \u00faltimo resulta que la acci\u00f3n de saca foral, que asiste al tronquero cuando la ra\u00edz se enajen\u00f3 sin previo llamamiento, no consiste, como en el caso del retracto, en operar la subrogaci\u00f3n del retrayente en el lugar del comprador, con abono del mismo precio que en dicho contrato estaba convenido y subsistiendo la relaci\u00f3n contractual en lo que respecta al vendedor. Por el contrario, la soluci\u00f3n dispuesta por la legislaci\u00f3n foral<\/p>\n

vizca\u00edna es la de que el precio que satisfaga el tronquero debe ser el que resulte de la tasaci\u00f3n pericial de la ra\u00edz, que podr\u00e1 diferir en m\u00e1s o en menos del que se hubiera establecido con el adquirente extra\u00f1o, lo que hace que el contrato celebrado con \u00e9ste haya de ser anulado para posibilitar la enajenaci\u00f3n de la ra\u00edz al tronquero.<\/p>\n

Por raz\u00f3n de lo dicho, en la acci\u00f3n de saca foral la pretensi\u00f3n \u00faltima y sustancial ha de ser la de que la ra\u00edz sea adjudicada al tronquero que la ejercita, porque la acci\u00f3n se concede precisamente para que \u00e9ste pueda hacer valer su preferente derecho para adquirir la finca troncal, y la petici\u00f3n de que se declare la nulidad de la venta realizada sin el previo llamamiento no es sino un presupuesto necesario para hacer posible la adquisici\u00f3n del tronquero. Esto resulta palmario en el texto del art\u00edculo 123 de la Ley del Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco cuando establece que el ejercicio de la acci\u00f3n de saca foral se ha de hacer “solicitando la nulidad de la enajenaci\u00f3n y que se le adjudique la finca por su justa valoraci\u00f3n”, ya que ambas peticiones no son sino componentes de una \u00fanica acci\u00f3n para la defensa de un mismo y \u00fanico derecho.<\/p>\n

En el caso del proceso, la pretensi\u00f3n causada por la demandante consisti\u00f3 exclusivamente en que se declarase la nulidad de la venta sin que solicitara la adjudicaci\u00f3n de la ra\u00edz, lo que fue estimado por la Secci\u00f3n 3\u00aa de la Audiencia Provincial, al entender err\u00f3neamente que proced\u00eda la declaraci\u00f3n de nulidad por el solo hecho de haberse omitido los llamamientos previos a la venta, con lo que incurri\u00f3 en la denunciada infracci\u00f3n del referido art\u00edculo 123 de la Ley Civil Foral Vasca .<\/p>\n

De todo ello ha de ser consecuencia la casaci\u00f3n de la sentencia recurrida, sin necesidad de examinar los restantes motivos del recurso, as\u00ed como la revocaci\u00f3n de la dictada por el Juzgado en cuanto estim\u00f3 por su parte la nulidad de la venta de la finca en cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CUARTO.- En orden a las costas del proceso, en conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 394.1 y 398.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , las de primera instancia han de ser impuestas a la demandante, sin que proceda la imposici\u00f3n a ninguna de las partes de las del recurso de apelaci\u00f3n y las del presente recurso de casaci\u00f3n.<\/p>\n

En atenci\u00f3n a los anteriores razonamientos,<\/p>\n

<\/a>FALLO<\/strong><\/p>\n

Que debemos estimar y estimamos el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por la Procuradora de los Tribunales D\u00aa Ana Vidarte Fern\u00e1ndez, en nombre y representaci\u00f3n de los c\u00f3nyuges D\u00aa Flora y D. Jos\u00e9 contra la sentencia que con fecha 23 de diciembre de 2003 pronunci\u00f3 la Secci\u00f3n 3\u00aa de la Audiencia Provincial de Bizkaia , la que casamos y anulamos; y revocando en parte la dictada con fecha 30 de julio de 2002 por el Juzgado de la Instancia n\u00famero 10 de esta villa de Bilbao en los autos de juicio ordinario n\u00famero 850\/01 , debemos desestimar y desestimamos \u00edntegramente la demanda formulada por D\u00aa Carolina , absolviendo de ella a los demandados.<\/p>\n

Ello, con imposici\u00f3n a la demandante del pago de las costas causadas en primera instancia, sin hacer imposici\u00f3n a ninguna de las partes de las del recuso de apelaci\u00f3n y las del presente recurso.<\/p>\n

L\u00edbrese a la Secci\u00f3n 3\u00aa de la Audiencia Provincial de Bizkaia la certificaci\u00f3n correspondiente, con devoluci\u00f3n de los autos y rollo de Sala remitidos.<\/p>\n

As\u00ed por esta nuestra Sentencia, que se insertar\u00e1 en la Colecci\u00f3n Legislativa, pas\u00e1ndose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En el caso del proceso, la pretensi\u00f3n causada por la demandante consisti\u00f3 exclusivamente en que se declarase la nulidad de la venta sin que solicitara la adjudicaci\u00f3n de la ra\u00edz, lo que fue estimado por la Secci\u00f3n 3\u00aa de la Audiencia Provincial, al entender err\u00f3neamente que proced\u00eda la declaraci\u00f3n de nulidad por el solo hecho de haberse omitido los llamamientos previos a la venta, con lo que incurri\u00f3 en la denunciada infracci\u00f3n del referido art\u00edculo 123 de la Ley 3\/1992. De todo ello ha de ser consecuencia la casaci\u00f3n de la sentencia recurrida.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[656,731],"materia":[1222],"organo":[1876],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10571","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-bienes-troncales","tag-derecho-de-adquisicion-preferente","materia-la-saca-foral-y-los-derechos-de-adquisicion-preferente-de-bienes-troncales","organo-tribunal-superior-de-justicia-del-pais-vasco","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10571","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10571"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10571"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10571"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10571"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10571"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10571"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10571"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}