{"id":10567,"date":"2025-10-06T12:56:59","date_gmt":"2025-10-06T10:56:59","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-alava-sec-1a-19-04-2004\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:49","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:49","slug":"sap-de-alava-sec-1a-19-04-2004","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-alava-sec-1a-19-04-2004\/","title":{"rendered":"SAP de \u00c1lava de 19 de abril de 2004"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP VI 190\/2004<\/strong> – ECLI:ES:APVI:2004:190<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 01059370012004100033<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Vitoria-Gasteiz<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 1<\/strong><\/p>\n

Fecha: 19\/04\/2004<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 98\/2004<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 110\/2004<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: CIVIL<\/strong><\/p>\n

Ponente: JOSE JAIME TAPIA PARRE\u00d1O<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

SENT<\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE ALAVA<\/p>\n

ARABAKO PROBINTZIA-AUZITEGIA<\/p>\n

Secci\u00f3n 1\u00aa<\/p>\n

AVDA. GASTEIZ 18 2\u00aa planta- C.P. 1008 Tfno.: 945-004821<\/p>\n

Fax: 945-004820<\/p>\n

N.I.G. 01.02.2-03\/008953<\/p>\n

A.j.voluntari.L2 98\/04<\/p>\n

O.Judicial Origen: Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00ba 2 (Vitoria)<\/p>\n

Autos de Divi.herencia L2 702\/03<\/p>\n

|<\/p>\n

|<\/p>\n

|<\/p>\n

|<\/p>\n

Recurrente: Mar\u00eda Esther y OTROS<\/p>\n

Procurador: JESUS MARTIN ARRIETA VIERNA<\/p>\n

Abogado: ENRIQUE SAENZ DE ORMIJANA APERRIBAI Recurrido (ADHERIDO): Carlos Alberto y OTROS Procurador: JESUS MARIA CALVO BARRASA<\/p>\n

Abogado: JOSU SAMANIEGO APELACI\u00d3N CIVIL<\/p>\n

La Audiencia Provincial de Vitoria-Gasteiz compuesta por los Ilmos. Sres. D. Jes\u00fas Mar\u00eda Medrano Dur\u00e1n, Presidente en funciones, D. Jaime Tapia Parre\u00f1o, y D. I\u00f1igo Elizburu Aguirre, Magistrados,<\/p>\n

ha dictado el d\u00eda diecinueve de Abril de dos mil cuatro.<\/p>\n

EN NOMBRE DEL REY<\/p>\n

la siguiente<\/p>\n

S E N T E N C I A N\u00ba 110\/04<\/em><\/strong><\/p>\n

En el recurso de apelaci\u00f3n civil rollo de Sala n\u00ba 98\/04, procedente del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 2 de Vitoria, Procedimiento n\u00ba 702\/03 , promovidos por D\u00aa Mar\u00eda Esther , D.<\/p>\n

Juan Francisco , y D. Germ\u00e1n , y D. Luis Pedro , D.<\/p>\n

Esteban , y D\u00aa Diana , dirigidos por el Letrado D. Enrique S\u00e1ez de Ormijana y representados por el Procurador D. Jes\u00fas Arrieta Vierna, y como apelado adherido D. Carlos Alberto y OTROS dirigidos por el Letrado D. Jes\u00fas Samaniego Ruiz de Infante y representados por el Procurador D. Jes\u00fas Calva Barrasa. Siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. Jaime Tapia Parre\u00f1o.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- En la mencionada fecha se dict\u00f3 por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 2 de Vitoria Gasteiz, sentencia cuya parte dispositiva dice: “Que estimando parcialmente la propuesta de inventario presentada por el Procurador de los Tribunales don Jes\u00fas Arrieta Vierna en nombre y representaci\u00f3n de demandantes do\u00f1a Mar\u00eda Esther r, don Juan Francisco o, don Germ\u00e1n n, don Luis Pedro o y do\u00f1a Diana a y estimando parcialmente la oposici\u00f3n formulada por el Procurador de los Tribunales don Jes\u00fas Calvo Barrasa, en nombre y representaci\u00f3n de don Carlos Alberto o, debo acordar y acuerdo incluir en el inventario de la herencia de don Rodolfo o y do\u00f1a Mar\u00eda Dolores s las partidas NUM000 0, NUM001 1 y NUM002 2 descritas en el folio 5 de las presentes actuaciones y excluir las 9 y 10, sin hacer especial pronunciamiento sobre las costas procesales causadas”<\/p>\n

SEGUNDO.- Frente a la anterior resoluci\u00f3n, se interpuso, en tiempo y forma, recurso de apelaci\u00f3n, por la representaci\u00f3n de D\u00aa Mar\u00eda Esther r, D. Juan Francisco o, y D. Germ\u00e1n n, y D. Luis Pedro o, D. Esteban n y D\u00aa Diana a, recurso que se tuvo por interpuesto mediante providencia de fecha 12.2.04, d\u00e1ndose traslado a la dem\u00e1s parte personadas por diez d\u00edas para alegaciones. Por la representaci\u00f3n de D. Carlos Alberto o y otros, fue presentado escrito de oposici\u00f3n al recurso de apelaci\u00f3n e impugnaci\u00f3n de la sentencia apelada, elev\u00e1ndose los autos a esta Audiencia Provincial<\/p>\n

TERCERO.- Recibidos los autos en la Secretar\u00eda de esta Sala, en fecha 1.04.04 se form\u00f3 el rollo de apelaci\u00f3n, registr\u00e1ndose y turn\u00e1ndose la ponencia, se\u00f1al\u00e1ndose para deliberaci\u00f3n, votaci\u00f3n y fallo el d\u00eda 13.04.04<\/p>\n

CUARTO.- En la tramitaci\u00f3n de este recurso se han observado las prescripciones legales fundamentales<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS DE DERECH<\/strong><\/p>\n

No se aceptan los de la resoluci\u00f3n recurrida en cuanto contravengan los siguiente<\/p>\n

PRIMERO.- Como pone de relieve la parte apelante principal, la cuesti\u00f3n litigiosa se centra en determinar si procede o no la inclusi\u00f3n en el inventario de bienes de la herencia de los causantes de los litigantes de aquellos bienes descritos en los n\u00fameros 9 y 10 del hecho sexto, y para ello resulta imprescindible catalogar jur\u00eddicamente el documento n\u00famero 21 presentado con la demanda, que es efectivamente, como se se\u00f1ala al inicio del referido documento, una escritura de capitulaciones matrimoniales, en la que comparecen en lo que aqu\u00ed nos interesa D. Carlos Alberto o y sus padres<\/p>\n

En esta escritura, en aquello que es relevante para este pleito, en primer t\u00e9rmino, D. Germ\u00e1n n y trasmite, pura y simplemente y sin obligaci\u00f3n de colacionar a su hijo D. Carlos Alberto o la mitad indivisa de unas fincas( las litigiosas), seg\u00fan aparece claramente en la cl\u00e1usula segunda<\/p>\n

En la estipulaci\u00f3n tercera, igualmente el Sr. Germ\u00e1n n a su hijo D. Carlos Alberto o, en concepto de mejora( sic), y para despu\u00e9s de los d\u00edas del mejorante y su esposa( sic) la mitad indivisa de aquellas fincas, a\u00f1adi\u00e9ndose en la misma estipulaci\u00f3n que es condici\u00f3n de la mejora que anteced ( sic), la de convivencia del nuevo matrimonio en la casa y compa\u00f1\u00eda de D. Rodolfo o y de su esposa, hasta el fallecimiento de ambos(sic)<\/p>\n

La sentencia combatida y el demandado- apelado han considerado que en dicho documento se establec\u00eda una donaci\u00f3n modal, y frente a esa calificaci\u00f3n se alzan los apelantes que consideran con car\u00e1cter principal que estamos m\u00e1s bien ante una donaci\u00f3n mortis causa, sometida a condici\u00f3n suspensiva<\/p>\n

SEGUNDO.- Pues bien esta Sala, analizado tal documento, reflejado esencialmente en el anterior fundamento de derecho, y en especial la estipulaci\u00f3n tercera, estima, frente al criterio del Magistrado del Juzgado de Instancia, que efectivamente nos hallamos ante una donaci\u00f3n mortis causa, sometida a condici\u00f3n suspensiva, cuyo cumplimiento, por lo dem\u00e1s, como indican los apelantes, se debe comprobar en el momento de producirse el fallecimiento y abrirse la sucesi\u00f3n<\/p>\n

Aunque no es muy habitual en el Derecho com\u00fan, a diferencia de los Derechos Forales, el otorgamiento de donaciones mortis causa, est\u00e1n plenamente aceptadas por el C\u00f3digo Civil, seg\u00fan el art. 620 CC , lo que ha confirmado en muchas ocasiones el Tribunal Supremo<\/p>\n

La singularidad de las donaciones mortis causa, entre otras cosas( especialmente su libre revocabilidad), est\u00e1 en la permanencia en el donante del dominio y libre disposici\u00f3n de la cosa y la falta de intenci\u00f3n de perderla en caso de vivir, produciendo efecto en consecuencia s\u00f3lo post- mortem( STS de 24 de febrero de 1986, 13 de junio de 1994, 9 de junio de 1995 y 25 de julio de 1996 , por no citar sino algunas de las m\u00e1s recientes)<\/p>\n

Pues bien, en nuestro supuesto es claro que se trata de una donaci\u00f3n mortis causa, produciendo s\u00f3lo efectos despu\u00e9s de la muerte, porque el donante no solamente indica que hace la donaci\u00f3n en concepto de mejora, un concepto o t\u00e9rmino que, sin mayor explicaci\u00f3n, nos remite a las sucesiones( a las que env\u00eda el art. 620 CC ), sino principalmente porque el donante se\u00f1ala expresamente que dona a su hijo los citados inmuebles para despu\u00e9s de los d\u00edas del mejorante y su esposa( sic), es decir, no entrega la titularidad dominical y libre disposici\u00f3n; no tiene intenci\u00f3n de perder la propiedad de esa mitad indivisa, y, adem\u00e1s, expresa su voluntad de que tenga efectos una vez que se produzca la muerta del donante y su esposa, que tambi\u00e9n concurr\u00eda a los cap\u00edtulos<\/p>\n

En realidad, si estuvi\u00e9ramos ante una sucesi\u00f3n regida por un Derecho Foral( por ejemplo \u00e9l vizca\u00edno o el derecho ayal\u00e9s; legislaciones que reg\u00edan y rigen en zonas pr\u00f3ximas a aqu\u00e9lla donde viv\u00edan los causantes), nadie dudar\u00eda de que esas capitulaciones de autos recogen un verdadero pacto sucesorio (vid. por ejemplo arts. 74 y 76 de la Ley de Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco ), pero, como la sucesi\u00f3n contractual est\u00e1 b\u00e1sicamente proscrita por el C\u00f3digo Civil( art. 1271 p\u00e1rrafo segundo CC ), desde la perspectiva del Derecho civil com\u00fan nada impide contemplar la existencia de una donaci\u00f3n con eficacia cuando acabe la vida de los esposos, padres de D. Carlos Alberto o, que han comparecido conjuntamente en los cap\u00edtulos con su hijo y la futura esposa de \u00e9ste, queriendo constituir todos una comunidad de vida entre instituyente e instituidos, lo que se plasma en esa condici\u00f3n de convivencia com\u00fan, una figura o instituci\u00f3n muy habitual en los Derechos Forales( por ej. art. 82 de la LDCFPV ), que en territorios donde reg\u00eda el Derecho Com\u00fan se sol\u00eda ocultar, por su imposibilidad legal, a trav\u00e9s de instrumentos permitidos por la legislaci\u00f3n civil com\u00fan, como las capitulaciones matrimoniales y las donaciones<\/p>\n

La donaci\u00f3n cuestionada, a pesar de lo que indica la sentencia combatida y el apelado en su escrito de impugnaci\u00f3n, no es una donaci\u00f3n modal o con carga, en primer lugar, porque, a diferencia de lo que se\u00f1ala aquella resoluci\u00f3n, en nuestro supuesto no se le impone al donatario una obligaci\u00f3n de cuidar y asistir al donante, sino simplemente de convivencia, en la que no necesariamente debe estar incluida tal cuidado y asistencia. Como demuestra la experiencia y la pr\u00e1ctica judicial, cuando el donatario quiere imponer tal carga as\u00ed se suele establecer, mientras que en nuestro supuesto claramente no concurre tal obligaci\u00f3n por parte del donatario<\/p>\n

Pero es que, adem\u00e1s, la donaci\u00f3n modal implica normalmente la entrega del derecho real de propiedad, y de ah\u00ed precisamente que se establezca legalmente una posibilidad de revocaci\u00f3n, en el caso de incumplimiento del modo, mientras que en nuestro supuesto, como indicamos, la transmisi\u00f3n de bienes s\u00f3lo tiene virtualidad cuando fallezcan el donante y su esposa, y basta la simple voluntad del donante para revocar tal donaci\u00f3n, pudi\u00e9ndose realizar incluso en un testamento posterior a la donaci\u00f3n( STS de 17 de marzo de 1941 y 24 de febrero de 1982 )<\/p>\n

Por tanto, nos encontramos, como afirma el apelante en la alegaci\u00f3n quinta, ante una donaci\u00f3n mortis causa, sometida a una condici\u00f3n suspensiva, en la que la plena eficacia de la transmisi\u00f3n patrimonial queda condicionada a que el donatario haya cumplido la condici\u00f3n impuesta, entendi\u00e9ndose en este supuesto el t\u00e9rmino condici\u00f3n en los t\u00e9rminos que prev\u00e9 el art.1114 CC , esto es, que conviviera el matrimonio formado por D. Carlos Alberto o y su esposa con los padres de aqu\u00e9l y causantes<\/p>\n

TERCERO.- En consecuencia, no se hace preciso analizar los razonamientos contenidos en las alegaciones segunda, tercera y cuarta del escrito de formalizaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n principal, aunque podemos se\u00f1alar de manera resumida que ser\u00edan asumibles los argumentos contenidos en tales alegaciones, especialmente en la tercera y en la cuarta, si se partiera, a modo de hip\u00f3tesis, como hacen los recurrentes, de que la donaci\u00f3n discutida era una donaci\u00f3n modal, si bien se plantear\u00eda alguna seria duda con relaci\u00f3n a la posibilidad de que los herederos( actores de este procedimiento) pudieran ejercitar la acci\u00f3n de revocabilidad, una vez que el donante no la ejercit\u00f3, puesto que tal falta de ejercicio podr\u00eda dar a entender que no quisieron revocar la donaci\u00f3n, en cuyo caso no ser\u00eda transmisible a los herederos, como sostiene la sentencia apelada y mantiene el apelado, seg\u00fan la jurisprudencia del Tribunal Supremo<\/p>\n

Pero, como hemos sostenido en el fundamento anterior, estamos ante una donaci\u00f3n mortis causa sometida a condici\u00f3n suspensiva, y se ha de comprobar el cumplimiento de tal condici\u00f3n, y, seg\u00fan se\u00f1ala la sentencia<\/p>\n

apelada en el p\u00e1rrafo tercero del fundamento jur\u00eddico segundo y se comprueba con la prueba practicada, el donatario no convivi\u00f3 en la casa y compa\u00f1\u00eda de D. Rodolfo o y su madre hasta el fallecimiento de ambos<\/p>\n

El propio apelado en el escrito de impugnaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n principal reconoce que durante los a\u00f1os 1969 y 1970 tuvo alquilado un apartamento en Mungu\u00eda, sin que se haya justificado la causa justificativa que alega, que, por lo dem\u00e1s, tampoco ser\u00eda suficiente para considerar cumplida la condici\u00f3n, al no demostrar que el incumplimiento s\u00f3lo era imputable a la persona que puso la condici\u00f3n. De igual manera tambi\u00e9n consta que el demandado no residi\u00f3 con su madre en su compa\u00f1\u00eda en la casa com\u00fan del causante y su esposa, como admite en cierta forma el propio D. Germ\u00e1n n en el escrito de impugnaci\u00f3n del recurso<\/p>\n

Teniendo en cuenta que no se trataba de una donaci\u00f3n modal, resulta indiferente o irrelevante que la madre o el padre de D. Germ\u00e1n n no ejercitaran la acci\u00f3n de revocabilidad, como indica la sentencia atacada y el apelado, que insiste reiteradamente en este punto, pues, reiteramos, la cuesti\u00f3n esencial consiste en determinar si se ha cumplido el acontecimiento que constituye la condici\u00f3n, puesto que s\u00f3lo si ha tenido lugar se produce la adquisici\u00f3n del derecho( art. 1114 CC )<\/p>\n

La motivaci\u00f3n expuesta conlleva que se ha de estimar el recurso de apelaci\u00f3n principal en su integridad, en la petici\u00f3n formulada en el suplico en primer t\u00e9rmino, revocando parcialmente la sentencia dictada en la instancia en tal sentido, es decir, integrando en el inventario de los fallecidos D. Rodolfo o y D\u00f1a. Mar\u00eda Dolores s los bienes se\u00f1alados con los n\u00fameros 9 y 10 en el hecho sexto de la demanda<\/p>\n

CUARTO.- Por el contrario, no podemos admitir el recurso de apelaci\u00f3n planteado por el impugnante, que pretende la inclusi\u00f3n en el citado inventario de una suma de 92.846, 99 euros, siendo de confirmar este pronunciamiento de la sentencia impugnada<\/p>\n

Es cierto que un letrado de los actores remiti\u00f3 el fax de 6 de febrero de 2003, aportado en el juicio oral por el letrado del demandado, y que tal documento se puede aceptar como aut\u00e9ntico, en el sentido de que se consign\u00f3 aquella cifra monetaria como integrante de las cuentas<\/p>\n

Pero dicho fax se env\u00eda extrajudicialmente, y como pone de relieve el propio impugnante, tal cantidad se se\u00f1ala en el curso de unas negociaciones previas hasta este litigio, sin que necesariamente vincule a los actores en el caso de que se impetre una acci\u00f3n judicial para la fijaci\u00f3n del inventario, pues no se deduce de manera indubitada que haya existido un reconocimiento de la existencia de tal suma dineraria en las cuentas bancarias, ni se puede considerar como un acto propio concluyente contra el cual no es v\u00e1lido actuar<\/p>\n

Por otro lado, frente a las declaraciones de los testigos, que, por lo dem\u00e1s, a pesar de lo que sostiene el impugnante, una vez visionado el CD, no tienen esa virtualidad que les concede, deben primar los certificados remitidos por la Caja Vital en los que aparece la suma que fijaron los demandantes y que se consigna en la sentencia recurrida<\/p>\n

Adem\u00e1s, el Juzgador razonablemente ha considerado que no se ha acreditado que se detrajeran cantidades de las cuentas y el impugnante no ha combatido eficazmente dicho pronunciamiento f\u00e1ctico, puesto que no descubrimos ning\u00fan error en tal valoraci\u00f3n de la prueba<\/p>\n

En fin, esta Sala no reconoce como cantidad a repartir la pretendida por el apelante consignada en el mencionado fax, por las razones expuestas, y no se debe esperar a ninguna labor investigadora del Contador o de los peritos. La LEC no aclarar\u00e1 exactamente cuando se debe solicitar a las Cajas la documentaci\u00f3n, pero es di\u00e1fano que el momento procesal oportuno para fijar el inventario es \u00e9ste, que resuelve la sentencia apelada, y, por ello, las partes litigantes deben aportar la prueba correspondiente o eventualmente solicitarla del Juzgado en orden a establecer tal inventario, sin que se pueda diferir a un momento procesal posterior, no pudi\u00e9ndose alegar ninguna indefensi\u00f3n, puesto que la Ley Adjetiva es clara en tal sentido, y lo que est\u00e1 a\u00fan m\u00e1s di\u00e1fano es que no se contempla ninguna labor investigadora del Contador o de los peritos, que precisamente han de partir de los bienes fijados en el inventario acordado por las partes de com\u00fan acuerdo o en su caso establecido judicialmente( por todos art. 785.1 LEC con relaci\u00f3n al art. 794.4 LEC )<\/p>\n

En base a las razones expuestas, se ha de rechazar esta impugnaci\u00f3n, confirm\u00e1ndose en este pronunciamiento la sentencia apelada<\/p>\n

QUINTO.- No procede pronunciamiento sobre las costas del recurso de apelaci\u00f3n principal, ex. art. 398.2 LEC , al haberse estimado \u00edntegramente dicho recurso de apelaci\u00f3n<\/p>\n

Las costas de la impugnaci\u00f3n de la sentencia, por el contrario, se han de imponer a la parte impugnante, conforme al art\u00edculo 398.1 con relaci\u00f3n al art\u00edculo 394.1, ambos LEC , al haberse desestimado \u00edntegramente este recurso adhesivo<\/p>\n

Vistos los preceptos citados y dem\u00e1s de general y pertinente aplicaci\u00f3<\/p>\n

<\/a>FALLAMO<\/strong><\/p>\n

Que estimando \u00edntegramente el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el Procurador D. Jes\u00fas Arrieta Vierna, en nombre y representaci\u00f3n de D\u00f1a. Mar\u00eda Esther r, D. Juan Francisco o y D. Germ\u00e1n n y de D. Luis Pedro o, D\u00f1a. Diana a, y desestimando \u00edntegramente la impugnaci\u00f3n formulada por el Procurador D. Jes\u00fas Calvo Barrasa, en nombre y representaci\u00f3n de D. Carlos Alberto o, frente a la sentencia n\u00famero 324\/03, dictada por el Juzgado de Primera Instancia n\u00famero dos de Vitoria- Gasteiz, en los autos de divisi\u00f3n de la herencia n\u00famero 702\/ 03, el d\u00eda 24 de diciembre de 2003 , debemos revocar y revocamos parcialmente dicha resoluci\u00f3n en el sentido de incluir igualmente en el inventario de la herencia de D. Rodolfo o y D\u00f1a. Mar\u00eda Dolores s las partidas 9 y 10 descritas en los folios 4 y 5 de las presentes actuaciones, sin especial pronunciamiento sobre las costas del recurso de apelaci\u00f3n principal y con condena en las costas de la impugnaci\u00f3n de la sentencia a la parte impugnante de la misma<\/p>\n

Frente a la presente resoluci\u00f3n no cabe interponer recurso ordinario de clase alguna<\/p>\n

Con certificaci\u00f3n de esta sentencia rem\u00ectanse los autos originales al Juzgado de procedencia para su conocimiento y ejecuci\u00f3n<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos<\/p>\n

PUBLICACION.- Dada y pronunciada fu\u00e9 la anterior Sentencia por los Ilmos. Sres. Magistrados que la firman y le\u00edda por el Ilmo. Magistrado Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo la Secretario certifico<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Comparativa entre la donaci\u00f3n modal, donaci\u00f3n mortis causa, pacto sucesorio<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[806,807,761],"materia":[1236],"organo":[1890],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10567","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-donacion-modal","tag-donacion-mortis-causa","tag-pacto-sucesorio","materia-el-derecho-civil-foral-de-alava","organo-seccion-1a-audiencia-provincial-de-alava","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10567","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10567"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10567"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10567"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10567"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10567"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10567"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10567"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}