{"id":10566,"date":"2025-10-06T12:56:59","date_gmt":"2025-10-06T10:56:59","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-alava-sec-1a-13-04-2004\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:49","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:49","slug":"sap-de-alava-sec-1a-13-04-2004","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-alava-sec-1a-13-04-2004\/","title":{"rendered":"SAP de \u00c1lava de 13 de abril de 2004"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP VI 178\/2004<\/strong> – ECLI:ES:APVI:2004:178<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 01059370012004100072<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong> Sede: Vitoria-Gasteiz<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 1<\/strong><\/p>\n

Fecha: 13\/04\/2004<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 89\/2004<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 106\/2004<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: CIVIL<\/strong> Ponente: I\u00d1IGO ELIZBURU AGUIRRE<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

Resoluciones del caso: <\/a>STSJ PV 11\/2005<\/a>, SAP VI 178\/2004<\/strong><\/p>\n

SENT<\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE ALAVA<\/p>\n

ARABAKO PROBINTZIA-AUZITEGIA<\/p>\n

Secci\u00f3n 1\u00aa<\/p>\n

AVDA. GASTEIZ 18 2\u00aa planta- C.P. 1008<\/p>\n

Tfno.: 945-004821<\/p>\n

Fax: 945-004820<\/p>\n

N.I.G. 01.01.2-99\/000426<\/p>\n

A.j.voluntari.L2 89\/04<\/p>\n

O.Judicial Origen: 1\u00aa Inst. e Instrucci\u00f3n n\u00ba 2 de Amurrio Autos de Testamentaria 88\/99 | | | |<\/p>\n

Recurrente: Lidia , Fidel y Jose Carlos<\/p>\n

Procuradora: BEGO\u00d1A GARAYOA<\/p>\n

Abogado: OSCAR MONJE BALMASEDA Recurrido: Benedicto y Silvio Y Alejandro Procurador: FEDERICO DE MIGUEL<\/p>\n

Abogado: JOSE M\u00aa ARENZANA MINISTERIO FISCAL<\/p>\n

APELACI\u00d3N CIVIL<\/p>\n

La Audiencia Provincial de Vitoria-Gasteiz compuesta por los Ilmos. Sres. D. I\u00f1igo Madaria Azcoitia, Presidente, D. Jaime Tapia Parre\u00f1o, y D. I\u00f1igo Elizburu Aguirre, Magistrados, ha dictado<\/p>\n

el d\u00eda trece de Abril de dos mil cuatro.<\/p>\n

EN NOMBRE DEL REY<\/p>\n

la siguiente<\/p>\n

S E N T E N C I A N\u00ba 106\/04<\/em><\/strong><\/p>\n

En el recurso de apelaci\u00f3n civil rollo de Sala n\u00ba 89\/04, procedente del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 2 de Amurrio, Procedimiento n\u00ba 88\/99 , promovidos por D. Fidel , D. Jose Carlos y D\u00aa<\/p>\n

Lidia , y por D. Benedicto , D. Silvio y D. Alejandro , dirigidos por los Letrados D. Cesar Monje Balmaseda y D. Jos\u00e9 Mar\u00eda Arenzana y representados por los Procuradores D\u00aa Bego\u00f1a Garayoa Meseguer y D. Federico de Miguel Alonso, siendo parte tambi\u00e9n el Ministerio Fiscal. Siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. I\u00f1igo Elizburu Aguirre.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- En la mencionada fecha se dict\u00f3 por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 2 de Amurrio, la sentencia y el auto aclaratorio cuyo contenido es de ver en los autos.<\/p>\n

SEGUNDO.- Frente a la anterior resoluci\u00f3n, se interpusieron, en tiempo y forma, recursos de apelaci\u00f3n por las representaciones de D. Fidel , D. Jose Carlos y D\u00aa Lidia y de D. Benedicto , D. Silvio y D. Alejandro , recursos que se tuvieron por interpuestos mediante providencias de fechas 10.2.04 y 24.2.04, respectivamente, d\u00e1ndose traslado a la dem\u00e1s partes personadas por diez d\u00edas para alegaciones. El Ministerio Fiscal interes\u00f3 la confirmaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n impugnada y los Procuradores Sr. De Miguel y Sra. Garayoa, presentaron escritos de oposici\u00f3n a los recursos formulados de contrario, elev\u00e1ndose los autos a esta Audiencia Provincial.<\/p>\n

TERCERO.- Recibidos los autos en la Secretar\u00eda de esta Sala, en fecha 25.03.04 se form\u00f3 el rollo de apelaci\u00f3n, registr\u00e1ndose y turn\u00e1ndose la ponencia, se\u00f1al\u00e1ndose para deliberaci\u00f3n, votaci\u00f3n y fallo el d\u00eda 30.03.04.<\/p>\n

CUARTO.- En la tramitaci\u00f3n de este recurso se han observado las prescripciones legales fundamentales.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS JUR\u00cdDICOS<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- Recurren en apelaci\u00f3n, D. Fidel , D. Jose Carlos y D\u00aa. Lidia , por un lado, y D. Benedicto , D. Silvio y D. Alejandro , por otro.<\/p>\n

SEGUNDO.- Por los primeros se pretende que se deje sin efecto la acordada ineficacia de los legados dispuestos por D\u00aa. Rita en su testamento a favor de su hija D\u00aa. Mar\u00eda y, en consecuencia, ordenando su no refundici\u00f3n en la masa hereditaria y su atribuci\u00f3n completa tanto en la sucesi\u00f3n de D. Sergio como en la de D\u00aa. Rita a la herencia yacente de D\u00aa. Mar\u00eda ; y dejando sin efecto la adjudicaci\u00f3n a D. Benedicto de las lonjas ubicadas en la CALLE000 n\u00famero NUM000 incluidas en el apartado C.6.5 del cuaderno particional dirimente, que han de entenderse legadas a D\u00aa. Mar\u00eda , y la lonja sita en la CALLE001 n\u00famero NUM001 , a la que afectar\u00e1 la instituci\u00f3n de heredero por mitad prevista en el testamento.<\/p>\n

Sin necesidad de reproducir las consideraciones en las que dicha parte apelante basa tales peticiones, al deber ser conocidas por las dem\u00e1s partes, debe comenzarse indicando que la primera de tales pretensiones debe ser acogida, procediendo estimar eficaces los legados dispuestos por D\u00aa. Rita , en su testamento, a favor de D\u00aa. Mar\u00eda y procediendo su atribuci\u00f3n a la herencia yacente de \u00e9sta, y ello en base a lo dispuesto en el art\u00edculo 54 p\u00e1rrafo tercero de la Ley del Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco de 1992 , seg\u00fan el cual, los descendientes de otro descendiente no apartado representan a \u00e9ste en la sucesi\u00f3n del ascendiente…, precepto en relaci\u00f3n con el cual, autores como D. \u00cd\u00f1igo , en los Comentarios al C\u00f3digo Civil y Compilaciones Forales de Edersa, y cuyo criterio comparte esta Sala, sostienen, y partiendo de que en la Ley foral no hay legitima individual, que no se aclara si el no apartado es el que ha sido instituido heredero o el que ha sido preterido en forma no intencional, pero parece claro que en cualquiera de los casos se produce una sustituci\u00f3n vulgar t\u00e1cita a favor de los descendientes de ulterior grado, y que si se trata de un heredero instituido en el testamento, sus descendientes le sustituyen en el mismo derecho, y si fuera un preterido no intencionalmente, mantendr\u00eda su derecho de impugnaci\u00f3n en los t\u00e9rminos oscuros que define el mismo p\u00e1rrafo del art\u00edculo 54 en su segunda parte, orient\u00e1ndose en el mismo sentido la normativa contenida en el C\u00f3digo Civil, pues estableciendo el art\u00edculo 888 , que cuando el legatario no pueda o no quiera admitir el legado, o \u00e9ste, por cualquier causa, no tenga efecto, se refundir\u00e1 en la masa de la herencia, fuera de los casos de sustituci\u00f3n y derecho de acrecer, esta Sala considera, siguiendo<\/p>\n

el criterio de autores como Juan Enrique y Jon , que entre los supuestos de excepci\u00f3n, y aparte del que resulta de la aplicaci\u00f3n a los legados del art\u00edculo 1001 , debe entenderse tambi\u00e9n comprendido el derecho de representaci\u00f3n, al que no se hace referencia expresa en aquel art\u00edculo debido a que, en la concepci\u00f3n del C\u00f3digo Civil, la representaci\u00f3n es propia de la sucesi\u00f3n que se defiere por ley, a falta de testamento, pero una excepci\u00f3n a este r\u00e9gimen es el vigente art\u00edculo 814 p\u00e1rrafo tercero , con arreglo al cual, los descendientes de otro descendiente…, representan a \u00e9ste en la herencia del ascendiente…, debiendo entenderse que en la sucesi\u00f3n testada, por los propios t\u00e9rminos de dicho precepto y porque en cuanto a la intestada, ello obedece a la regla general del art\u00edculo 926 , por presumirse, con raz\u00f3n, constituyendo \u00e9ste el motivo de fondo, que el causante, al nombrar heredero o legar algo a su hijo (o nieto), quiso instituir tambi\u00e9n a los descendientes ulteriores para el evento de premorirles, debiendo a\u00f1adirse, y sin necesidad de m\u00e1s consideraciones, que en el mismo sentido se manifestaron los dos causantes en sus respectivos testamentos, si bien al referirse al remanente de todos sus bienes, derechos y acciones, pero no expresando un criterio distinto respecto a los legados, al instituir herederos a sus hijos, D. Benedicto y D\u00aa. Mar\u00eda , por iguales partes, y que, en defecto de alguno, ser\u00eda sustituido, por los hijos o descendientes leg\u00edtimos del mismo, conforme al derecho de representaci\u00f3n.<\/p>\n

Respecto a las dem\u00e1s peticiones de la rese\u00f1ada parte apelante, debe indicarse que no pueden prosperar, pues es claro que en ambos testamentos legaron los causantes a su hijo D. Benedicto , la casa n\u00famero NUM002 de la CALLE001 de Llodio, sobre cuya correspondencia con la hoy n\u00famero NUM001 no se efect\u00faa objeci\u00f3n alguna, y porque respecto a los controvertidos locales de la casa n\u00famero NUM000 de la CALLE000 tambi\u00e9n Llodio, de ambos testamentos tambi\u00e9n resulta que los causantes legaron a su hijo D. Benedicto , la mitad indivisa de los Cines Del Castillo y Llodio, abarcando dicho legado no solo el domino de los inmuebles, si no sus respectivos negocios…, extendi\u00e9ndose, tambi\u00e9n, a los accesorios y complemento de ambos inmuebles, especificados en sus respectivos t\u00edtulos dominicales,…, y recogi\u00e9ndose en el cuaderno particional que es objeto de controversia que tales locales est\u00e1n al servicio del Cine, por dicha parte apelante, a quien incumb\u00eda la carga de la prueba conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 217 del vigente L.E.C ., no se ha acreditado que la apreciaci\u00f3n del contador partidor dirimente, sea incorrecta, bien atendiendo a los t\u00edtulos dominicales a los que se hace referencia en los testamentos y a los que ni siquiera se alude en el recurso, bien por su destino.<\/p>\n

TERCERO.- Por los otros apelantes se pretende que se concluya que tanto la lonja dedicada al comercio de ropa y complementos denominada Charol, como las rentas devengadas por su arrendamiento, constituyen masa hereditaria a repartir a partes iguales entre el heredero D. Benedicto y la herencia yacente de do\u00f1a Mar\u00eda .<\/p>\n

Pues bien, esta petici\u00f3n tambi\u00e9n debe ser acogida, dado que siendo fundamental estar a lo que constituy\u00f3 la voluntad real de los causantes, han sido aportados por el contador-partidor Sr. Gustavo , documentos de los que se desprende que los mismos, de forma m\u00e1s clara D\u00aa. Rita , lo consideraban parte integrante de la casa n\u00famero NUM003 de la CALLE002 , adem\u00e1s de que lo normal es que la separaci\u00f3n entre los distintos edificios o casas sea vertical, no siendo correcta la argumentaci\u00f3n contenida en la sentencia recurrida para llegar a conclusi\u00f3n distinta: que ambos causantes legan a su hijo D. Benedicto los inmuebles relacionados con la explotaci\u00f3n de los dos negocios de cine sin hacer referencia a otro tipo de negocios, y a su hija Lidia , otros, sin especificar destino alguno…, pues en relaci\u00f3n con la lonja sita en la CALLE001 n\u00famero NUM001 , a la que anteriormente ya nos hemos referido, la otra parte apelante en su recurso ha manifestado que tiene el uso de local comercial, a pesar de lo cual los legados a favor de D. Benedicto , de toda la casa, son claros y, adem\u00e1s, no todos los bienes inmuebles fueron objeto de legado, como resulta del tenor de la cl\u00e1usula segunda f) de ambos testamentos y la relaci\u00f3n de los bienes inmuebles inventariados y adjudicados, sin objeci\u00f3n alguna de las partes, en el cuaderno particional controvertido.<\/p>\n

CUARTO.- En relaci\u00f3n con las costas de esta alzada, partiendo de lo dispuesto en el art\u00edculo 398 de la L.E.C ., y dado el contenido de la presente sentencia, no procede verificar especial pronunciamiento sobre las mismas.<\/p>\n

Vistos los art\u00edculos citados y dem\u00e1s de general y pertinente aplicaci\u00f3n<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

ESTIMAR PARCIALMENTE el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por D. Fidel , D. Jose Carlos y D\u00aa. Lidia representados por la Procuradora Sra. Garayoa, y ESTIMAR el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por D. Benedicto , D. Silvio y D. Alejandro representados por el Procurador Sr. De Miguel, ambos frente a la sentencia dictada con fecha 15 de diciembre de 2003 por el Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 2 de Amurrio en el Procedimiento de Testamentaria seguido ante el mismo con el n\u00famero 88\/99 , de que este Rollo dimana, y REVOCAR PARCIALMENTE la misma en el sentido de estimar eficaces los legados dispuestos por D\u00aa. Rita en su testamento a favor de D\u00aa. Mar\u00eda procediendo su atribuci\u00f3n a la herencia yacente de \u00e9sta y estimar que tanto la lonja dedicada al comercio de ropa y complementos que gira bajo el nombre de Charol como<\/p>\n

las rentas devengadas por su arrendamiento, constituyen masa hereditaria a repartir a partes iguales entre el heredero D. Benedicto y la herencia yacente de D\u00aa. Mar\u00eda , debiendo efectuarse en el cuaderno particional controvertido las modificaciones correspondientes, todo ello sin verificar especial pronunciamiento sobre las costas de esta alzada.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

PUBLICACION.- Dada y pronunciada fu\u00e9 la anterior Sentencia por los Ilmos. Sres. Magistrados que la firman y le\u00edda por el Ilmo. Magistrado Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo la Secretario certifico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Tanto por el art. 54 p\u00e1rrafo tercero de la Ley 3\/1992, como lo dicho por la doctrina sobre los legados (art. 888 y 1001 CC) los descendientes de otro descendiente no apartado representan a \u00e9ste en la sucesi\u00f3n del ascendiente, incluso adquieren por tanto los legados atribuidos a los legitimarios, que no se refunden, por tanto en la masa de la herencia,<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[664,805,720],"materia":[1236],"organo":[1890],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10566","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-derecho-de-representacion","tag-legados","tag-legitima","materia-el-derecho-civil-foral-de-alava","organo-seccion-1a-audiencia-provincial-de-alava","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10566","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10566"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10566"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10566"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10566"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10566"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10566"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10566"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}