{"id":10564,"date":"2025-10-06T12:56:58","date_gmt":"2025-10-06T10:56:58","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/stsj-pais-vasco-15-03-2004\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:49","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:49","slug":"stsj-pais-vasco-15-03-2004","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/stsj-pais-vasco-15-03-2004\/","title":{"rendered":"STSJ del Pa\u00eds Vasco de 15 de marzo de 2004"},"content":{"rendered":"

Roj: STSJ PV 967\/2004<\/strong> – ECLI:ES:TSJPV:2004:967<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020310012004100001<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 1<\/strong><\/p>\n

Fecha: 15\/03\/2004<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 2\/2003<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n:<\/p>\n

Procedimiento: CIVIL<\/strong><\/p>\n

Ponente: ROBERTO SAIZ FERNANDEZ<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA<\/p>\n

DEL PAIS VASCO<\/p>\n

SALA DE LO CIVIL Y PENAL<\/p>\n

BILBAO<\/p>\n

Rec. casaci\u00f3n TSJ 2\/03<\/p>\n

N\u00famero de Identificaci\u00f3n General: 00.01.2-03\/000003<\/p>\n

EXCMO. SR. PRESIDENTE<\/p>\n

FERNANDO LUIS RUIZ PI\u00d1EIRO<\/p>\n

ILTMOS. SRES. MAGISTRADOS:<\/p>\n

D. ANTONIO GARC\u00cdA MART\u00cdNEZ<\/p>\n

D. ROBERTO SAIZ FERN\u00c1NDEZ<\/p>\n

SENTENCIA<\/em><\/strong><\/p>\n

En BILBAO (BIZKAIA), a quince de marzo de dos mil cuatro.<\/p>\n

Vistos por la Sala de lo Civil del Tribunal Superior de Justicia del Pa\u00eds Vasco, integrada por los Magistrados arriba rese\u00f1ados, en el recurso de casaci\u00f3n contra la sentencia que con fecha 20 de mayo de 2003, dict\u00f3 la Secci\u00f3n Cuarta de la Audiencia Provincial de Bizkaia, como consecuencia de autos de Rollo Menor Cuant\u00eda n\u00fam. 466\/02 dimanante del Juicio de Menor Cuant\u00eda n\u00fam. 143\/99 seguidos ante el Juzgado de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00fam. 1 de Gernika, sobre saca foral, cuyo recurso fue interpuesto por D. Ismael , representado por el Procurador D. Alfonso Jose Bartau Rojas y asistido de Letrado D. Luis Baelo Casado, interviniendo como recurridos D. Serafin y D. Carlos Jos\u00e9 y esposa D\u00aa \u00c1ngela , D. Pedro Jes\u00fas y esposa D\u00aa In\u00e9s , D. Claudio y esposa D\u00aa Nuria y D. Fidel y esposa D\u00aa Mar\u00eda Cristina , representados por el Procurador D. Pedro Mar\u00eda Sant\u00edn Diez y asistidos del Letrado D. Emmanuel Gorospe Basterrica y, D\u00aa Elisa , D\u00aa Julieta y D. Ra\u00fal , representados por la Procuradora D\u00aa Mar\u00eda Leceta Bilbao y asistidos del Letrado D. Jos\u00e9 Mar\u00eda Hurtado de Saracho.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- El Procurador de los Tribunales D. Pedro Mar\u00eda Luengo Arrizabalaga, en nombre y representaci\u00f3n de D. Ismael , formul\u00f3 ante el Juzgado de Primera Instancia n\u00b0 1 de Gernika, demanda de juicio declarativo de menor cuant\u00eda ejercitando la acci\u00f3n de saca foral contra D. Serafin , D. Pedro Jes\u00fas y su esposa D\u00aa In\u00e9s , D. Fidel y esposa D\u00aa Mar\u00eda Cristina , D. Claudio y su esposa D\u00aa Nuria , y contra D. Carlos Jos\u00e9 y su esposa D\u00aa \u00c1ngela , solicitando se dictase sentencia declarando haber lugar a la saca foral acerca de los bienes ra\u00edces descritos en el hecho primero de la demanda y por tanto se declarase nula y sin efecto la<\/p>\n

transmisi\u00f3n efectuada, sirvi\u00e9ndose ordenar que se adjudique el citado bien ra\u00edz al demandante por su justa valoraci\u00f3n, imponiendo a los demandados el pago de las costas del juicio.<\/p>\n

Admitida la demanda y emplazados los demandados, comparecieron en los autos D. Serafin , D. Carlos Jos\u00e9 , D. Pedro Jes\u00fas , D. Claudio y D. Fidel , representados por el Procurador D. Carlos Muniategui Landa y bajo la direcci\u00f3n letrada de D. Emmanuel Gorospe Basterrica, quienes presentaron escritos contestando a la demanda, solicitando se dicte sentencia por la que se desestime la demanda, absolviendo a sus representados y subsidiariamente se desestime por existir derecho preferente a la saca foral, en favor de otros parientes tronqueros, con imposici\u00f3n de costas a la parte actora.<\/p>\n

Asimismo, por la Procuradora de los Tribunales D\u00aa Miren Iru\u00f1e Gorro\u00f1o Menchaca, en nombre y representaci\u00f3n de D\u00aa. Elisa , D\u00aa Julieta y D. Ra\u00fal , se interpuso demanda de juicio declarativo de menor cuant\u00eda, ejerciendo la acci\u00f3n de saca foral contra D. Serafin , D. Pedro Jes\u00fas y su esposa D\u00aa In\u00e9s , D. Fidel y su esposa D\u00aa Mar\u00eda Cristina , D. Claudio y su esposa D\u00aa Nuria y D. Carlos Jos\u00e9 y su esposa D\u00aa \u00c1ngela , solicitando se dictase sentencia por la que se declare: 1\u00b0.- Haber lugar a la saca de los bienes descritos en el hecho segundo de la demanda y en consecuencia se declare nula la enajenaci\u00f3n llevada a cabo por los demandados, 2\u00aa.- La preferencia de sus mandantes sobre cualquier otro pariente tronquero para la adquisici\u00f3n de dicho bienes, 3\u00b0.- La adjudicaci\u00f3n de las fincas por su justa valoraci\u00f3n y 4\u00b0.- La imposici\u00f3n de costas a los demandados, solicitando por medio de otros\u00ed digo que se acuerde la acumulaci\u00f3n de dicho procedimiento a los autos de Juicio de Menor Cuant\u00eda n\u00b0 143\/99.<\/p>\n

Por resoluci\u00f3n de 13 de septiembre de 1999, se acord\u00f3 la acumulaci\u00f3n al juicio de menor cuant\u00eda n\u00fam. 143\/99 del seguido con el n\u00fam. 191\/99.<\/p>\n

Emplazados que fueron los demandados de la demanda interpuesta por D\u00aa Elisa y D\u00aa Julieta y D. Ra\u00fal , por el Procurador D. Carlos Muniategui Landa, en nombre de sus representados, se formul\u00f3 contestaci\u00f3n a la demanda, escrito en el que una vez expuestos los hechos y fundamentos de derecho que tuvo por convenientes, terminaba suplicando se dicte sentencia por la que se desestime la demanda, absolviendo a sus representados, con imposici\u00f3n de costas a la parte actora.<\/p>\n

Los dem\u00e1s codemandados D\u00aa In\u00e9s , D\u00aa. Mar\u00eda Cristina , D\u00aa Nuria y D\u00aa \u00c1ngela , fueron declarados en situaci\u00f3n de rebeld\u00eda.<\/p>\n

Practicadas las pruebas declaradas pertinentes, la Sra. Juez de Apoyo del Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00b0 1 de Gernika-Lumo, dict\u00f3 sentencia el 15 de enero de 2002, cuya parte dispositiva es del siguiente tenor literal: “Fallo: Que desestimando en su totalidad las demandas interpuestas por D. Ismael representado por el Procurador Sr. Luengo, D\u00f1a. Elisa , D\u00f1a. Julieta y D. Ra\u00fal representados por la Procuradora Sra. Gorro\u00f1o todos ellos contra D. Serafin , D. Pedro Jes\u00fas y su esposa D\u00f1a. In\u00e9s , D. Fidel y su esposa D\u00f1a. Mar\u00eda Cristina , D. Claudio y su esposa D\u00f1a. Nuria , y D. Carlos Jos\u00e9 y su esposa D\u00f1a. \u00c1ngela , debo absolver y absuelvo a los demandados de los pedimentos formulados de contrario, con expresa condena en costas a los demandantes.”.<\/p>\n

SEGUNDO.- Interpuesto recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia de primera instancia por la representaci\u00f3n de D. Ismael y, una vez emplazadas las partes y remitidos los autos, dicho recurso fue tramitado por la Secci\u00f3n Cuarta de la Audiencia Provincial de Bizkaia, quien dict\u00f3 sentencia con fecha 20 de mayo de 2003, con el siguiente fallo: “Que desestimando el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por Ismael y la impugnaci\u00f3n formulada por Elisa , Julieta y Ra\u00fal , ambos frente a la sentencia de fecha 15 de enero de 2003; debemos confirmar y confirmamos la sentencia reca\u00edda imponiendo a los recurrentes las costas causadas con su respectiva apelaci\u00f3n e impugnaci\u00f3n”.<\/p>\n

TERCERO.- Por el Procurador Sr. Bartau Rojas en nombre y representaci\u00f3n de D. Ismael , se present\u00f3 escrito de preparaci\u00f3n de recurso de casaci\u00f3n, previsto en el n\u00fam. 2 del apartado 2 del art\u00edculo 477 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, manifestando que la sentencia, infringe lo dispuesto en los arts. 609 y 1227 del C\u00f3digo Civil y el art\u00edculo 123 de la Ley 3\/1992, de 1 de julio del Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco.<\/p>\n

CUARTO.- Con posterioridad y dentro del plazo previsto el Procurador Sr. Bartau Rojas interpuso el citado recurso de casaci\u00f3n, suplicando en su escrito se dicte sentencia por la que se case \u00edntegramente la recurrida y se resuelva en el sentido de estimar \u00edntegramente la demanda.<\/p>\n

QUINTO.- Una vez recibidos en esta Sala de lo Civil los autos correspondientes a la primera y segunda instancia, a efectos de resolver el mencionado recurso de casaci\u00f3n y personadas las partes atendiendo al emplazamiento que se les hab\u00eda efectuado en la Secci\u00f3n 4\u00aa de la Audiencia Provincial de Bizkaia, se acord\u00f3 pasar las actuaciones al Magistrado Ponente, para que previa instrucci\u00f3n, sometiera a deliberaci\u00f3n de la Sala, lo que hubiera de resolverse sobre la admisi\u00f3n o no del recurso de casaci\u00f3n.<\/p>\n

Por resoluci\u00f3n de 10 de diciembre de 2003 se declar\u00f3 la competencia para conocer del recurso de casaci\u00f3n interpuesto por D. Ismael representado por el Procurador Sr. Bartau Rojas, contra la sentencia dictada por la Secci\u00f3n 4\u00aa de la Audiencia Provincial de Bizkaia y declarar la admisi\u00f3n del mencionado recurso, dando traslado a las partes recurridas para que formalicen su oposici\u00f3n en el plazo de veinte d\u00edas y manifiesten si consideran necesaria la celebraci\u00f3n de vista.<\/p>\n

SEXTO.- Por el Procurador de los Tribunales D. Pedro Mar\u00eda Sant\u00edn Diez, actuando en nombre de sus representados, se opuso al recurso de casaci\u00f3n haciendo las alegaciones que tuvo por convenientes y suplicando se dicte sentencia desestimando \u00edntegramente el mencionado recurso, con imposici\u00f3n de costas a la parte recurrente, considerando innecesaria la celebraci\u00f3n de la vista.<\/p>\n

Asimismo, la Procuradora D\u00aa Mar\u00eda Leceta Bilbao, actuando en nombre de sus representados, se dedujo oposici\u00f3n al recurso de casaci\u00f3n y alternativamente impugnaci\u00f3n de la sentencia, dictada por la Audiencia Provincial de Bizkaia, de fecha 20 de mayo de 2003, solicitando se dicte sentencia desestimando \u00edntegramente el recurso y para el caso de que se declare haber lugar a la saca de los bienes objeto del procedimiento, solicitando sea reconocido a sus mandantes, por su preferencia sobre cualquier otro pariente tronquero, para la adquisici\u00f3n de los bienes, acord\u00e1ndose la adjudicaci\u00f3n a los mismo de las fincas, por su justa valoraci\u00f3n, con imposici\u00f3n de costas, tanto a la parte recurrente, como a la recurrida.<\/p>\n

S\u00c9PTIMO.- Finalmente y no consider\u00e1ndose necesaria la celebraci\u00f3n de la vista, se se\u00f1al\u00f3 d\u00eda y hora para votaci\u00f3n y fallo, lo que se llev\u00f3 a efecto conforme a lo acordado.<\/p>\n

Ha sido ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. ROBERTO SAIZ FERN\u00c1NDEZ, quien expresa el criterio de la Sala.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS DE DERECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- En el proceso del que este recurso de casaci\u00f3n dimana, son partes D. Ismael , representado por el Procurador Sr. Bartau Rojas, como recurrente, y D. Serafin y D. Carlos Jos\u00e9 y esposa D\u00aa \u00c1ngela , D. Pedro Jes\u00fas y esposa D\u00aa In\u00e9s , D. Claudio y esposa D\u00aa Nuria Y D. Fidel y esposa D\u00aa. Mar\u00eda Cristina , representados por el Procurador D. Pedro Mar\u00eda Sant\u00edn Diez, y D\u00aa Elisa , D\u00aa Julieta Y D. Ra\u00fal , representados por la Procuradora D\u00aa Mar\u00eda Leceta Bilbao; y se interpone contra la sentencia dictada por la Secci\u00f3n 4\u00aa de la Audiencia Provincial de Bizkaia, de fecha 20 de mayo de 2003, como consecuencia de autos de Rollo Menor Cuant\u00eda n\u00fam. 466\/02 dimanante del Juicio de Menor Cuant\u00eda n\u00fam. 143\/99 seguidos ante el Juzgado de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00fam. 1 de Gernika, sobre saca foral, por la que, confirmando la de primer grado, mantiene la desestimaci\u00f3n de la demanda y la absoluci\u00f3n de la misma a los demandados, para lo cual se basa en que, aunque los demandados concertaron un contrato de compraventa con anterioridad al llamamiento foral, lo cierto es, que las llaves nunca fueron entregadas y que la transmisi\u00f3n de la finca no se verific\u00f3, por lo que, a\u00fan no habi\u00e9ndose hecho el llamamiento foral a los parientes tronqueros, no habiendo entrado bien ra\u00edz en el patrimonio ajeno, ning\u00fan bien hay que sacar del mismo, que es el fundamento de la saca foral, por lo que, concluye la sentencia, ha sido respetado el derecho de adquisici\u00f3n preferente del actor.<\/p>\n

Se deducen, como motivos de casaci\u00f3n, la infracci\u00f3n de los art\u00edculos del C\u00f3digo civil, 1227, seg\u00fan el cual la fecha de un documento privado no se contar\u00e1 respecto de terceros sino desde el d\u00eda en que hubiese sido incorporado o inscrito en un registro p\u00fablico, desde la muerte de cualquiera de los que le firmaron, o desde el d\u00eda en que se entregase a un funcionario p\u00fablico por raz\u00f3n de su oficio, en relaci\u00f3n con el art\u00edculo 609 – que establece los modos de adquisici\u00f3n de la propiedad (por la ocupaci\u00f3n, por la ley, por donaci\u00f3n, por sucesi\u00f3n testada e intestada y por consecuencia de ciertos contratos mediante la tradici\u00f3n, adem\u00e1s de la prescripci\u00f3n)-, al amparo de lo dispuesto en el art\u00edculo 477.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, al cuestionar la valoraci\u00f3n de la prueba efectuada en la sentencia de primera instancia y en la sentencia resolutoria del recurso de apelaci\u00f3n, que dieron por acreditados los extremos recogidos en los contratos privados, de 17 de febrero de 1999, de 11 de mayo de 1999, y de 25 de mayo de 1999, en particular, lo relativo al precio de la compraventa, a la no entrega por los vendedores de las llaves al adquirente y a la no retirada por \u00e9ste de objetos existentes en la caser\u00eda salvo para realizar las restauraciones oportunas, y llegaron a la conclusi\u00f3n de que no se hab\u00eda producido la transmisi\u00f3n por falta de “traditio”.<\/p>\n

SEGUNDO.- Del examen de las alegaciones de la parte recurrente lo primero que se advierte es que lo que dicha parte pretende es que por este Tribunal de casaci\u00f3n se realice, una nueva valoraci\u00f3n de la prueba conforme a los subjetivos intereses del recurrente, esto es, que no se tenga por probado, con los documentos privado de 17 de febrero de 1999, de 11 de mayo de 1999, y el posterior, de 25 de mayo de 1999, resolviendo el repetido contrato privado suscrito entre ambas partes en la fecha indicada, que el comprador codemandado, aqu\u00ed recurrido, – hab\u00eda adquirido la propiedad del bien inmueble litigioso con anterioridad a la fecha de 20 de mayo de 1999, en que se efectu\u00f3 requerimiento notarial a los vendedores para que informaran sobre la realidad de la compraventa y sobre si se iban a realizar previamente a la formalizaci\u00f3n del contrato de compraventa los<\/p>\n

llamamientos forales. Pues bien, este Tribunal ya se ha expresado, en sentencia de 1 de julio de 1999, sobre una cuesti\u00f3n similar a la que ahora se examina, sosteniendo el criterio de que:<\/p>\n

“Pues bien, si como dec\u00edamos, lo que la parte recurrente pretende con esta alegaci\u00f3n es que la Sala de casaci\u00f3n corrija un error de derecho en la valoraci\u00f3n de la prueba, sabido es que, conforme a reiterada doctrina jurisprudencial, el expresado error de derecho para que pueda ser examinado en esta v\u00eda casacional, adem\u00e1s de su denuncia por el cauce procesal adecuado, que es el del actual ordinal cuarto elegido por el recurrente, requiere inexcusablemente la cita del precepto que, conteniendo normas valorativas de prueba, se considere infringido, as\u00ed como la expresi\u00f3n del concepto en que lo haya sido, exigencia ineludible que aqu\u00ed no aparece cumplida, al no invocarse en el motivo precepto alguno de la clase expresada, dado que el \u00fanico precepto invocado -art. 123- no contiene norma de valoraci\u00f3n probatoria, lo que impide el pretendido examen de una nueva operaci\u00f3n de ese car\u00e1cter y obliga a tener los hechos sentados por la sentencia recurrida como inc\u00f3lumes e inconcusos”.<\/p>\n

Y, m\u00e1s adelante la citada sentencia de esta Sala concluye: “En definitiva, la fundamentaci\u00f3n del \u00fanico motivo revela claramente que se quiere convertir este recurso extraordinario en una tercera instancia, pues se pretende que se realice una nueva valoraci\u00f3n de la prueba y se llegue a la conclusi\u00f3n que interesa al recurrente, a saber, que hubo transmisi\u00f3n de la propiedad del caser\u00edo con anterioridad a la realizaci\u00f3n de los llamamientos forales, lo que no es aceptado en la valoraci\u00f3n probatoria por la Audiencia, seg\u00fan la cual no s\u00f3lo no se transmiti\u00f3 la propiedad, sino que la ineficacia del contrato de compraventa devino del acaecimiento del evento en que consist\u00eda la condici\u00f3n resolutoria pactada entre las partes. Si incurri\u00f3 en error de derecho en esa valoraci\u00f3n, debi\u00f3 denunciarse con cita del precepto legal que regula esa tarea y que se hubiera infringido y las razones para la queja. En lugar de ello, prescinde de la realidad f\u00e1ctica y trata de hacer pasar por valoraci\u00f3n objetiva de la prueba la suya propia, interesada y parcial”.<\/p>\n

En efecto, la jurisprudencia ha sido clara y contundente, adem\u00e1s de reiterada, al sostener que no puede ahora la recurrente, a su veleidad y capricho, trocar un recurso extraordinario de casaci\u00f3n en una tercera instancia y realizar una nueva valoraci\u00f3n de la prueba ( TS 1\u00aa, S 24-05-2003); o, como dice el Auto del Tribunal Supremo (1\u00aa),de 18-06-2002 “si bien es cierto que tras la reforma procesal llevada a cabo por la Ley 10\/92 sigue siendo posible combatir en casaci\u00f3n la valoraci\u00f3n de la prueba por los \u00f3rganos de instancia, ello s\u00f3lo podr\u00e1 ser por la v\u00eda del actual ordinal 4\u00b0 del art. 1692 LEC de 1.881, alegando error de derecho en la valoraci\u00f3n de la prueba y citando inexcusablemente como infringida alguna de las contadas normas de nuestro ordenamiento que contienen regla legal al respecto ( SSTS 24-1-95, 26-12-95, 2-9-96, 18-4-97, 6-5-97, 18-7-97, 23-1-98 14-2-98, 1-3-99, 7-6- 99, 26-4-2000, 9-10-2000 y 2-3-2001). Adem\u00e1s, los motivos as\u00ed articulados han de tener en cuenta la jurisprudencia de esta Sala sobre el valor de las pruebas legales en relaci\u00f3n con las dem\u00e1s y ofrecer la nueva resultancia probatoria que seg\u00fan el recurrente proceda ( STS 24-1-95), exponiendo el recurrente en concreto cu\u00e1l sea la discrepancia exacta con el resultado probatorio por violaci\u00f3n de la regla pretendida ( STS 2-9-96), ya que, como en incontables ocasiones ha declarado esta Sala, el recurso de casaci\u00f3n no es una tercera instancia que permita una nueva valoraci\u00f3n de toda la prueba practicada en el proceso, idea que se refuerza en la Exposici\u00f3n de Motivos de la citada Ley 10\/92 al declarar su prop\u00f3sito de alejar la casaci\u00f3n “de cualquier semejanza con una tercera instancia”, razones por las cuales, en definitiva, no le ser\u00e1 factible al recurrente, en los casos de valoraci\u00f3n conjunta de la prueba, desarticularla para ofrecer sus propias conclusiones o deducciones ( STS 16-5-95 y 30-11-98).<\/p>\n

TERCERO.- Asumida la premisa anterior y por tanto, inalterada la base f\u00e1ctica de la sentencia impugnada, procede seguidamente resolver si, partiendo de tales hechos probados, la respuesta que ha dado el \u00f3rgano jurisdiccional a las cuestiones suscitadas, en relaci\u00f3n con las pretensiones deducidas por las partes se ajusta o no al ordenamiento jur\u00eddico.<\/p>\n

Sostiene la sentencia dictada en el recurso de apelaci\u00f3n que no probado que la compraventa de la finca se hubiese consumado, entrando el comprador en posesi\u00f3n de la misma, como requisito inexcusable entrega o traditio – para que la compraventa desplegara efectos traslativos del dominio, la finca en cuesti\u00f3n no entr\u00f3 en patrimonio ajeno y por ello no se puede promover con \u00e9xito el ejercicio de la acci\u00f3n conocida con el nombre de saca foral, toda vez que nada hay que extraer del patrimonio ajeno, al no haber estado nunca en poder y disposici\u00f3n de tercero.<\/p>\n

La parte recurrente considera que el Tribunal de apelaci\u00f3n no tuvo en cuenta que el contrato de compraventa qued\u00f3 perfeccionado entre partes, al concurrir todos y cada uno de sus requisitos, cuales son, consentimiento, causa y objeto, pues el comprador hab\u00eda entregado parte del precio pactado y los vendedores hab\u00edan puesto a disposici\u00f3n del comprador otorg\u00e1ndole plenas facultades el inmueble objeto de contrato, produci\u00e9ndose, la enajenaci\u00f3n de la finca y, que al haberse realizado la venta del bien troncal a un extra\u00f1o con anterioridad a los llamamientos forales, y por tanto, sin respetar su derecho de adquisici\u00f3n preferente, el Tribunal de apelaci\u00f3n debi\u00f3 dar lugar a la saca y al no hacerlo as\u00ed, esta decisi\u00f3n vulnera lo establecido en el referido precepto legal;<\/p>\n

y, asimismo, opone a los razonamientos de la sentencia de apelaci\u00f3n que, dando por buena la conducta de los demandados, resultar\u00eda sencillo conculcar la instituci\u00f3n de la saca foral, ya que cualquier transmisi\u00f3n real realizada, esto es, pagado el precio de compraventa por el comprador, sin escrituraci\u00f3n, con otorgamiento de poder y con una entrega de la posesi\u00f3n poco aparente, permitir\u00eda a las partes deshacer la venta, resolviendo el contrato, en cuanto hubiere el menor peligro de que cualquier tronquero intentara ejercitar la acci\u00f3n de saca foral; y, de otro lado, afirma que, de fallar la v\u00eda anteriormente expuesta, bastar\u00eda con disponer de unos hijos que formulando una demanda a sus padres (vendedores), dejar\u00edan en nada los derechos de cualquier tronquero de l\u00ednea posterior, ya que, dado el contenido del art\u00edculo 112 de la Ley 10\/1992, de 1 de julio, del Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco.<\/p>\n

Frente a tales asertos que no pueden superar el \u00e1mbito de la mera afirmaci\u00f3n, si no el de simples especulaciones, debe considerarse lo establecido en el art\u00edculo 123 de la reiterada la Ley 3\/92 de 1 de Julio, seg\u00fan el cual y en lo que interesa <<Cuando el bien ra\u00edz se enajene sin previo llamamiento, cualquier tronquero cuyo derecho sea preferente al del adquirente podr\u00e1 ejercitar la saca foral, solicitando la nulidad de la enajenaci\u00f3n y que se le adjudique la finca por su justa valoraci\u00f3n. Deber\u00e1 ejercitar este derecho en juicio ordinario, promovido contra el vendedor y comprador, dentro del plazo de tres meses desde la inscripci\u00f3n en el Registro de la Propiedad o, en defecto de ella, desde que tuvo conocimiento de la enajenaci\u00f3n.\u00bb, es decir, efectuada la compraventa de un bien ra\u00edz sin haberse dado el llamamiento previo que se regula en el Fuero, los parientes tronqueros tienen la acci\u00f3n de saca foral para obtener la declaraci\u00f3n de nulidad de la enajenaci\u00f3n realizada; sin que sea cuestionado por la doctrina ni por la jurisprudencia que cuando el articulo 123 citado se refiere a la enajenaci\u00f3n de bienes ra\u00edces lo hace significando una enajenaci\u00f3n consumada, en este caso ha de entenderse compraventa perfeccionada – concurso de la cosa y precio, y lo cierto es, en este caso, que \u00e9sta no lleg\u00f3 a consumarse, pues no se puso en posesi\u00f3n de la finca, inexcusable requisito de la entrega o “traditio” para que la compraventa pueda desplegar efectos traslativos del dominio. De tal manera que el contrato de compraventa de 17 de febrero de 1997, complementado por el de 11 de mayo de 1999, tan s\u00f3lo produjo efectos obligacionales entre las partes contratantes hoy recurridas, sin desplegar efectos traslativos de dominio en favor del comprador.<\/p>\n

Ciertamente, seg\u00fan la constante doctrina jurisprudencial, sentados unos hechos probados, cual aqu\u00ed acontece, la conclusi\u00f3n sobre la existencia o no de tradici\u00f3n con eficacia transmisiva de la propiedad es una cuesti\u00f3n estrictamente jur\u00eddica, impugnable en casaci\u00f3n, pero, por todo lo hasta aqu\u00ed expuesto, tal conclusi\u00f3n ha de tenerse por firme. Y como bien dice la parte recurrida y concluye el Tribunal de instancia, si no hubo tradici\u00f3n, no hubo enajenaci\u00f3n de la propiedad de la finca, y, a falta de \u00e9sta, la saca foral no pod\u00eda prosperar.<\/p>\n

Quiere decirse con cuanto antecede que, si el art\u00edculo 123 de la Ley del Derecho Civil Foral faculta a los parientes tronqueros a sacar del patrimonio ajeno la ra\u00edz que fue vendida sin anuncio previo, es evidente que no habiendo entrado la propiedad de dicho bien en el patrimonio del tercero, cual acontece en el caso concreto, no se puede promover con \u00e9xito el ejercicio de la acci\u00f3n conocida con ese mismo nombre de saca foral, pues nada hay que extraer del patrimonio ajeno, al no haber estado nunca en poder y disposici\u00f3n del tercero. Y al declararlo as\u00ed el Tribunal de instancia no infringi\u00f3 el mencionado precepto legal.<\/p>\n

CUARTO.- La desestimaci\u00f3n del recurso determina que sus costas correspondientes han de imponerse al litigante que lo plante\u00f3, de conformidad con los art\u00edculos 394 y 398.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.<\/p>\n

Vistos los preceptos citados y el resto de las normas aplicables al caso debatido.<\/p>\n

<\/a>FALLO<\/strong><\/p>\n

Que, desestimando el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por D. Ismael , representado por el Procurador Sr. Bartau Rojas, contra la sentencia dictada por la Secci\u00f3n 4\u00aa de la Audiencia Provincial de Bizkaia, de fecha 20 de mayo de 2003, debemos declarar y declaramos no haber lugar a la anulaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n que se impugna, condenando a la parte recurrente al pago de las costas causadas en esta. Comun\u00edquese esta resoluci\u00f3n al \u00f3rgano jurisdiccional de origen, con devoluci\u00f3n de los autos y del rollo de Sala que remiti\u00f3.<\/p>\n

As\u00ed por esta nuestra Sentencia, que se insertar\u00e1 en la Colecci\u00f3n Legislativa, pas\u00e1ndose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La sentencia de instancia desestim\u00f3 las demandas interpuestas por dos parientes tronqueros (hermano e hijos de los transmitentes) en ejercicio del derecho de saca foral, al considerar que el bien troncal no hab\u00eda salido del patrimonio de los vendedores, ya que finalmente no se transmiti\u00f3 su propiedad, pues no se lleg\u00f3 a entregar la cosa vendida. Debe de determinarse si se produjo o no la entrega de la cosa vendida, pues solo en ese caso, y de conformidad con lo dispuesto en el art. 609 del C.c. se habr\u00eda producido una transmisi\u00f3n efectiva del dominio<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[692,656,789,666,790],"materia":[1221],"organo":[1876],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10564","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-adquisicion","tag-bienes-troncales","tag-compraventa","tag-saca-foral","tag-tradicion","materia-la-troncalidad","organo-tribunal-superior-de-justicia-del-pais-vasco","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10564","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10564"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10564"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10564"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10564"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10564"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10564"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10564"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}