{"id":10561,"date":"2025-10-06T12:56:58","date_gmt":"2025-10-06T10:56:58","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/aap-de-bizkaia-sec-4a-04-03-2004\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:49","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:49","slug":"aap-de-bizkaia-sec-4a-04-03-2004","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/aap-de-bizkaia-sec-4a-04-03-2004\/","title":{"rendered":"AAP de Bizkaia de 4 de marzo de 2004"},"content":{"rendered":"

Roj: AAP BI 33\/2004<\/strong> – ECLI:ES:APBI:2004:33A<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370042004200001<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 4<\/strong><\/p>\n

Fecha: 04\/03\/2004<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 1058\/2002<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 211\/2004<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: Recurso apelaci\u00f3n contra auto<\/strong><\/p>\n

Ponente: MARIA DE LOS REYES CASTRESANA GARCIA<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Auto<\/strong><\/p>\n

AUTO<\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA<\/p>\n

BIZKAIKO PROBINTZIA-AUZITEGIA<\/p>\n

Secci\u00f3n 4\u00aa<\/p>\n

BARROETA ALDAMAR 10 3\u00aaplanta- C.P. 48001 Tfno.: 94-4016665<\/p>\n

Fax: 94-4016992<\/p>\n

N.I.G. 48.04.2-02\/037250<\/p>\n

Apel.contra auto 1058\/02<\/p>\n

O.Judicial Origen: Jdo. 1\u00aa Instancia n\u00ba 1 (Barakaldo) Autos de Declar.herederos 900\/01 | | | |<\/p>\n

Recurrente: Javier<\/p>\n

Procurador\/a: CARLOS MANUEL MARTINEZ RIVERO<\/p>\n

Recurrido: MINISTERIO FISCAL Procurador\/a:<\/p>\n

A U T O n\u00ba 211\/04<\/em><\/strong><\/p>\n

Iltmos\/as. Sres\/as.:<\/p>\n

PRESIDENTE D. FERNANDO VALD\u00c9S SOL\u00cdS CECCHINI<\/p>\n

MAGISTRADO D. IGNACIO OLASO AZPIROZ<\/p>\n

MAGISTRADO D\u00f1a. REYES CASTRESANA GARC\u00cdA En BILBAO, a 4 de marzo de 2004<\/p>\n

Vistos en grado de apelaci\u00f3n ante la Audiencia Provincial de Bilbao, Secci\u00f3n Cuarta, integrada por los Ilmos. Sres. Magistrados, los presentes autos de declaraci\u00f3n de herederos 900\/01, procedentes del Juzgado de 1\u00aa<\/p>\n

Instancia n\u00ba 1 de Baracaldo y seguidos entre partes: como apelante D. Javier representado por el Procurador Sr. Martinez Rivero y con Letrado Sr. Valbuena Pinto y como apelado el M\u00ba FISCAL.<\/p>\n

SE ACEPTAN y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho del Auto apelado en cuanto se relacionan con el mismo.<\/p>\n

<\/a>HECHOS<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- Que el Auto de instancia de fecha 12 de marzo de 2002 es de tenor literal siguiente:<\/p>\n

“PARTE DISPOSITIVA: Se desestima la prestaci\u00f3n formulada por D. Javier no procediendo la declaraci\u00f3n de herederos abintestato de D. Jose Pablo en los t\u00e9rminos interasados.<\/p>\n

Notificar al fiscal y partes interesadas.<\/p>\n

Una vez firme la presente resoluci\u00f3n exp\u00eddase testimonio de la misma y proced\u00e1se al desglose de los documentos acompa\u00f1ados”.<\/p>\n

SEGUNDO.- Publicada y notificada dicha Resoluci\u00f3n a las partes litigantes, por la representaci\u00f3n del demandante se interpuso en tiempo y forma recurso de apelaci\u00f3n que, admitido por el Juzgado de Instancia y tramitado en legal forma ha dado lugar a la formaci\u00f3n del presente rollo, al que ha correspondido el n\u00ba 1058\/02 de Registro y que se ha suscitado con arreglo a los tr\u00e1mites de los de su clase.<\/p>\n

TERCERO.- Hecho el oportuno se\u00f1alamiento, quedaron las actuaciones sobre la Mesa del Tribunal para Votaci\u00f3n y Fallo.<\/p>\n

CUARTO.- En la tramitaci\u00f3n del presente recurso se han observado las prescripciones legales.<\/p>\n

Ha sido Ponente para este tr\u00e1mite la Ilma. Sra Magistrada DO\u00d1A REYES CASTRESANA GARC\u00cdA.<\/p>\n

<\/a>RAZONAMIENTOS JUR\u00cdDICOS<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- Dos son los presupuestos f\u00e1cticos que deben ser tenidos en consideraci\u00f3n:<\/p>\n

a) D. Jose Pablo , falleci\u00f3 en Barakaldo, de donde era vecino, el d\u00eda 9 de septiembre de 1.975, en estado de \u00fanicas nupcias con D\u00f1a. Eugenia , de cuyo matrimonio, no tuvieron descendencia.<\/p>\n

b) Dicho causante falleci\u00f3 bajo la vigencia del testamento abierto autorizado por el Notario de Barakaldo, D. Constantino Prieto Gonz\u00e1lez, el 12 de enero de 1.966, que conten\u00eda como cl\u00e1usulas: 1) Legado a favor de su esposa D\u00f1a. Eugenia del quinto de su herencia, que conforme, al Derecho Civil Foral de Vizcaya, es de libre disposici\u00f3n, 2) Y, en el remanente de sus bienes, derechos y acciones y obligaciones, instituye sus herederos a sus descendientes, en defecto de \u00e9stos, a su madre D\u00f1a. Montserrat y en caso de premoriencia de \u00e9sta al testador, instituye por \u00fanica y universal heredera, en pleno dominio y libertad de disposici\u00f3n a su esposa D\u00f1a. Eugenia .<\/p>\n

En base a ello, la Juzgadora de primera instancia desestim\u00f3 la declaraci\u00f3n de herederos ab- intestado de D. Jose Pablo , a favor de su \u00fanica hermana D\u00f1a. Ana Mar\u00eda , a su vez fallecida en 1998, interesada por el solicitante D. Javier , primo carnal y heredero testamentario de \u00e9sta \u00faltima, en virtud de testamento de 17 de septiembre de 1.992, en relaci\u00f3n con el bien troncal consistente en la octava parte indivisa de una casa sita en Barakaldo, en Vega de Gorostiza, se\u00f1alada con el n\u00ba 1, con fundamento en el art. 912 del C\u00f3digo Civil porque el finado otorg\u00f3 testamento disponiendo de la totalidad de sus bienes, conforme al art. 27 de la Compilaci\u00f3n de 1.959 coincidente con la Ley de Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco , siendo preciso para declarar abierta la sucesi\u00f3n forzosa que previamente se declare la ineficacia del testamento por vulneraci\u00f3n de los derechos de los parientes tronqueros.<\/p>\n

SEGUNDO.- El motivo de impugnaci\u00f3n contra el Auto desestimatorio de la declaraci\u00f3n de herederos abintestado de D. Jose Pablo en los t\u00e9rminos interesados, alegando por el apelante D. Javier una incorrecta aplicaci\u00f3n de las normas de derecho sustantivo que fundamentan la resoluci\u00f3n recurrida, no puede ser acogido por esta Sala.<\/p>\n

Como se dice en la resoluci\u00f3n recurrida, no procede abrir la sucesi\u00f3n ab-intetatado, ya que el cauante otorg\u00f3 testamento abierto de todos sus bienes, sin que se est\u00e9 en los supuestos contemplados en el art. 912 del C\u00f3digo Civil , que regula los supuestos en que la sucesi\u00f3n intestada se abre y entre ellos, cuando no hay testamento o este sea nulo o haya perdido su validez, o cuando no contiene instituci\u00f3n de herederos en todo o en parte de los bienes, o no dispone de todos los que correspondan al testador. El testamento del finado<\/p>\n

contiene la instituci\u00f3n de herederos de todos sus bienes, derechos, acciones y obligaciones, sin distinci\u00f3n alguna entre los bienes que pudiera o no ser troncales.<\/p>\n

Es evidente que si el solicitante considera que este acto de disposici\u00f3n mortis causa ha vulnerado los derechos de los parientes tronqueros, seg\u00fan el art. 17 de la Ley de Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco , podr\u00e1 ejercitar la acci\u00f3n prevista en el anterior art. 10 de la Compilaci\u00f3n de 1.959, hoy regulada en el art. 24 de la Ley de Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco , que establece que los actos de disposici\u00f3n de bienes troncales realizados a t\u00edtulo gratuito, intervivos o mortis causa, a favor de extra\u00f1os o de parientes que no pertenezcan a la l\u00ednea preferente de quien transmite, ser\u00e1n nulos de pleno derecho. Esta pretensi\u00f3n de nulidad debe ser ejercitada en el correspondiente juicio declarativo, con intervenci\u00f3n de los adquirentes en virtud del mencionado t\u00edtulo mortis causa, con aplicaci\u00f3n de los principios de audiencia, defensa y efectiva contradicci\u00f3n, y el an\u00e1lisis de los necesarios requisitos objetivo, subjetivo y causal para la prosperidad de la acci\u00f3n de nulidad del testamento otorgado por vulneraci\u00f3n de la troncalidad.<\/p>\n

TERCERO.- En materia de costas procesales en esta segunda instancia, la desestimaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n conlleva la imposici\u00f3n de las causadas al apelante, en virtud del art. 398-1\u00ba de la LECn .<\/p>\n

Vistos los art\u00edculos citados y los dem\u00e1s de general y pertinente aplicaci\u00f3n al caso de autos,<\/p>\n

<\/a>LA SALA DISPONE<\/strong><\/p>\n

Que desestimando el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por DON Javier , representado por el Procurador D. Jes\u00fas Mart\u00ednez Rivero, contra el Auto de fecha 12 de marzo de 2.002, dictado por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 1 de Barakaldo, en el Expediente de Declaraci\u00f3n de Herederos Ab-Intestato n\u00ba 900\/01 , DEBEMOS CONFIRMAR Y CONFIRMAMOS \u00edntegramente dicha resoluci\u00f3n, con expresa imposici\u00f3n de las costas procesales causadas al apelante.<\/p>\n

As\u00ed, por este auto, lo acuerdan, mandan y firman los\/as Ilmos\/as. Sres\/as. que lo encabezan. Doy fe.<\/p>\n

MAGISTRADOS<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La sucesi\u00f3n abintestato en derecho civil foral vizca\u00edno se abre en los supuestos del art. 912 del C\u00f3digo civil. Si se considera que un acto de disposici\u00f3n mortis causa ha vulnerado los derechos de los parientes tronqueros, seg\u00fan el art. 17 de la Ley 3\/1992 Vasco, podr\u00e1 ejercitar la acci\u00f3n prevista en el anterior art. 10 de la Compilaci\u00f3n, hoy regulada en el art. 24 de la Ley de Derecho Civil Foral Vasco, que establece que los actos de disposici\u00f3n de bienes troncales realizados a t\u00edtulo gratuito, intervivos o mortis causa, a favor de extra\u00f1os o de parientes que no pertenezcan a la l\u00ednea preferente de quien transmite, ser\u00e1n nulos de pleno derecho. Esta pretensi\u00f3n de nulidad debe ser ejercitada en el correspondiente juicio declarativo, con intervenci\u00f3n de los adquirentes en virtud del mencionado t\u00edtulo mortis causa, con aplicaci\u00f3n de los principios de audiencia, defensa y efectiva contradicci\u00f3n, y el an\u00e1lisis de los necesarios requisitos objetivo, subjetivo y causal para la prosperidad de la acci\u00f3n de nulidad del testamento otorgado por vulneraci\u00f3n de la troncalidad.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[801,656,784,800],"materia":[1224],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1911],"ambito":[1915],"class_list":["post-10561","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-apertura","tag-bienes-troncales","tag-impugnacion-testamento","tag-sucesion-abintestato","materia-testamentos-en-general","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-auto","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10561","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10561"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10561"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10561"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10561"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10561"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10561"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10561"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}