{"id":10552,"date":"2025-10-06T12:56:58","date_gmt":"2025-10-06T10:56:58","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-30-04-2003\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:49","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:49","slug":"sap-de-bizkaia-sec-4a-30-04-2003","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-30-04-2003\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 30 de abril de 2003"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP BI 874\/2003<\/strong> – ECLI:ES:APBI:2003:874<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370042003100088<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 4<\/strong><\/p>\n

Fecha: 30\/04\/2003<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 431\/2002<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 284\/2003<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: CIVIL<\/strong><\/p>\n

Ponente: FERNANDO VALDES-SOLIS CECCHINI<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA<\/p>\n

BIZKAIKO PROBINTZIA-AUZITEGIA<\/p>\n

Secci\u00f3n 4\u00aa<\/p>\n

BARROETA ALDAMAR 10 3\u00aaplanta- C.P. 48001<\/p>\n

Tfno.: 94-4016665<\/p>\n

Fax: 94-4016992<\/p>\n

N.I.G. 48.04.2-02\/016766<\/p>\n

R. MENOR CUANTIA 431\/02<\/p>\n

O.Judicial Origen: 1\u00aa Inst. e Instrucc. n\u00ba 1 (Balmaseda)<\/p>\n

Autos de J. MENOR CUANTIA 4\/01<\/p>\n

|<\/p>\n

|<\/p>\n

|<\/p>\n

|<\/p>\n

Recurrente: Clara<\/p>\n

Procurador\/a: SIN PROCURADOR<\/p>\n

Recurrido: Elvira<\/p>\n

Procurador\/a: SIN PROCURADOR<\/p>\n

SENTENCIA N\u00ba 284\/03<\/em><\/strong><\/p>\n

ILMOS. SRES.<\/p>\n

D\/D\u00f1a. FERNANDO VALDES SOLIS CECHINI<\/p>\n

D\/D\u00f1a. LOURDES ARRANZ FREIJO<\/p>\n

D\/D\u00f1a. REYES CASTRESANA GARC\u00cdA<\/p>\n

En Bilbao a 30 de Abril de 2003<\/p>\n

Vistos en grado de apelaci\u00f3n ante la Audiencia Provincial de Bilbao, Secci\u00f3n Cuarta, integrada por los Ilmos. Srs. Magistrados, los presentes autos de Juicio de MENOR CUANT\u00cdA 4\/01, procedentes del Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00ba 1 de Balmaseda y seguidos entre partes: Como apelante Clara representada por la Procuradora<\/p>\n

Sra. Ruiz Mart\u00ednez y dirigida por el Letrado Sr. Zorrilla Ruiz y comp apelado Elvira rerpesentada por el Procurador Sr. Mart\u00ednez Rivero y dirigida por el Letrado Sr. Azku\u00e9naga Iturrioz.<\/p>\n

SE ACEPTAN y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- La Sentencia de instancia de fecha 19 de Octubre de 2001 es de tenor literal siguiente:<\/p>\n

“FALLO: Debo estimar y estimo parcialmente la demanda interpuesta por el Procurador de los Tribunales D. Carlos Manuel Mart\u00ednez Rivero en nombre y representaci\u00f3n de D.\u00aa Elvira contra D.\u00aa Clara y declarar la nulidad del testamento en lo que afecte a los bienes troncales y en concreto respecto de la finca registral n.\u00ba NUM000 , Tomo NUM001 , Libro NUM002 de Trucios, descrita en el hecho s\u00e9ptimo de la demanda”.<\/p>\n

SEGUNDO.- Publicada y notificada dicha Resoluci\u00f3n a las partes litigantes, por la representaci\u00f3n del demandado se interpuso en tiempo y forma recurso de apelaci\u00f3n que, admitido por el Juzgado de Instancia y tramitado en legal forma ha dado lugar a la formaci\u00f3n del presente rollo, al que ha correspondido el n\u00ba 431\/02 de Registro y que se ha suscitado con arreglo a los tr\u00e1mites de los de su clase.<\/p>\n

TERCERO.- Hecho el oportuno se\u00f1alamiento para la votaci\u00f3n y fallo del presente recurso, quedaron las actuaciones sobre la Mesa del Tribunal para la deliberaci\u00f3n y resoluci\u00f3n.<\/p>\n

CUARTO.- En la tramitaci\u00f3n del presente recurso se han observado las prescripciones legales.<\/p>\n

Ha sido Ponente para este tr\u00e1mite el Ilmo. Sr. Magistrado D. FERNANDO VALDES SOLIS CECHINI.<\/p>\n

Se acepta y da por reproducida la fundamentaci\u00f3n jur\u00eddica de la Sentencia recurrida.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS JUR\u00cdDICOS<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- Falleci\u00f3 Don Abelardo , aforado vizcaino, bajo testamento otorgado el d\u00eda 18 de junio de 1.966 en el cu\u00e1l institu\u00eda como \u00fanica heredera a su esposa y al presente demandada, D\u00aa Clara ; por el demandante, sobrino del causante, se ejercita acci\u00f3n de nulidad parcial del testamento en tanto en cuanto en el mismo se dispuso a t\u00edtulo gratuito y en favor de un pariente no tronquero de bienes troncales y s\u00f3lo en cuanto a \u00e9stos. La Sentencia estima la demanda y en el recurso se desgranan los argumentos contrarios a la misma.<\/p>\n

SEGUNDO.- La invocada prescripci\u00f3n no concurre. El plazo de 15 a\u00f1os en que la recurrente cuantifica la misma no es de aplicaci\u00f3n a los supuestos de nulidad radical como el de autos (que se infiere del art. 24 de la Compilaci\u00f3n de Derecho Civil del Pa\u00eds Vasco en relaci\u00f3n con el art. 6 del C\u00f3digo civil. Constante jurisprudencia afirma lo que recoge la Sentencia del TS de fecha 15 de junio de 1.994: en las situaciones de nulidad radical contractual de pleno derecho, contraventoras frontales de la legalidad, no opera la prescripci\u00f3n conforme sanciona el art. 6.3 del C\u00f3digo civil; y al ser sus efectos ex tunc, como consecuencia de la sentencia declarativa que la decreta La nulidad se produce ipso iure y por ello es imprescriptible, proyect\u00e1ndose frente a todos, sin perjuicio de los derechos de los terceros de buena fe. Aplicada tal doctrina correctamente por la Sentencia de primera instancia, procede desestimar este primer motivo del recurso.<\/p>\n

TERCERO.-.- Invoca en segundo lugar la prescripci\u00f3n ordinaria del art. 1.957 del C\u00f3digo civil, es decir, la de diez a\u00f1os entre presentes con buena fe y justo t\u00edtulo. No podemos admitir que estemos en presencia de un justo t\u00edtulo cuando, al tratarse de bines troncales, el acto dispositivo de los mismos es nulo de pleno derecho coniforme se\u00f1ala la Compilaci\u00f3n por lo que, faltando el requisito del justo t\u00edtulo, el plazo es el previsto por el art. 1.959 del mismo cuerpo legal, plazo que no ha transcurrido en el caso de autos. Por ello debe decaer esta segunda petici\u00f3n revocatoria.<\/p>\n

CUARTO.- Aduce, en tercer lugar, el recurrente que la demandante no ha probado la condici\u00f3n de aforado del testador. En la contestaci\u00f3n a la demanda la parte demandada en absoluto neg\u00f3 el hecho de que el testador tuviera la condici\u00f3n de aforado por lo que hacerlo en esta segunda instancia es una petici\u00f3n nueva que no puede ser atendida por extempor\u00e1nea.<\/p>\n

QUINTO.- La excepci\u00f3n de falta de legitimaci\u00f3n activa y falta de litisconsorcio activo necesario tambi\u00e9n debe decaer. No es precisa una declaraci\u00f3n de heredero abintestato para la pretensi\u00f3n de anulaci\u00f3n parcial del testamento; en tanto se anula el testamento se abre la sucesi\u00f3n intestada, conforme previene el art. 912 del C\u00f3digo civil. Por tanto la apertura de la sucesi\u00f3n intestada no es un requisito previo a la nulidad sino una consecuencia legal de la misma.<\/p>\n

SEXTO.- En la oposici\u00f3n al recurso la parte recurrida solicita que la finca que figur\u00f3 con el n\u00ba NUM003 , pol\u00edgono NUM004 del Catastro de r\u00fastica y que hoy tiene el n\u00ba NUM005 , pol\u00edgono NUM006 , del mismo debe ser calificada de troncal, revoc\u00e1ndose en el particular la sentencia donde tal calificaci\u00f3n no se admite. La finca propiedad de Don \u00cd\u00f1igo , tronco com\u00fan, ten\u00eda una superficie de 38 \u00e1reas cuando la finca con la que se pretende identificar, que consta inicialmente inscrita a nombre del padre del testador y que por ello no pertenece al tronco com\u00fan, aparece como de una superficie de 52 \u00e1reas y 94 centi\u00e1reas (diferencia superficial m\u00e1s que notoria y que carece de gen\u00e9ricas justificaciones) y adquirida por Don Cornelio , padre del testador, en virtud de roturaci\u00f3n y al amparo del RD de 22 de diciembre de 1.925. Por tanto no puede alegarse que dicha finca tiene la naturaleza jur\u00eddica de troncal. Tampoco cabe solicitar una declaraci\u00f3n gen\u00e9rica de nulidad de testamento en tanto el mismo afect\u00f3 a los bienes troncales para en posterior momento determinar cu\u00e1les de tales bienes tienen la condici\u00f3n de troncales. Estamos en presencia de una declaraci\u00f3n de nulidad parcial del testamento y la misma debe circunscribirse a los bienes troncales que como tal queden acreditados en autos; en relaci\u00f3n con los dem\u00e1s bienes del causante el testamento es plenamente v\u00e1lido al no venir afectado por la troncalidad. En su consecuencia acreditada la troncalidad s\u00f3lo del inmueble a que se refiere la Sentencia de primera instancia, procede inadmitir tambi\u00e9n el recurso por impugnaci\u00f3n al no estar acreditada la naturaleza troncal del bien ya mencionado.<\/p>\n

S\u00c9PTIMO.- Desestimado el recurso principal y el recurso por impugnaci\u00f3n no procede dictar particular pronunciamiento en costas.<\/p>\n

VISTOS los art\u00edculos citados y los de legal y pertinente aplicaci\u00f3n.<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Desestimando el recurso interpuesto por D\u00aa Clara y la impugnaci\u00f3n efectuada por D\u00aa Elvira contra Sentencia dictada por el Ilmo Sr. Magistrado Juez de 1\u00aa Instancia n\u00ba 1 de los de Balmaseda en autos de menor cuant\u00eda n\u00ba 4\/01, de que el presente rollo dimana, debemos confirmar e \u00edntegramente confirmamos la sentencia recurrida, sin dictar particular pronunciamiento en las costas de esta apelaci\u00f3n.<\/p>\n

As\u00ed por esta nuestra sentencia, lo acordamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El demandante, sobrino del causante, se ejercita acci\u00f3n de nulidad parcial del testamento en tanto en cuanto en el mismo se dispuso a t\u00edtulo gratuito y en favor de un pariente no tronquero de bienes troncales y s\u00f3lo en cuanto a \u00e9stos. La invocada prescripci\u00f3n no concurre, pues no es de aplicaci\u00f3n a los supuestos de nulidad radical como el de autos. Estamos en presencia de una declaraci\u00f3n de nulidad parcial del testamento y la misma debe circunscribirse a los bienes troncales que como tal queden acreditados en autos; en relaci\u00f3n con los dem\u00e1s bienes del causante el testamento es plenamente v\u00e1lido al no venir afectado por la troncalidad. La excepci\u00f3n de falta de legitimaci\u00f3n activa y falta de litisconsorcio activo necesario tambi\u00e9n debe decaer. No es precisa una declaraci\u00f3n de heredero abintestato para la pretensi\u00f3n de anulaci\u00f3n parcial del testamento; en tanto se anula el testamento se abre la sucesi\u00f3n intestada, conforme previene el art. 912 CC. Por tanto. la apertura de la sucesi\u00f3n intestada no es un requisito previo a la nulidad sino una consecuencia legal de la misma.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[656,784,786,785],"materia":[1221],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10552","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-bienes-troncales","tag-impugnacion-testamento","tag-legitimacion","tag-prescripcion","materia-la-troncalidad","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10552","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10552"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10552"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10552"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10552"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10552"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10552"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10552"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}