{"id":10551,"date":"2025-10-06T12:56:58","date_gmt":"2025-10-06T10:56:58","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-25-04-2003\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:49","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:49","slug":"sap-de-bizkaia-sec-4a-25-04-2003","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-25-04-2003\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 25 de abril de 2003"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP BI 827\/2003<\/strong> – ECLI:ES:APBI:2003:827<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370042003100201<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 4<\/strong><\/p>\n

Fecha: 25\/04\/2003<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 409\/2002<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 278\/2003<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: CIVIL<\/strong><\/p>\n

Ponente: IGNACIO OLASO AZPIROZ<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA<\/p>\n

BIZKAIKO PROBINTZIA-AUZITEGIA<\/p>\n

Secci\u00f3n 4\u00aa<\/p>\n

BARROETA ALDAMAR 10 3\u00aa planta- CP. 48001<\/p>\n

Tfno. 94-4016665<\/p>\n

Fax: 94-4016992<\/p>\n

NIG. 48.04.2-02\/016099<\/p>\n

A. P. ORDINARIO L2 409\/02<\/p>\n

O. Judicial Origen: 1\u00aa Inst e Instrucc n\u00ba 2 (Gernika)<\/p>\n

Autos de P. ORDINARIO LECN 113\/01<\/p>\n

Recurrente: Marcos<\/p>\n

Procurador\/a: CARLOS MUNIATEGUI LANDA<\/p>\n

Recurrido: Montserrat , Luis Pablo , Bruno , Celestina , L\u00e1zaro , Roc\u00edo , CAJA LABORAL POPULAR<\/p>\n

COOPERATIVA DE CREDITO y Daniela<\/p>\n

Procurador\/a: MARIA CARMEN TORRE ZARRAGA, MARIA CARMEN TORRE ZARRAGA, MARIA<\/p>\n

CARMEN TORRE ZARRAGA, MARIA CARMEN TORRE ZARRAGA, MARIA CARMEN TORRE<\/p>\n

ZARRAGA, MARIA CARMEN TORRE ZARRAGA, MIREN IRUNE GORRO\u00d1O MENCHACA y<\/p>\n

MIREN IRUNE GORRO\u00d1O MENCHACA<\/p>\n

SENTENCIA N\u00b0 278\/03<\/em><\/strong><\/p>\n

ILMOS. SRES.<\/p>\n

D. IGNACIO OLASO AZPIROZ<\/p>\n

D\u00f1a. LOURDES ARRANZ FREIJO<\/p>\n

D. JOS\u00c9 \u00c1NGEL ODRIOZOLA FERN\u00c1NDEZ<\/p>\n

En BILBAO, a veinticinco de Abril de Dos mil tres.<\/p>\n

Vistos en grado de apelaci\u00f3n ante la Audiencia Provincial de Bilbao, Secci\u00f3n Cuarta, integrada por los Ilmos. Srs. Magistrados, los presentes autos de P. ORDINARIO N\u00b0 113\/01, procedentes del Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00ba 2 de Gernika y seguidos entre partes: Como apelante que se opone a las impugnaciones Marcos representado por el Procurador Sr. Muniategui Landa y dirigido por el Letrado Sr. Vidorreta Lasa, como apelados que se<\/p>\n

oponen al recurso e impugnan la sentencia: Luis Pablo , Celestina , L\u00e1zaro , Montserrat , Bruno y Roc\u00edo representados por la Procuradora Sra. Torre Zarraga y dirigidos por el Letrado Sr. Monje Gonz\u00e1lez y Daniela y CAJA LABORAL POPULAR (se oponen al recurso e impugnan la sentencia) representados por la Procuradora Sra. Gorro\u00f1o Mentxaka y dirigidos por el Letrado Sr. Illaramendi Ma\u00f1as.<\/p>\n

SE ACEPTAN y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- La Sentencia de instancia de fecha 21 de Febrero de 2002 es de tenor literal siguiente:<\/p>\n

“FALLO: QUE DESESTIMANDO LA DEMANDA INTERPUESTA POR D. Marcos contra D. Luis Pablo , D\u00aa Celestina , D. L\u00e1zaro , D\u00aa Montserrat , D. Bruno , D\u00aa Roc\u00edo , D\u00aa Daniela Y CAJA LABORAL POPULAR, debo declarar y declaro que no ha lugar al Derecho de Saca pretendido por la parte actora y todo ello con expresa imposici\u00f3n de las costas causadas a la parte actora.”<\/p>\n

SEGUNDO.- Publicada y notificada dicha Resoluci\u00f3n a las partes litigantes, por la representaci\u00f3n del demandante se interpuso en tiempo y forma recurso de apelaci\u00f3n que, admitido por el Juzgado de Instancia y tramitado en legal forma ha dado lugar a la formaci\u00f3n del presente rollo, al que ha correspondido el n\u00ba 409\/02 de Registro y que se ha suscitado con arreglo a los tr\u00e1mites de los de su clase.<\/p>\n

TERCERO.- Hecho el oportuno se\u00f1alamiento quedaron las actuaciones sobre la Mesa del Tribunal para votaci\u00f3n y fallo.<\/p>\n

CUARTO.- En la tramitaci\u00f3n del presente recurso se han observado las prescripciones legales.<\/p>\n

Ha sido Ponente para este tr\u00e1mite el Iltmo. Sr. Magistrado D. IGNACIO OLASO AZPIROZ.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS JUR\u00cdDICOS<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- El demandante y ahora recurrente Marcos , en su condici\u00f3n de pariente tronquero de su primo carnal, por parte de madre, Luis Pablo , ejercit\u00f3 contra el mismo y su esposa la acci\u00f3n de saca foral del art\u00ba 112 de la Ley del Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco (LDCFPV) en relaci\u00f3n aun terreno de 4.100 metros cuadrados ubicado en el municipio de G\u00e1miz-Fica, como consecuencia de la venta del mismo a L\u00e1zaro y esposa, habi\u00e9ndose omitido los preceptivos llamamientos forales, personas contra los que igualmente dirigi\u00f3 la acci\u00f3n; demanda que posteriormente ampli\u00f3 contra Bruno y esposa, por un lado y contra Miren Daniela y Caja Laboral Popular, por otro, como consecuencia de las posteriores ventas de sendos trozos de aquella finca por parte de L\u00e1zaro previa su segregaci\u00f3n.<\/p>\n

La sentencia dictada por el juzgado desestim\u00f3 la demanda tanto por entender que la finca en cuesti\u00f3n carece, en cuanto a una mitad indivisa, de la condici\u00f3n de bien troncal al haber salido del tronco familiar al que el Sr. Marcos y el Sr. Luis Pablo pertenecen, cuanto por considerar que la finca no es susceptible, en este caso, del derecho de adquisici\u00f3n preferente que se ejercita habida cuenta de que no se trata de una finca r\u00fastica equiparable a Caser\u00edo, seg\u00fan denominaci\u00f3n habitual en el Pa\u00eds Vasco, esto es con continuidad en la explotaci\u00f3n vinculada al mismo y con residencia en ella, sino que es realmente una finca urbana al tener reconocidos derechos edificatorios y a la vista tambi\u00e9n de los planes de modificaci\u00f3n de las normas susbsidiarias que en relaci\u00f3n a esa zona y en tal sentido est\u00e1n en proyecto, finca en la que, por a\u00f1adidura, no ha vivido ning\u00fan pariente tronquero del demandante.<\/p>\n

El actor se muestra disconforme con dicha resoluci\u00f3n entendiendo, por un lado, que la finca en cuesti\u00f3n estaba integrada en el tronco com\u00fan en la medida que su propietario, en el momento de la transmisi\u00f3n, era Luis Pablo y, por otro, que la finca es susceptible del derecho de saca foral al tener la consideraci\u00f3n de suelo no urbanizable agr\u00edcola- ganadero y las viviendas existentes en el terreno del que se segreg\u00f3 aquella est\u00e1n catalogadas como suelo no urbanizable-n\u00facleo rural, sin que sean relevantes los argumentos que la sentencia emplea para rechazar la saca; solicita, subsidiariamente, la no imposici\u00f3n de costas al ofrecer el asunto serias dudas de hecho o de derecho.<\/p>\n

Por parte de los demandados, en concreto por Bruno y esposa, se impugna la sentencia en cuanto que no aprecia la excepci\u00f3n de defecto legal en el modo de proponer la demanda respecto a dichos demandados.<\/p>\n

Por la representaci\u00f3n de Daniela y Caja Laboral Popular se impugna asimismo la sentencia en cuanto que la misma considera innecesario entrar a analizar tanto la existencia de abuso de derecho por parte del actor como la condici\u00f3n de tercero hipotecario de dicha impugnante y, por tanto, inmune a la acci\u00f3n de saca ejercitada.<\/p>\n

SEGUNDO.- Planteado el recurso y las impugnaciones a la sentencia en los anteriores t\u00e9rminos y, en cuanto al del actor respecta, se ha de tener presente que la finca objeto de venta por parte de Luis Pablo accedi\u00f3 al patrimonio de este en dos fases: una mitad indivisa por herencia de su padre Alfonso , al hacer uso su viuda del poder testatorio que aqu\u00e9l le confiri\u00f3, y la otra mitad indivisa por herencia de su madre Luz ; la propiedad de esta segunda mitad indivisa se hab\u00eda transmitido previamente a la causante al liquidarse el r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n foral existente en el matrimonio, efectu\u00e1ndose la adjudicaci\u00f3n conforme al art\u00ba 108-3 de la LDCFPV al no existir, al parecer, bienes troncales de su procedencia o muebles o ra\u00edces no troncales; pues bien, la citada segunda mitad indivisa carece de la condici\u00f3n de bien troncal respecto del actor, en aplicaci\u00f3n del art\u00ba 22-2 de la citada ley foral ya que no pertenece al tronco com\u00fan del sucesor – Luis Pablo – y del causante – Luz – de la sucesi\u00f3n, sino que pertenec\u00eda al tronco del esposo de dicha causante, Alfonso , y sali\u00f3 definitivamente del mismo al liquidarse el r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n foral en la forma que se ha dicho; es por tanto intranscendente que dicha mitad indivisa se haya transmitido a la postre a quien es propietario de la otra mitad que tiene naturaleza troncal por haberla heredado del tronco com\u00fan, porque tal circunstancia no otorga la misma naturaleza a aquella mitad indivisa; lo que constituye un obst\u00e1culo insalvable para el \u00e9xito de la acci\u00f3n de saca interpuesta por el colateral tronquero, al referirse a la totalidad de la finca, sin que se haya efectuado ninguna petici\u00f3n, ni en t\u00e9rminos principales ni subsidiarios, respecto de la mitad indivisa de naturaleza troncal.<\/p>\n

Aunque lo anterior ser\u00eda suficiente para confirmar la sentencia de instancia y rechazar la acci\u00f3n de saca foral, parece necesario referirse al segundo aspecto abordado por el recurrente principal, que es el atinente a la situaci\u00f3n de la finca en suelo no urbano y, por tanto, susceptible de ser objeto del derecho de adquisici\u00f3n preferente al no ser aplicable la excepci\u00f3n del p\u00e1rrafo primero del art\u00ba 114 de la LDCFPV; ciertamente, con arreglo a la certificaci\u00f3n del Ayuntamiento de G\u00e1miz-Fica, la parcela objeto de transmisi\u00f3n estaba catalogada por las Normas subsidiarias municipales, al momento de la interposici\u00f3n de la demanda, como suelo no urbanizable agr\u00edcola- ganadero; cierto es tambi\u00e9n que la sentencia de instancia se equivoca cuando, al final de su fundamento jur\u00eddico tercero, da una trascendencia que no tiene al hecho objetivo de que no se trata de un Caser\u00edo, entendido este en los t\u00e9rminos usualmente admitidos en el Pa\u00eds Vasco, y a que ninguno de los parientes tronqueros ten\u00edan fijada su residencia en la finca, ya que tales circunstancias no est\u00e1n espec\u00edficamente previstas en la LDCFPV como excepci\u00f3n al derecho de adquisici\u00f3n preferente y as\u00ed lo dej\u00f3 claro la sentencia del Tribunal Superior de esta Comunidad de fecha 7 de Diciembre de 2.000 en el \u00faltimo p\u00e1rrafo de su fundamento jur\u00eddico cuarto; ahora bien, la misma sentencia del TSJ apunt\u00f3 que los conceptos jur\u00eddicos utilizados en el art\u00ba 114 pertenecen a la categor\u00eda de los relativamente determinados, siendo necesario acudir a la normativa urban\u00edstica para delimitar su contenido, a\u00f1adiendo que solo en el supuesto concreto de que el bien ra\u00edz se encuentre en alguna de aquellas clases de suelo conforme a la normativa urban\u00edstica o en las que se les asimilen en la normativa posterior operar\u00e1 la excepci\u00f3n que para la vigencia del derecho de adquisici\u00f3n preferente en el citado art\u00edculo se establece; es preciso “leer entre l\u00edneas” e interpretar adecuadamente el anterior p\u00e1rrafo de la sentencia del TSJ recordada de 7 de Diciembre de 2.000, poni\u00e9ndolo en relaci\u00f3n con la raz\u00f3n de ser y finalidad que hist\u00f3ricamente se ha atribuido a la figura de la saca foral – la conservaci\u00f3n de los caser\u00edos situados en suelo r\u00fastico (T\u00edtulo II de la Exposici\u00f3n de Motivos de la LDCFPV) – y con la necesidad de evitar los abusos que pueden darse cuando se utiliza el derecho de saca con fines de pura especulaci\u00f3n (T\u00edtulo V); pues bien, en el caso presente la finca carece, por el momento, de la calificaci\u00f3n de urbana o de urbanizable pero, con arreglo a las propias normas subsidiarias municipales, tiene reconocidos unos derechos edificatorios por desdoblamiento tanto por su superficie como por su ubicaci\u00f3n concreta, proximidad de caminos, etc que han provocado que el propio Ayuntamiento de G\u00e1miz-Fica haya otorgado las correspondientes licencias de construcci\u00f3n, lo que a su vez ha ocasionado que el precio de dicha finca, derechos edificatorios incluidos, sea hasta ocho veces superior al del suelo meramente r\u00fastico, seg\u00fan los diversos informes periciales obrantes en autos, considerados unos con otros; con lo que nos encontramos con un terreno que, en este \u00e1mbito econ\u00f3mico, se asemeja al suelo urbano aunque no haya sido calificado todav\u00eda como tal en el \u00e1mbito administrativo, situaci\u00f3n que puede favorecer la especulaci\u00f3n mediante el ejercicio de la saca foral, que es lo que la norma trata de evitar.<\/p>\n

Dicho lo anterior, no es l\u00f3gico que una persona ya septuagenaria, con domicilio en Basauri desde 1.957, tenga inter\u00e9s, a estas alturas y con el solo y exclusivo prop\u00f3sito de que se mantenga en la familia Agust\u00edn , en acceder a la propiedad de una finca que fue propiedad de su abuelo situada en un municipio en el que nunca ha tenido ra\u00edces, estando dispuesto, adem\u00e1s, apagar el precio de mercado que se le ha atribuido, derechos edificatorios incluidos; la explicaci\u00f3n a\u00f1adida de que, de esta forma podr\u00eda prescindir de la finca que ocupa como arrendatario en la localidad de Zar\u00e1tamo, es muy infantil ya que no es cre\u00edble que la inversi\u00f3n econ\u00f3mica que comportar\u00eda la saca la fuera a recuperar con la peque\u00f1a explotaci\u00f3n de verduras y gallinas que hasta ahora ha llevado, la que ha ido a menos en los \u00faltimos a\u00f1os y no es esperable un cambio de tendencia por razones de edad; lo que nos lleva a concluir que, en el supuesto de que el Sr. Marcos act\u00fae en su propio inter\u00e9s, el mismo no puede ser otro que el especulativo seg\u00fan normas usuales de experiencia, lo que de por s\u00ed excluye la saca.<\/p>\n

TERCERO.- El abanico de posibilidades se ampl\u00eda en este curioso asunto ya que no es desde\u00f1able tampoco, conforme a lo que presuntivamente se desprende de los autos, la eventualidad de que Marcos est\u00e9 utilizando su condici\u00f3n de pariente tronquero en este pleito en beneficio de otros, en concreto de su sobrina Carmen y del esposo de esta Inocencio ; la prueba directa de que esto es as\u00ed resulta imposible, ya que los interesados lo niegan y sus intenciones se esconden en lo profundo de su esp\u00edritu; pero las presunciones existen; dicha se\u00f1ora o en su caso el matrimonio es propietaria de una finca colindante respecto de la cual ha habido gestiones para la ampliaci\u00f3n del camino de servidumbre que favorecer\u00eda a la finca vendida, gestiones en las que intervino el mismo letrado que en este pleito ha defendido los intereses del demandante; el trabajo en el Ayuntamiento de Gamiz-Fica del Sr. Inocencio le pudo facilitar informaci\u00f3n sobre el proyecto de modificaci\u00f3n de las normas subsidiarias en la zona de que se trata; en conjunci\u00f3n con lo anterior, es tambi\u00e9n relevante que con posterioridad pero inmediatamente a la venta de la finca por parte de Luis Pablo el Sr. Inocencio encargara un proyecto b\u00e1sico para una vivienda familiar en esa parcela a los arquitectos Sres. Serafin y Pedro Jes\u00fas , proyecto que estaba ya redactado en Abril de 2.001, es decir, el mismo mes en que el Sr. Blas ejercit\u00f3 la saca, y en el que se hizo expresamente constar que el propietario de la vivienda proyectada era Inocencio (folios 271 y siguientes); es asimismo relevante que se iniciaran las gestiones para el otorgamiento de un cr\u00e9dito hipotecario por la BBK, posteriormente abandonadas en fase coincidente con la tramitaci\u00f3n de este pleito; son demasiadas casualidades y tales hechos permiten establecer a nivel presuntivo, conforme al art\u00ba 1.253 del C\u00f3digo Civil, la probabilidad de que el ejercicio de la saca es esp\u00fareo.<\/p>\n

CUARTO – El tercer motivo opuesto por el recurrente, que se le libere de las costas, merece igual decisi\u00f3n desestimatoria en aplicaci\u00f3n del principio general establecido en el art\u00ba 394 LEC y no ofreciendo la cuesti\u00f3n debatida serias dudas de hecho ni de derecho.<\/p>\n

QUINTO.- Por lo que hace a las impugnaciones de la sentencia y como quiera que el contenido de las mismas no pueden modificar la decisi\u00f3n que en aquella se adopta ya que, desestimada la demanda, ning\u00fan otro pronunciamiento cabe hacer al no haberse ejercitado acci\u00f3n alguna por los impugnantes, deben ser asimismo rechazadas.<\/p>\n

SEXTO.- En cuanto a las costas del recurso, se imponen al apelante principal las derivadas de su propia apelaci\u00f3n, conforme al art\u00ba 398 LEC, pues como antes se ha dicho no ofrece la cuesti\u00f3n objeto del mismo serias dudas de hecho o de derecho; no se efect\u00faa una especial imposici\u00f3n de las costas relativas a las impugnaciones de la sentencia.<\/p>\n

En virtud de la Potestad Jurisdiccional que nos viene conferida por la Soberan\u00eda Popular y en nombre de SM. el Rey.<\/p>\n

<\/a>FALLO<\/strong><\/p>\n

Que, desestimando el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por Marcos y las impugnaciones presentadas por Luis Pablo y otros y por Daniela y Caja Laborar Popular contra la sentencia dictada por el juzgado de primera instancia n\u00ba 2 de Guernica en el juicio ordinario n\u00ba 113\/01 del que este rollo dimana, confirmamos \u00edntegramente dicha resoluci\u00f3n, con imposici\u00f3n al apelante principal de las costas derivadas de su recurso, sin pronunciamiento expreso en cuanto a las costas restantes.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

PUBLICACION.- Dada y pronunciada fu\u00e9 la anterior Sentencia por los Ilmos. Sres. Magistrados que la firman y le\u00edda por el Iltmo. Magistrado Ponente el d\u00eda 9 de Mayo de 2003, de lo que yo la Secretario certifico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La citada segunda mitad indivisa carece de la condici\u00f3n de bien troncal respecto del actor. Que la otra mitad tenga naturaleza troncal por haberla heredado del tronco com\u00fan, no otorga la misma naturaleza a aquella mitad indivisa; lo que constituye un obst\u00e1culo insalvable para el \u00e9xito de la acci\u00f3n de saca interpuesta por el colateral tronquero, al referirse a la totalidad de la finca, sin que se haya efectuado ninguna petici\u00f3n, ni en t\u00e9rminos principales ni subsidiarios, respecto de la mitad indivisa de naturaleza troncal.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[656,782,666,783],"materia":[1222],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10551","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-bienes-troncales","tag-pro-indiviso","tag-saca-foral","tag-troncalidad-parcial","materia-la-saca-foral-y-los-derechos-de-adquisicion-preferente-de-bienes-troncales","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10551","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10551"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10551"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10551"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10551"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10551"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10551"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10551"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}