{"id":10546,"date":"2025-10-06T12:56:58","date_gmt":"2025-10-06T10:56:58","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-04-12-2002\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:49","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:49","slug":"sap-de-bizkaia-sec-4a-04-12-2002","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-04-12-2002\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 4 de diciembre de 2002"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP BI 3163\/2002<\/strong> – ECLI:ES:APBI:2002:3163<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370042002100177<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 4<\/strong><\/p>\n

Fecha: 04\/12\/2002<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 1051\/2001<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 784\/2002<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: CIVIL<\/strong><\/p>\n

Ponente: INMACULADA HERBOSA MARTINEZ<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA<\/p>\n

BIZKAIKO PROBINTZIA-AUZITEGIA<\/p>\n

Secci\u00f3n 4\u00aa<\/p>\n

BARROETA ALDAMAR 10 3\u00aaplanta<\/p>\n

Tfno.: 94-4016665<\/p>\n

Fax: 94-4016992<\/p>\n

N.I.G. 48.04.2-01\/036939<\/p>\n

R. MENOR CUANTIA 1051\/01<\/p>\n

O.Judicial Origen: Jdo. 1\u00aa Instancia n\u00ba 3 (Barakaldo)<\/p>\n

Autos de J. MENOR CUANTIA 566\/98<\/p>\n

|<\/p>\n

|<\/p>\n

|<\/p>\n

|<\/p>\n

Recurrente: Ana Mar\u00eda<\/p>\n

Procurador\/a: JOSE FELIX BASTERRECHEA ALDANA<\/p>\n

Recurrido: Mar\u00eda Consuelo , Rub\u00e9n y Margarita<\/p>\n

Procurador\/a: FRANCISCO JAVIER ZUBIETA GARMENDIA, FRANCISCO JAVIER ZUBIETA<\/p>\n

GARMENDIA y FRANCISCO JAVIER ZUBIETA GARMENDIA<\/p>\n

SENTENCIA N\u00ba 784\/02<\/em><\/strong><\/p>\n

ILMOS. SRES.<\/p>\n

D\/D\u00f1a. ANTONI GARC\u00cdA MART\u00cdNEZ<\/p>\n

D\/D\u00f1a. LOURDES ARRANZ FREIJO<\/p>\n

D\/D\u00f1a. INMACULADA HERBOSA MART\u00cdNEZ<\/p>\n

En Bilbao a cuatro de Diciembre de 2002.<\/p>\n

Vistos en grado de apelaci\u00f3n ante la Audiencia Provincial de Bilbao, Secci\u00f3n Cuarta, integrada por los Ilmos. Srs. Magistrados, los presentes autos de Juicio de MENOR CUANT\u00cdA N\u00ba 566\/98, procedentes del Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00ba 3 de Barakaldo y seguidos entre partes: Como apelante Ana Mar\u00eda representada por el<\/p>\n

procurador Sr. Basterrechea Aldana y dirigida por la Letrada Sra. Urbaneja Riego, como apelado Margarita ; Mar\u00eda Consuelo y Rub\u00e9n representados por el Procurador Sr. Zubieta Garmendia y como apelado que no impugna ni se opone Carlos Mar\u00eda .<\/p>\n

SE ACEPTAN y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- La Sentencia de instancia de fecha 30 de Julio de 2001 es de tenor literal siguiente:<\/p>\n

“FALLO: Que estimando \u00edntegramente la demanda interpuesta por el procurador de los Tribunales, D. FRANCISCO JAVIER ZUBIETA GARMENDIA, en nombre y rerpesentaci\u00f3n de D.\u00aa Margarita , D.\u00aa Mar\u00eda Consuelo , y D. Rub\u00e9n , contra D.\u00aa Ana Mar\u00eda y D. Carlos Mar\u00eda , debo declarar y declaro: a) la nulidad de la cl\u00e1usula primera de la disposici\u00f3n testamentaria otorgada por D. Gustavo , en fecha 6 de Abril de 1998, ante la fe notarial de D. Francisco Candil Berguillos, N\u00ba 494 de su protocolo, y por la cual deshereda completamente a sus hijos D.\u00aa Mar\u00eda Consuelo y D. Rub\u00e9n y a su esposa D.\u00aa Margarita ; b) El derecho de los hijos y esposa desheredados a su porci\u00f3n leg\u00edtima en la sucesi\u00f3n del causante; cuota que, conforme a la Ley personal del causante y por la cual ha de regirse su sucesi\u00f3n, constituye los cuatro quintos de la totalidad de los bienes del testador, para con relaci\u00f3n a los dos expresados hijos, D.\u00aa Mar\u00eda Consuelo y D. Rub\u00e9n , y la mitad de la herencia en usufructo a favor del c\u00f3nyuge viudo, D.\u00aa Margarita ; c) La nulidad de la instituci\u00f3n de heredero, causada por el testador a favor de D.\u00aa Ana Mar\u00eda , en cuanto perjudique la leg\u00edtima de los dos hijos y esposa del causante, como herederos legitimarios, en las cuotas expresadas precedentemente; d) los derechos a la sucesi\u00f3n de la heredera institu\u00edda, D.\u00aa Ana Mar\u00eda , se contraen al quinto de la herencia del causante, en concurrencia con las cuotas legitimarias ya expresadas de los hijos y el c\u00f3nyuge viudo; e) la nulidad de la escritura de cesi\u00f3n de derechos hereditarios en pago de deudas otorgada entre D.\u00aa Ana Mar\u00eda y D. Carlos Mar\u00eda , ante el Notario D. Francisco Candil Beguillos, con fecha 15 de Septiembre de 1998, en lo que la misma pueda perjudicar a la leg\u00edtima de los actores; f) Se condena a D.\u00aa Ana Mar\u00eda y D. Carlos Mar\u00eda , a estar y pasar por las anteriores declaraciones, as\u00ed como a restituir a la masa hereditaria de los bienes y derechos objeto de transmisi\u00f3n por medio de la citada escritura p\u00fablica, en lo que afecten y correspondan a la leg\u00edtima de los demandantes. Se condena en costas a los demandados”.<\/p>\n

SEGUNDO.- Publicada y notificada dicha Resoluci\u00f3n a las partes litigantes, por la representaci\u00f3n del demandado se interpuso en tiempo y forma recurso de apelaci\u00f3n que, admitido por el Juzgado de Instancia y tramitado en legal forma ha dado lugar a la formaci\u00f3n del presente rollo, al que ha correspondido el n\u00ba 1051\/01 de Registro y que se ha suscitado con arreglo a los tr\u00e1mites de los de su clase.<\/p>\n

TERCERO.- Hecho el oportuno se\u00f1alamiento para la votaci\u00f3n y fallo del presente recurso, quedaron las actuaciones sobre la Mesa del Tribunal para la deliberaci\u00f3n y resoluci\u00f3n.<\/p>\n

CUARTO.- En la tramitaci\u00f3n del presente recurso se han observado las prescripciones legales.<\/p>\n

Ha sido Ponente para este tr\u00e1mite la Ilma. Sra. Magistrada D.\u00aa INMACULADA HERBOSA MART\u00cdNEZ<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS JUR\u00cdDICOS<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- El motivo alegado por la parte apelante para sostener el presente recurso de apelaci\u00f3n es la disconformidad con la resoluci\u00f3n de instancia por la que se estima la condici\u00f3n de aforado del causante y la pretensi\u00f3n de nulidad parcial de la disposici\u00f3n testamentaria ordenada por el testador, D. Gustavo , en virtud de testamento abierto otorgado ante notario, el d\u00eda 6 de abril de 1998, en cuya cl\u00e1usula primera deshereda completamente a sus dos hijos, D\u00aa Mar\u00eda Consuelo y D. Rub\u00e9n y a su esposa D\u00aa Margarita , y en la segunda instituye heredera universal de todos sus bienes, derechos y acciones a su madre, D\u00aa Ana Mar\u00eda , con derecho de sustituci\u00f3n para el caso de premoriencia a favor de los hermanos del testador D. Sim\u00f3n , D\u00aa Paula , D\u00aa Irene y D\u00aa Carolina .<\/p>\n

Insta la parte apelante la revocaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n recurrida y que se dicte otra por la que se declare la condici\u00f3n de no aforado del causante y la validez de la citada disposici\u00f3n testamentaria. En justificaci\u00f3n de tal petici\u00f3n, se alega una defectuosa valoraci\u00f3n de la prueba en lo relativo a la residencia continuada del causante en territorio de Derecho foral y a la certeza de las causas de desheredaci\u00f3n, as\u00ed como una insuficiente motivaci\u00f3n de la sentencia recurrida. Por la parte apelada se interes\u00f3 en sus alegaciones ante la Sala la desestimaci\u00f3n del recurso y la \u00edntegra confirmaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n recurrida.<\/p>\n

SEGUNDO.- Por lo que se refiere a la primera cuesti\u00f3n planteada, la que versa sobre la Ley por la que habr\u00e1 de regirse la sucesi\u00f3n del causante, el juzgador de instancia estima que la condici\u00f3n de aforado del finado resulta acreditada por el documento expedido por el Ayuntamiento de Sestao, del que resulta su empadronamiento en dicha localidad desde el a\u00f1o 1977, y no desde el 1997 como sostiene la parte apelante, hasta el d\u00eda de su muerte. A nuestro juicio, dicho documento acredita de manera suficiente el requisito de la residencia continuada de diez a\u00f1os exigido por el art\u00edculo 14. 5. 2. del C\u00f3digo civil para la sujeci\u00f3n al Derecho foral, sin que las alegaciones de la parte apelante relativas al hecho de que el causante trasladara su residencia a Moriles, provincia de C\u00f3rdoba, desde su separaci\u00f3n matrimonial producida en el a\u00f1o 1998 permitan llegar a una soluci\u00f3n diferente, dada su residencia continuada en la citada localidad de Sestao, territorio foral, por tiempo superior a diez a\u00f1os, condici\u00f3n no alterada por el tiempo de estancia, inferior al legal, en territorio de otro car\u00e1cter.<\/p>\n

TERCERO.- En relaci\u00f3n a la segunda cuesti\u00f3n planteada en el presente recurso, la relativa a la validez de la disposici\u00f3n testamentaria referida, por la que el causante deshereda completamente a su esposa y sus dos hijos, el Juzgado de Primera Instancia estima su nulidad por no haberse probado por sus herederos la certeza de la causa de desheredaci\u00f3n, pues la prueba de ser cierta corresponde a los herederos del testador si los desheredados, como sucede en el presente caso, la negaren.<\/p>\n

A nuestro juicio, y sin entrar en la valoraci\u00f3n de la prueba practicada en la instancia para estimar probada la certeza de las causas de desheredaci\u00f3n, debe analizarse como presupuesto previo, de conformidad con las alegaciones de la parte apelada, si la causa de desheredaci\u00f3n se ha expresado con arreglo a lo preceptuado por la ley, ya que seg\u00fan lo dispuesto en el art\u00edculo 849 CC s\u00f3lo puede hacerse en testamento expresando en \u00e9l la causa legal en que se funde. Este extremo no es valorado por la sentencia de instancia, al entrar a valorar la prueba de las causas que seg\u00fan los herederos del causante legitimar\u00edan la desheredaci\u00f3n, aun cuando se hace menci\u00f3n a la no expresi\u00f3n de causa para la desheredaci\u00f3n. Seg\u00fan viene manteniendo la doctrina, el cumplimiento de la expresi\u00f3n de la causa de desheredaci\u00f3n queda cumplido: si se expresa la causa legal de desheredaci\u00f3n, aunque no se precisen los hechos constitutivos, que s\u00f3lo deben ser probados por los herederos en caso de ser controvertidos; si se hace referencia a los hechos constitutivos, aunque no se indique la causa legal espec\u00edfica en que se apoya la desheredaci\u00f3n; si se se\u00f1ala gen\u00e9ricamente una causa que pueda comprenderse en alguna o varias de las legalmente tipificadas ( STS de 6 de diciembre de 1963); si, aun sin precisar el hecho ni referirse a una causa legal gen\u00e9rica ni espec\u00edficamente determinada, las palabras con las que el testador se exprese sean suficientemente expl\u00edcitas para hacer entender que se refiri\u00f3 a hechos ocurridos calificados por la ley como causa de desheredaci\u00f3n.<\/p>\n

Nada de esto se hace en el caso que nos ocupa, en el que el testador se limita a desheredar su esposa e hijos con una cl\u00e1usula del siguiente tenor: En base a los art\u00edculos 855 y 853 del C\u00f3digo Civil, deshereda completamente a sus hijos Do\u00f1a Mar\u00eda Consuelo y Don Rub\u00e9n , y a su esposa Do\u00f1a Margarita . Por mucha laxitud que quiera darse al requisito de la expresi\u00f3n legal de la causa, lo cierto es que la referencia gen\u00e9rica a los preceptos mencionados no cumple con las exigencia legal de expresar en el testamento la causa en que se funda tal desheredaci\u00f3n. Como expone la parte apelada en su escrito de demanda, dado por reproducido en el de oposici\u00f3n a la apelaci\u00f3n, los art\u00edculos 855 y 853 del C\u00f3digo civil mencionados en el testamento comprenden una serie de supuestos, de car\u00e1cter diverso y notoriamente heterog\u00e9neos entre s\u00ed, que conducen a una imprecisi\u00f3n de la causa, contraria al prop\u00f3sito del legislador. Y no puede alegarse de contrario, como argumenta la parte apelante en su escrito de demanda, que el sentido de la cl\u00e1usula testamentaria es el de expresar las dos causas del precepto invocado para los hijos ( art. 853 CC) y las cuatro del invocado para la mujer (art. 855), refiri\u00e9ndose, al remitirse a esos dos art\u00edculos, a todo el contenido de los mismos, sin que aporte nada en favor de tal interpretaci\u00f3n el hecho de que el notario autorizase dicha disposici\u00f3n.<\/p>\n

Este argumento, a nuestro juicio, debe ser desestimado, pues, llevado a sus \u00faltimas consecuencias llevar\u00eda a prescindir de la exigencia legal mencionada, pues sobreentendido que la desheredaci\u00f3n s\u00f3lo surte sus efectos cuando concurra una de las causas se\u00f1aladas en la ley ( art. 851 CC), nada aporta la menci\u00f3n gen\u00e9rica de dichos preceptos, sin precisar una causa concreta de las que all\u00ed se recogen, o bien una causa gen\u00e9rica que pueda encajar en alguna o alguna de las tipificadas legalmente, impidiendo a los desheredados la posibilidad de impugnarla. Tal interpretaci\u00f3n no se ajusta a lo dispuesto en los art\u00edculos 849 y 851 CC, en cuya virtud la desheredaci\u00f3n debe hacerse en testamento y con expresi\u00f3n de la causa legal en que se funda, debiendo, en otro caso, anularse la instituci\u00f3n de heredero en cuanto perjudique al desheredado, pues, si bien el cumplimiento de dicha exigencia legal debe entenderse realizado de cualquiera de las formas se\u00f1aladas, la causa legal en que se funda la decisi\u00f3n del testador, como ha se\u00f1alado la jurisprudencia del TS, se debe indicar con claridad, aun cuando no sea imprescindible su rese\u00f1a circunstanciada, siempre que se haga factible su individualizaci\u00f3n y no se impida la posibilidad de impugnarla tal y como se desprende de la S. de 4 de noviembre de 1904 ( STS de 9 de julio de 1974). En la misma l\u00ednea, la STS de 8 de noviembre de 1974 estima carente de fundamento la afirmaci\u00f3n hecha en el recurso de que basta con que el testador las d\u00e9 como ciertas -las causas de desheredaci\u00f3n- pues<\/p>\n

dicha afirmaci\u00f3n, aparte de conculcar lo dispuesto en los preceptos que acabamos de citar, vendr\u00eda a socabar toda la base del sistema de leg\u00edtimas al dejar al arbitrio del testador la posibilidad de consignar, como causa de la desheredaci\u00f3n, hechos que no correspondieran a la realidad y que no pudieran ser contradichos ( STS de 8 de noviembre de 1967).<\/p>\n

Los argumentos aqu\u00ed recogidos determinan la desestimaci\u00f3n del recurso con confirmaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n recurrida.<\/p>\n

CUARTA.- En cuanto a las costas deben ser impuestas a la parte apelante.<\/p>\n

Vistos los art\u00edculos citados y los de legal y pertinente aplicaci\u00f3n.<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

DESESTIMANDO el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por D.\u00aa Ana Mar\u00eda contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 3 de Barakaldo en el procedimiento de Menor Cuant\u00eda 566\/98 de que el presente rollo dimana DEBEMOS CONFIRMAR Y CONFIRMAMOS dicha resoluci\u00f3n. Todo ello con imposici\u00f3n de costas de esta alzada a la parte apelante.<\/p>\n

As\u00ed por esta nuestra sentencia, lo acordamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Por lo que se refiere a la primera cuesti\u00f3n planteada, la que versa sobre la Ley por la que habr\u00e1 de regirse la sucesi\u00f3n del causante, el juzgador de instancia estima que la condici\u00f3n de aforado del finado resulta acreditada por el documento expedido por el Ayuntamiento de Sestao, del que resulta su empadronamiento en dicha localidad desde el a\u00f1o 1977, y no desde el 1997 como sostiene la parte apelante, hasta el d\u00eda de su muerte. A nuestro juicio, dicho documento acredita de manera suficiente el requisito de la residencia continuada de diez a\u00f1os exigido por el art\u00edculo 14. 5. 2. del C\u00f3digo civil para la sujeci\u00f3n al Derecho foral. El testador se limita a desheredar su esposa e hijos con una cl\u00e1usula del siguiente tenor: En base a los art\u00edculos 855 y 853 del C\u00f3digo Civil, deshereda completamente a sus hijos Do\u00f1a Mar\u00eda Consuelo y Don Rub\u00e9n, y a su esposa Do\u00f1a Margarita. Por mucha laxitud que quiera darse al requisito de la expresi\u00f3n legal de la causa, lo cierto es que la referencia gen\u00e9rica a los preceptos mencionados no cumple con las exigencia legal de expresar en el testamento la causa en que se funda tal desheredaci\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[775,774,776,645],"materia":[1220],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10546","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-causas","tag-desheredacion","tag-expresion","tag-vecindad-civil","materia-ambito-de-aplicacion-personal","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10546","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10546"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10546"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10546"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10546"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10546"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10546"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10546"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}