{"id":10545,"date":"2025-10-06T12:56:57","date_gmt":"2025-10-06T10:56:57","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-5a-04-09-2002\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:49","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:49","slug":"sap-de-bizkaia-sec-5a-04-09-2002","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-5a-04-09-2002\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 4 de septiembre de 2002"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP BI 2398\/2002<\/strong> – ECLI:ES:APBI:2002:2398<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370052002100176<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 5<\/strong><\/p>\n

Fecha: 04\/09\/2002<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 213\/2001<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 364\/2002<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: CIVIL<\/strong><\/p>\n

Ponente: LEONOR ANGELES CUENCA GARCIA<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA<\/p>\n

BIZKAIKO PROBINTZIA-AUZITEGIA<\/p>\n

Secci\u00f3n 5\u00aa<\/p>\n

BARROETA ALDAMAR 10 3\u00aa planta<\/p>\n

Tfno. 94-4016666<\/p>\n

Fax: 94-4016992<\/p>\n

NIG. 48.04.2-01\/800393<\/p>\n

R. MENOR CUANTIA 213\/01<\/p>\n

O. Judicial Origen: 1\u00aa Inst. e. Instrucc. n\u00ba 2 (Gernika)<\/p>\n

Autos de J. MENOR CUANTIA 152\/99<\/p>\n

Recurrente: Ram\u00f3n y Ver\u00f3nica<\/p>\n

Procurador\/a: ALBERTO ARENAZA ARTABE y ALBERTO ARENAZA ARTABE<\/p>\n

Abogado\/a: ZORIONE APERRIBAI IBARROLA y ZORIONE APERRIBAI IBARROLA<\/p>\n

Recurrido: Emilio y Alejandra<\/p>\n

Procurador\/a: MARIA LUZ AXPE TOBAR Y MARIA LUZ AXPE TOBAR<\/p>\n

Abogado\/a: JOSE MANUEL FERNANDEZ HIERRO y JOSE MANUEL FERNANDEZ HIERRO<\/p>\n

SENTENCIA N\u00b0 364\/02<\/em><\/strong><\/p>\n

ILMOS. SRES.<\/p>\n

D\/D\u00f1a. M\u00aa ELISABETH HUERTA SANCHEZ<\/p>\n

D\/D\u00f1a. LEONOR CUENCA GARCIA<\/p>\n

D\/D\u00f1a. MAGDALENA GARCIA LARRAGAN<\/p>\n

En BILBAO, a cuatro de septiembre de dos mil dos.<\/p>\n

En nombre de SM. el Rey, por la autoridad que le concede la Constituci\u00f3n.<\/p>\n

Vistos por la Secci\u00f3n 5\u00aa de esta Audiencia Provincial en grado de apelaci\u00f3n, los presentes autos de JUICIO DE MENOR CUANTIA N\u00b0 152\/99 seguidos en primera instancia ante el Juzgado de Primera Instancia n\u00b0 2 de Gernika-Luno y del que son ,partes como demandantes D. Emilio Y Alejandra , representados por la Procuradora Sra. Celaya y dirigidos por el Letrado Sr. Fern\u00e1ndez Hierro, y como demandados-reconvenientes D. Ram\u00f3n Y Ver\u00f3nica , representados por el Procurador Sr. Muniategui y dirigidos por el Letrado Sr. Aperribai;<\/p>\n

Rub\u00e9n Y Bego\u00f1a , representados por la Procuradora Sra. Esesumaga, quienes se allanaron, siendo Ponente en esta instancia la Iltma. Sra. Magistrada D\u00aa LEONOR CUENCA GARCIA.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

Se dan por reproducidos los antecedentes de la sentencia apelada.<\/p>\n

PRIMERO.- Por el juzgador de primera instancia se dict\u00f3 con fecha 9-2-01 sentencia, cuya parte dispositiva dice literalmente: “FALLO: Que estimando en su totalidad la demanda interpuesta por la procurador Sra. Celaya en representaci\u00f3n de Emilio y Alejandra , y desestimando en su totalidad la reconvenci\u00f3n formulada por D\u00aa Ver\u00f3nica y Ram\u00f3n , debo declarar y declaro la existencia de una servidumbre de paso a favor de la finca de la parte demandante que sale a la carretera general y llega hasta el casero propiedad de la actora a trav\u00e9s de sus terrenos y de los dem\u00e1s demandados, tal y como se recoge en el documento n\u00b0 2 de la demanda, condenando a los demandados a estar y pasar por la anterior declaraci\u00f3n y a no realizar acto alguno que obstaculice el libre ejercicio de la servidumbre de paso existente a favor de la parte demandante.- Todo ello con expresa condena en costas a D\u00aa Ver\u00f3nica y Ram\u00f3n “.<\/p>\n

SEGUNDO.- Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelaci\u00f3n por la representaci\u00f3n de Ram\u00f3n Y Ver\u00f3nica y admitido dicho recurso en ambos efectos se elevaron los autos a esta Audiencia, previa su tramitaci\u00f3n.<\/p>\n

TERCERO.- Seguido en recurso por sus tr\u00e1mites, en el acto de la vista por la parte apelante se solicito la estimaci\u00f3n del recurso y la revocaci\u00f3n de la sentencia y que se dicte nueva resoluci\u00f3n, de conformidad con las alegaciones expuestas en su escrito de fecha 22 de Marzo de 2002 interponiendo el recurso de apelaci\u00f3n y en cuyo contenido se ratifica, con condena en costas a la parte actora-apelada.<\/p>\n

La parte apelada solicit\u00f3 la desestimaci\u00f3n del recurso formulado de contrario y la confirmaci\u00f3n de la sentencia, con imposici\u00f3n de costas en esta alzada a la parte recurrente.<\/p>\n

CUARTO.- En la tramitaci\u00f3n de estos autos en ambas instancias, se han observado las formalidades y t\u00e9rminos legales, excepto el plazo para dictar sentencia por la atenci\u00f3n a otras causas.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS DE DERECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- La parte apelante, codemandados-reconvinientes en la instancia, interesa la revocaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n recurrida en la que se ejercita contra ella y los dem\u00e1s codemandados, quienes se han allanado, una acci\u00f3n confesoria de servidumbre de paso a favor de la finca de los demandantes,y que en su lugar se dicte otra por la que, y de modo subsidiario,<\/p>\n

a.- se desestime la acci\u00f3n confesoria de servidumbre de paso al no concurrir uno de los requisitos necesarios para su prosperabilidad, ya que el predio dominante est\u00e1 indeterminado, como lo evidencia la alusi\u00f3n gen\u00e9rica que se contiene en la demanda respecto de la finca de la parte actora, cuando lo cierto es que son titulares de varias;<\/p>\n

b.- de estimarse identificados los predios sirvientes y dominantes, se desestime igualmente la acci\u00f3n ejercitada, pues no se puede, tras una adecuada valoraci\u00f3n de la prueba, entender que la Sra. Ver\u00f3nica otorg\u00f3 su consentimiento ni para la construcci\u00f3n del camino y ni para su uso por los demandantes, de ah\u00ed que no debe considerarse adquirida la servidumbre de paso mediante titulo, y mucho menos, por prescripci\u00f3n, pues ni consta con certeza la fecha de construcci\u00f3n del camino ni que el paso por \u00e9l de los actores lo haya sido en concepto de titular de un derecho, estando ante un acto meramente tolerado ya por los propietarios de los terrenos presuntamente gravados ya por sus arrendatarios, no pudiendo, por ello, catalogarse su uso como un verdadero acto de posesi\u00f3n;<\/p>\n

c.- de entenderse existente la servidumbre de paso, se declare extinguida al amparo del art. 568 C. Civil, ya que como se deduce de la prueba practicada el caser\u00edo y pertenecidos de los actores cuentan con otros caminos, al margen del mayor o menor acondicionamiento que precisen, que les permite el acceso desde la finca de su propiedad a un camino p\u00fablico, siendo la pretensi\u00f3n de mantenimiento de la servidumbre un mero capricho o conveniencia, no una necesidad.<\/p>\n

SEGUNDO.- Delimitado el objeto de la presente resoluci\u00f3n en el fundamento de Derecho precedente, el an\u00e1lisis de lo ajustado a Derecho o no de la sentencia de instancia exigir tener en cuenta que el Tribunal Supremo, Sala Primera, entre otras en su sentencia de 17 de Julio de 2001 ha declarado que ” como dijo el Tribunal Constitucional en su sentencia 152\/1998, de 13 de julio [cita#J1998\/10009l, el recurso de apelaci\u00f3n confiere plenas facultades al \u00f3rgano judicial ad quem para resolver cuantas cuestiones se le planteen de hecho o de<\/p>\n

derecho, por tratarse de un recurso ordinario que permite un “novum indicium”; esta Sala, en sentencia de 15 de julio de 1998 [cita#J1998\/11950] dijo: La segunda instancia es una fase procesal que permite un nuevo examen completo de la cuesti\u00f3n litigiosa y una revisi\u00f3n de la sentencia dictada; la apelaci\u00f3n se extiende a todo el objeto de la primera instancia: as\u00ed se expresan literalmente las sentencias de esta Sala de 25 de noviembre de 1997 [cita#J], fundamento 1\u00b0, y de 5 de mayo de 1997 [ cita#J1997\/3485], fundamento 3\u00b0, primer p\u00e1rrafo, reiterando lo ya expresado por las sentencias de 7 de junio de 1996 [ cita#J1996\/4161] y 24 de enero de 1997 [ cita#J1997\/88], lo que hab\u00eda sido mantenido tambi\u00e9n por la sentencia del Tribunal Constitucional 3\/1996, de 15 de enero [ cita#J1996\/14]. E insiste la de 28 de marzo del 2000 [cita#J2000\/3848]: el recurso de apelaci\u00f3n es un recurso devolutivo utilizado contra sentencias definitivas con la finalidad de su sustituci\u00f3n por entender la parte recurrente un error en el juicio.”<\/p>\n

As\u00ed mismo, como ha declarado esta misma Sala en reiteradas resoluciones, la competencia del Tribunal de apelaci\u00f3n, dado el alcance que tiene la segunda instancia en la LEC. (car\u00e1cter devolutivo del recurso de apelaci\u00f3n), le coloca en una posici\u00f3n frente a los litigantes que ha de ser la misma que ocup\u00f3 el Juez de la instancia en el momento de decidir, sin que est\u00e9 autorizado para separarse de los t\u00e9rminos en los que el debate se desenvolvi\u00f3, debiendo conocer \u00edntegramente sobre la cuesti\u00f3n resuelta en la instancia, con plenitud de jurisdicci\u00f3n o de conocimiento, y pudiendo, por tanto, siempre con respeto al principio de congruencia ( art. 359 LEC., actual art. 218 y art. 11 LOPJ.), revocar, adicionar, suplir o enmendar las sentencias recurridas, eso s\u00ed, con el \u00fanico limite adoptado por las partes en el recurso, respecto de aquellas cuestiones litigiosas que hayan devenido firmes por allanamiento de las partes o conformidad, respecto de las cuales la sentencia ha devenido firme y ha adquirido la autoridad de cosa juzgada ( art. 408 LEC.), (TS. la S. 7 de Febrero y 14 de Marzo de 1.995; 30 de Diciembre de 1.994, entre otras). Criterio \u00e9ste que se ve avalado en la nueva LEC de 7 de Enero de 2001, en su art. 456 n\u00b0 1 LEC.<\/p>\n

Desde esta perspectiva es obvio que no cabe discutir en esta alzada aquellos temas que no lo fueron en la alzada al no hacer de ellos cuesti\u00f3n, por entra\u00f1ar si as\u00ed se pretende hacer valer ante el \u00f3rgano ad quem, ” una cuesti\u00f3n nueva”, cuya resoluci\u00f3n generar\u00eda indefensi\u00f3n a la parte que no la propuso al vulnerar el principio de contradicci\u00f3n y defensa; de manera que si la acci\u00f3n ejercitada por la parte actora, ahora apelada, quien se aquieta con la sentencia de instancia, es la confesoria de servidumbre de paso mediante la que se pretende obtener la declaraci\u00f3n de la existencia de un derecho real sobre cosa ajena de tal naturaleza a favor de una finca o conjunto de fincas (predio dominante) sobre la finca o conjunto de fincas de los demandados (predio sirviente), las cuales deben estar perfectamente identificadas y determinadas, lo que no es dable, ahora, a la parte apelante es argumentar para obtener la desestimaci\u00f3n de la demanda, la indeterminaci\u00f3n del predio dominante, cuando en el escrito de contestaci\u00f3n a la demanda (f. 86 y ss), tal no se cuestiona, y nadie a lo largo del litigio ha dudado sobre el camino pretendido ni las fincas gravadas con \u00e9l ni aqu\u00e9llas a las que sirve, resultando contradictorio que se pretenda alegar la no identificaci\u00f3n de la finca y se reconvenga para interesar si se admitiese la servidumbre su extinci\u00f3n al amparo del art. 568 C. Civil por carecer de necesidad de acceso a camino p\u00fablico, al contar con \u00e9l.<\/p>\n

Si ello no fuera suficiente, resulta que la parte apelante con car\u00e1cter previo al proceso al alegar su oposici\u00f3n, ante la pretensi\u00f3n de la parte actora, en Julio de 1998, de asfaltar el camino de autos, no alega para negarse a ello que desconozca de que camino se trata o a que finca se refiere, sino que se opone a su utilizaci\u00f3n ante su innecesariedad (doc n\u00b0 8 y 9 demanda, admitidos al contestar).<\/p>\n

En consecuencia, no cabe duda de que debe desestimarse el primer motivo aducido para la prosperabilidad del recurso, del mismo modo que huelga cualquier consideraci\u00f3n a cerca de si en el caso de los apelantes, y frente a los dem\u00e1s apelados-demandados, Sres. Rub\u00e9n y Bego\u00f1a quienes se allanaron con la demanda y quienes admiten la concertaci\u00f3n mediante titulo de la servidumbre de paso por sus tierras (doc n\u00b0 3 demanda), la servidumbre de paso por sus tierras, de existir, fue adquirida por titulo o no, pues la sentencia de instancia, y con ello se aquieta la parte actora quien tiene el poder dispositivo del proceso al respecto, entiende que no fue as\u00ed, al no existir el t\u00edtulo pretendido, adquiri\u00e9ndose por prescripci\u00f3n.<\/p>\n

TERCERO.- Delimitado en los fundamentos de Derecho precedentes el \u00e1mbito de discusi\u00f3n al que la Sala debe dar respuesta, al margen de que se compartan o no la desestimaci\u00f3n de la adquisici\u00f3n de la servidumbre por titulo referida a los hoy apelantes, el an\u00e1lisis de lo ajustado o no a Derecho de tal declaraci\u00f3n (acci\u00f3n confesoria), exige tener en cuenta que nadie cuestiona, dado que el camino controvertido se halla en el municipio Muxika la aplicabilidad de la legislaci\u00f3n civil foral vasca, y en concreto, de la Ley del Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco de 1 de Julio de 1992 (art. 5), por lo que deberemos estar a lo dispuesto en el Titulo VI del Libro Primero regulador de las servidumbres de paso ( art. 128 y ss),y en su defecto al C. Civil dado su car\u00e1cter supletorio (art. 3).<\/p>\n

Si ello es as\u00ed, el art. 128 de la Ley 3\/1992 y por ello, huelga cualquier discusi\u00f3n doctrinal y Jurisprudencial, en nuestro territorio foral hist\u00f3rico sobre la posibilidad o no de la adquisici\u00f3n de la servidumbre de paso por<\/p>\n

prescripci\u00f3n, reconoce la posibilidad de su adquisici\u00f3n en virtud de t\u00edtulo y por prescripci\u00f3n de veinte a\u00f1os, solucionando la Disposici\u00f3n Transitoria Cuarta los problemas de Derecho Transitorio que La Ley 4\/1995 del Derecho Civil de Galicia tiene en esta materia, al establecer que “la posesi\u00f3n de una servidumbre de paso comenzada antes de la vigencia de esta Ley aprovechar\u00e1 al poseedor a efectos su adquisici\u00f3n por prescripci\u00f3n”<\/p>\n

Sentado que se puede adquirir por prescripci\u00f3n, y que tanto doctrina como Jurisprudencia la califican como positiva, ello implica a la luz de los art. 533 y 538 del C\u00b0. Civil que el plazo para ello deber\u00e1 contarse desde el d\u00eda en que el due\u00f1o del predio dominante o el que haya aprovechado la servidumbre, hubiera empezado a ejercerla sobre el predio sirviente. Posesi\u00f3n que lo ser\u00e1 en concepto de due\u00f1o, (esto es de titular no de la finca sino de un derecho real de servidumbre), p\u00fablica, pac\u00edfica y no interrumpida, debiendo tenerse en cuenta que la simple detentaci\u00f3n de una cosa o el ejercicio o disfrute de hecho de un derecho real sobre ella por mera tolerancia de su due\u00f1o no puede beneficiar a quien la ejercita a los efectos de usucapi\u00f3n ( art. 444, 447, en relaci\u00f3n con el art. 1941 y 1942 del C\u00b0. Civil).<\/p>\n

De lo hasta ahora razonado se infiere que, sin olvidar que la propiedad se presume libre de cargas y grav\u00e1menes y que le corresponde al que pretende ser titular de un derecho que limita la propiedad ajena, acreditar su realidad, la dificultad en un supuesto como el presente es determinar si el paso que es obvio nadie cuestiona, tal y como se deduce de una valoraci\u00f3n conjunta de la prueba, los actores realizan a trav\u00e9s del camino asfaltado que partiendo de la carretera general de M\u00fagica a Morga pasa por las fincas de los hoy apelantes, continua por las de los demandados allanados hasta llegar a la de su titularidad, permitiendo as\u00ed no solo el acceso peatonal sino tambi\u00e9n de veh\u00edculos al caser\u00edo de su propiedad, es un acto meramente tolerado por los Sres. Ver\u00f3nica y Ram\u00f3n , o se realiza por entender los actores que a favor de su propiedad, caser\u00edo y pertenecidos (predio dominante) existe un derecho real de servidumbre y como tal realizan actos de posesi\u00f3n (animus y corpus possedendi ), entendiendo esta Sala al igual que la Juzgadora a quo que ello es as\u00ed y que estamos ante algo m\u00e1s que la mera tolerancia de los hoy apelantes, y ello porque:<\/p>\n

a.- a\u00fan estimando que es cierto que la Sra. Ver\u00f3nica , titular de las fincas que se ven gravadas por el camino, no firm\u00f3 en 1964, fecha de la construcci\u00f3n del camino, y por tanto, del inicio de su utilizaci\u00f3n (prueba testifical y documental) el documento en base al cual se remodela el camino de autos, en el mismo, que es adverado por sus firmantes, se hace referencia a que se pretende construir, desde el punto denominado “Berastegui”, hasta la casa propiedad de la parte actora, un camino, resultando que aqu\u00e9l, conforme al plano que se aporta con la contestaci\u00f3n-reconvenci\u00f3n, como doc n\u00b0 1 y que es elaborado por el correspondiente servicio de la Diputaci\u00f3n Foral de Vizcaya, se ubica junto a la carretera general, y por tanto, exige para su construcci\u00f3n atravesar terrenos de los apelantes, debiendo cuestionarnos qu\u00e9 sentido tiene obtener la autorizaci\u00f3n de unos vecinos, los otros demandados, que s\u00f3lo nos pueden conceder acceso desde su finca a la propia pero no a camino p\u00fablico si no se contaba tambi\u00e9n con la autorizaci\u00f3n de aqu\u00e9llos que nos pod\u00edan dar tal acceso, trayendo a colaci\u00f3n en este momento una eventual relaci\u00f3n de amistad entre las familias (asistencia a boda), ciertamente cuestionada hoy en confesi\u00f3n judicial por las partes.<\/p>\n

b.- tal camino, seg\u00fan declaran los testigos (f. 217 y s) es usado para el acceso a la vivienda de los actores y aparece reflejado ya en el proyecto de rehabilitaci\u00f3n del caser\u00edo visado en 1970 (doc n\u00b0 4 demanda), siendo su uso continuo y permanente, habiendo sido objeto de reparaci\u00f3n mediante su asfaltado en diversas ocasiones, una de ellas por la Administraci\u00f3n Municipal en 1985, para lo que se cont\u00f3 con la autorizaci\u00f3n de uno de los hermanos de la Sra. Ver\u00f3nica , quien admite que si bien no vive en esa zona s\u00ed lo hacia su hermano (posici\u00f3n n\u00b0 1 a 3, f. 238 y ss) tal y como declara el testigo Sr. Jon , el alguacil municipal, que recab\u00f3 las autorizaciones, sin que ante tales labores de reparaci\u00f3n se haya acreditado objeci\u00f3n alguna, (pregunta y repregunta n\u00b0 5).<\/p>\n

Igualmente dicho camino es usado por los hoy apelantes para acceder a sus terrenos al tener que pasar un r\u00edo, alegando como causa para ello que al hacer el camino los actores destruyeron el puente existente (posici\u00f3n n\u00b0 4 a 7 demandada Sra. Ver\u00f3nica , f. 238 y ss), no pudiendo decirse, por ello, vistas sus caracter\u00edsticas, anchura y longitud, junto con la ubicaci\u00f3n de caser\u00edos o los buzones de correos al pie de la carretera general, que el camino y su uso sea algo no aparente o clandestino, y s\u00ed por contra, conocido para la parte apelante, quienes admiten que no contribuyen a su construcci\u00f3n que fue a cuenta de la causante de la parte actora (posici\u00f3n n\u00b0 8), sin que pese a ello conste que hubiera oposici\u00f3n expresa, pues s\u00f3lo se ha acreditado tal como producida en Agosto de 1998 ante una nueva petici\u00f3n de permiso para el asfaltado, momento en el que no se alega que no exista derecho sobre el camino, sino que debe dejar de pasar por tal ” dado que en la actualidad tiene acceso a su casa y terrenos por caminos que discurren por terrenos de su propiedad” (doc n\u00b0 8 y 9 demanda), sin referencia alguna al perjuicio que se causa a la familia de los apelantes al no poder cerrar los terrenos para el cuidado del ganado.<\/p>\n

De lo hasta ahora razonado cabe colegir que los actores al usar el camino desde su construcci\u00f3n en 1964 como modo de acceso a su vivienda de una manera pacifica e ininterrumpida, sin oposici\u00f3n hasta 1998, sufragando los gastos iniciales, de su construcci\u00f3n y contribuyendo en su caso a su mantenimiento, han<\/p>\n

realizado verdaderos actos de posesi\u00f3n de un derecho real de servidumbre que con el transcurso del plazo de 20 a\u00f1os que prev\u00e9 el art. 128 de la Ley Civil Foral Vasca, ha determinado la adquisici\u00f3n real del tal derecho.<\/p>\n

CUARTO.- Determinada la existencia de la servidumbre de paso en la forma y con las caracter\u00edsticas que la viene ejerciendo la parte actora, debemos analizar si procede o no la reconvenci\u00f3n, mediante la que pretenden los demandados, hoy apelantes, que se declare su extinci\u00f3n, alegando, como causa para ello, en su escrito de interposici\u00f3n del recurso que la misma ya no es necesaria, pues si\u00e9ndolo en el momento de su constituci\u00f3n en 1964 al dotar a los bienes de la parte actora de acceso a camino p\u00fablico, hoy d\u00eda ya no lo es pues en 1978 al adquirirse nuevas fincas y reagruparse con las anteriores, se ha dotado a \u00e9stas de otra salida a camino p\u00fablico ( art. 568 C. Civil.).<\/p>\n

Y as\u00ed al respecto de esta causa de extinci\u00f3n de la servidumbre, resulta que tanto la doctrina como la Jurisprudencia ( Tribunal Supremo, Sala Primera, S. 22- de Noviembre de 1963, 31 de Enero de 1970, 15 de febrero de 1989, y 23 de Marzo de 2001, entre otras), as\u00ed se infiere de la propia incardinaci\u00f3n del art. 568 del C\u00b0 Civil, entienden que s\u00f3lo es aplicable a las servidumbres legales de paso, y no a las dem\u00e1s, nacidas por virtud de titulo o por prescripci\u00f3n, pues en ambos casos son de car\u00e1cter voluntario, pues, en este \u00faltimo caso, la dejaci\u00f3n en la oposici\u00f3n del titular del predio sirviente es por su sola voluntad, de modo que para que una servidumbre como la de autos pueda extinguirse deber\u00e1 darse alguna de las causas del art. 546 C \u00b0. Civil. Ahora bien, es licito reconocer que para un sector doctrinal son voluntarias todas las constituidas por acuerdo de los interesados, con independencia de que, en el caso de servidumbre de paso, hubieran podido ser exigidas coactivamente al amparo del art. 564 C. Civil, o de que su contenido coincida con el previsto en la ley, puesto que el acuerdo excluye la necesidad exigida legalmente para la constituci\u00f3n coactiva; mientras que otra corriente doctrinal inspirada en el principio de libertad de la propiedad y del ejercicio de los derechos conforme a las reglas de la buena fe eludiendo el abuso de Derecho ( art. 7 C. Civil), de la que se hace eco la sentencia del Tribunal Supremo, Sala Primera, de 23 de Marzo de 2001, entiende que, en estos supuestos, exigencia del paso conforme al art. 564) estamos ante una servidumbre forzosa aunque conste en el titulo voluntario, pues \u00e9ste tuvo como finalidad sustituir el acto coactivo (judicial o administrativo, en su caso).<\/p>\n

Si ello es as\u00ed, dada la causa alegada por la parte apelante para la extinci\u00f3n de la servidumbre, en los t\u00e9rminos planteados en esta alzada, que no son otros que la desaparici\u00f3n de la necesidad del uso del camino al contar con otro acceso a camino p\u00fablico por agregaci\u00f3n de fincas, para su aplicaci\u00f3n a la servidumbre de autos y siguiendo la \u00faltima tesis doctrinal seria necesario que la parte apelante hubiera acreditado que la servidumbre declarada hubiera sido precisa al tiempo de su constituci\u00f3n y que m\u00e1s tarde han variado las circunstancias, lo que ciertamente no ha conseguido por cuanto que sosteniendo la parte demandante que la situaci\u00f3n de las fincas es igual en cuanto a los accesos a camino p\u00fablico, los apelantes no han logrado probar que las fincas cuya adquisici\u00f3n se reconoce de la demanda en 1978 hayan facilitado el acceso a camino p\u00fablico, en la medida en que en la EP de 1978 se produce la compra de un porcentaje de las fincas de autos a sus hermanos y la donaci\u00f3n por su madre del resto, siendo, por ello, la unidad patrimonial igual que la anterior, con peque\u00f1os matices que no inciden, y que los caminos que dice dan acceso a camino p\u00fablico sean susceptibles de quitar la utilidad del actual, pues:<\/p>\n

a.- el denominado en el plano doc n\u00b0 1 de la contestaci\u00f3n, camino rosa-marr\u00f3n con acceso que va desde el camino verde cuya titularidad p\u00fablica parece admitir indiciariamente el Ayuntamiento (oficio, f. 371)), discurre por terrenos de los demandados Sres. Rub\u00e9n y Bego\u00f1a , para entroncar con el camino naranja en la finca de los actores, sin que conste que sobre el mismo ostenten \u00e9stos derecho real de servidumbre, por lo que no se puede imponer tal gravamen a terceros para extinguir la servidumbre de autos.<\/p>\n

b.- el denominado camino amarillo que parte del citado camino verde y discurre por terrenos de los actores o en su limite (posici\u00f3n n\u00b0 3 y 4, f. 309 y ss) nos encontramos no solo que no se prueba la utilidad necesaria para el desarrollo de la actividad familiar de los actores, pues como se reconoce en el informe pericial de su extensi\u00f3n total hasta la casa, s\u00f3lo 75 m est\u00e1n asfaltados y el resto no, siendo un camino de hierba impracticable que requiere su acondicionamiento, sino que tampoco se acredita que no existiera ya en el momento de la construcci\u00f3n del camino en 1964, pues los actores, en confesi\u00f3n, lo califican como camino carretil y de tal ya se habla en los t\u00edtulos de las fincas de la Sra. Emilio , causante del actor, como ya existente en el momento de la construcci\u00f3n del camino.<\/p>\n

En consecuencia, no acreditadas las modificaci\u00f3n de circunstancias desde cuando se constituy\u00f3, ni la necesidad forzosa de su constituci\u00f3n entonces, no puede decirse que concurra la causa de extinci\u00f3n alegada, de ah\u00ed, junto con lo razonado en la sentencia de instancia, proceda la desestimaci\u00f3n del recurso, y la confirmaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n recurrida.<\/p>\n

QUINTO.- En relaci\u00f3n a las costas procesales de esta alzada, dada la desestimaci\u00f3n del recurso procede su imposici\u00f3n a la parte apelante ( art. 398 n\u00b0 1 LEC.)<\/p>\n

FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

VISTOS los preceptos legales citados en esta sentencia y en la apelada y dem\u00e1s pertinentes y de general aplicaci\u00f3n.<\/p>\n

Que desestimando el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el Procurador Sr. Muniategui en nombre y representaci\u00f3n de Ver\u00f3nica y Ram\u00f3n , representados en esta alzada por el Procurador Sr. Arenaza, contra la sentencia dictada el d\u00eda 9 de febrero de 2001 por la Sra. Juez del Juzgado de Primera Instancia n\u00b0 2 de Gernika- Lumo, en los autos de Juicio de Menor Cuantia n\u00b0 152\/99 a que este rollo se refiere, debemos confirmar y confirmamos dicha resoluci\u00f3n con expresa imposici\u00f3n a la parte apelante de las costas de esta alzada.<\/p>\n

Devu\u00e9lvase los autos al Juzgado de procedencia, con testimonio de esta sentencia para su cumplimiento.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, de la que se unir\u00e1 certificaci\u00f3n al rollo, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

PUBLICACION.- Dada y pronunciada fu\u00e9 la anterior Sentencia por los Ilmos. Sres. Magistrados que la firman y le\u00edda por el\/la Iltmo. Magistrado Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo el\/la Secretario certifico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Tanto el art. 128 de la LDCFV como Disposici\u00f3n Transitoria Cuarta reconocen la posibilidad de su adquisici\u00f3n en virtud de t\u00edtulo y por prescripci\u00f3n de veinte a\u00f1os. Sentado que se puede adquirir por prescripci\u00f3n, y que tanto doctrina como Jurisprudencia la califican como positiva, ello implica a la luz de los art. 533 y 538 del C.c. que el plazo para ello deber\u00e1 contarse desde el d\u00eda en que el due\u00f1o del predio dominante o el que haya aprovechado la servidumbre, hubiera empezado a ejercerla sobre el predio sirviente. Posesi\u00f3n en concepto de due\u00f1o, p\u00fablica, pac\u00edfica y no interrumpida, sin que la detentaci\u00f3n de una cosa o su disfrute por mera tolerancia de su due\u00f1o pueda beneficiar a los efectos de la usucapi\u00f3n (art. 444, 447, 1941 y 1942 del C.c.). La extinci\u00f3n de la servidumbre de paso por no ser ya necesaria, al tener ya acceso el precio dominante a camino p\u00fablico (art. 568 del C.c.), resulta aplicable la Doctrina y Jurisprudencia que entienden que solo es aplicable a las servidumbres legales de paso, y no a las dem\u00e1s, nacidas por virtud de titulo o por prescripci\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[561,773],"materia":[1235],"organo":[1885],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10545","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-servidumbre-de-paso","tag-usucapion-y-extincion","materia-la-servidumbre-de-paso-en-bizkaia","organo-seccion-5a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10545","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10545"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10545"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10545"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10545"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10545"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10545"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10545"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}