{"id":10532,"date":"2025-10-06T12:56:57","date_gmt":"2025-10-06T10:56:57","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-02-11-2001\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:49","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:49","slug":"sap-de-bizkaia-sec-4a-02-11-2001","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-02-11-2001\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 2 de noviembre de 2001"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP BI 4006\/2001<\/strong> – ECLI:ES:APBI:2001:4006<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370042001100635<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 4<\/strong><\/p>\n

Fecha: 02\/11\/2001<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 324\/2001<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 982\/2001<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: CIVIL<\/strong><\/p>\n

Ponente: IGNACIO OLASO AZPIROZ<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA<\/p>\n

BIZKAIKO PROBINTZIA-AUZITEGIA<\/p>\n

Secci\u00f3n 4\u00aa<\/p>\n

BARROETA ALDAMAR 10 3\u00aaplanta<\/p>\n

Tfno.: 94-(4016665)<\/p>\n

Fax: 94-4016992<\/p>\n

N.I.G. 48.04.2-01\/800424<\/p>\n

R. MENOR CUANTIA 324\/01<\/p>\n

O.Judicial Origen: 1\u00aa Inst. e Instrucc. n\u00ba 3 (Gernika) Autos de J. MENOR CUANTIA 59\/98<\/p>\n

|<\/p>\n

|<\/p>\n

|<\/p>\n

|<\/p>\n

Recurrente: Mar\u00eda Purificaci\u00f3n<\/p>\n

Procurador\/a: EMILIO MARTINEZ GUIJARRO<\/p>\n

Recurrido: Sandra<\/p>\n

Procurador\/a: MIREN IRUNE GORRO\u00d1O MENCHACA<\/p>\n

SENTENCIA N\u00ba 982\/01<\/em><\/strong><\/p>\n

ILMOS. SRES.<\/p>\n

D. FERNANDO VALD\u00c9S SOL\u00cdS CECCHINI<\/p>\n

D. IGNACIO OLASO AZPIROZ<\/p>\n

D\u00d1A. LOURDES ARRANZ FREIJO<\/p>\n

En BILBAO, a dos de Noviembre de dos mil uno<\/p>\n

Vistos en grado de apelaci\u00f3n ante la Audiencia Provincial de Bilbao, Secci\u00f3n Cuarta, integrada por los Ilmos. Srs. Magistrados, los presentes autos de Juicio de Menor Cuantia n\u00ba 59\/98, procedentes del Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00ba 3 de Gernika y seguidos entre partes: Como apelante Mar\u00eda Purificaci\u00f3n representada por el Procurador Sr. Mart\u00ednez Guijarro y dirigida por el Letrado Sr. Apraiz Moreno y como apelada que se opone<\/p>\n

al recurso Sandra representada por la Procuradora Sra. Gorro\u00f1o Menchaca y dirigida por la Letrado Sra. Ansotegui Gezuraga.<\/p>\n

SE ACEPTAN y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- La Sentencia de instancia de fecha 2 de Noviembre de 2001 es de tenor literal siguiente:<\/p>\n

“FALLO: Que desestimando \u00edntegramente la demanda interpuesta por D\u00f1a. Mar\u00eda Purificaci\u00f3n contra D\u00f1a. Sandra debo absolver y absuelvo a esta \u00faltima de los pedimentos en ella contenidos con exprsa condena en costas a la demandante y que estimando \u00edntegramente la reconvenci\u00f3n interpuesta por D\u00f1a. Sandra contra D\u00f1a. Mar\u00eda Purificaci\u00f3n debo aprobar y apruebo las operaciones particionales realizadas por el contador partidor dativo designado de mutuo acuerdo por las partes en virtud de las cuales:a) se establece que el caudal repartible est\u00e1 integrado \u00fanicamente por bienes que pertenecen a la sociedad conyugal de D. Miguel \u00c1ngel y D\u00f1a. Milagros . b) se reconoce como herederas testamentarias de D. Miguel \u00c1ngel a su hija D\u00f1a. Sandra en 5\/6 partes y a su hija D\u00f1a. Mar\u00eda Purificaci\u00f3n en 1\/6 partes y herederas abintestato de D\u00f1a. Milagros y de su hijo D. Lucio en 1\/2 e iguales partes a D\u00f1a. Sandra y a D\u00f1a. Mar\u00eda Purificaci\u00f3n . c) se establece la forma de divisi\u00f3n yadjudicaci\u00f3n de los bienes inventariados en raz\u00f3n de los aportados por las partes requeridas para ello, se proceda a entregar a cada uno de los interesados lo que en ellas le haya sido adjudicado y los t\u00edtulos de propiedad con expresa condena en costas a la parte reconvenida.”<\/p>\n

SEGUNDO.- Publicada y notificada dicha Resoluci\u00f3n a las partes litigantes, por la representaci\u00f3n del demandante se interpuso en tiempo y forma recurso de apelaci\u00f3n que, admitido por el Juzgado de Instancia y tramitado en legal forma ha dado lugar a la formaci\u00f3n del presente rollo, al que ha correspondido el n\u00ba 324\/01 de Registro y que se ha suscitado con arreglo a los tr\u00e1mites de los de su clase.<\/p>\n

TERCERO.- Hecho el oportuno se\u00f1alamiento quedaron las actuaciones sobre la Mesa del Tribunal para votaci\u00f3n y fallo.<\/p>\n

CUARTO.- En la tramitaci\u00f3n del presente recurso se han observado las prescripciones legales.<\/p>\n

Ha sido Ponente para este tr\u00e1mite el Ilmo. Sr. Magistrado D. IGNACIO OLASO AZPIROZ .<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS JUR\u00cdDICOS<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- Procede se\u00f1alar, en primer lugar, que se ha tramitado todo un procedimiento declarativo absolutamente innecesario por cuanto se enmarca en el art\u00ba 1.088 de la LEC y, por tanto, en un juicio voluntario de testamentar\u00eda que en ning\u00fan momento se promovi\u00f3; el asunto se inici\u00f3 por la solicitud de contador-partidor dativo por parte de Sandra como heredera de m\u00e1s del 50% del haber hereditario de sus padres, efectu\u00e1ndose la partici\u00f3n conforme al art\u00ba 1.057 del C\u00f3digo Civil, que solo precisaba la aprobaci\u00f3n judicial en el supuesto de falta de aprobaci\u00f3n expresa de todos los herederos, como fue el caso.<\/p>\n

SEGUNDO.- Debi\u00e9ndose de resolver, no obstante lo dicho, el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la demandada-reconviniente contra la sentencia dictada en el expresado juicio, aqu\u00e9l se fundamenta en dos alegaciones sustanciales: a) que el haber hereditario computado por el contador-partidor dativo en el cuaderno objeto de impugnaci\u00f3n est\u00e1 constituido exclusivamente por bienes que proceden del tronco familiar de Milagros , madre de los litigantes, al haber sido donados por los padres de aquella vigente su matrimonio con Miguel \u00c1ngel ; por lo que, al fallecer este en el a\u00f1o 1.970, revertieron a su viuda y, en consecuencia, resulta irrelevante la disposici\u00f3n testamentaria otorgada por aqu\u00e9l; b) que, fallecida Milagros en el mes de Febrero de 1.971, la recurrente hab\u00eda pose\u00eddo en exclusiva los inmuebles desde esa fecha por lo que, cuando Sandra promueve y obtiene en Abril de 1.997 la declaraci\u00f3n de herederos abintestato de aquella, la recurrente ya hab\u00eda accedido a la propiedad de los bienes por usucapi\u00f3n conforme al art\u00ba 1.957 del C\u00f3digo Civil; c) se dice tambi\u00e9n, como alegaci\u00f3n complementaria, que la actora Sandra va contra sus propios actos pues, al tramitar en Venezuela la declaraci\u00f3n de herederos abintestato del hermano de las litigantes, Lucio , fallecido en 1.995, manifest\u00f3 en la oficina correspondiente que el mismo carec\u00eda de bienes, lo que supone aceptar que no le correspond\u00eda nada de la herencia de su madre Milagros , que ya hab\u00eda fallecido en ese momento, declaraci\u00f3n que le vincula por tratarse de la hija de la causante estando, por tanto, en la misma situaci\u00f3n que Lucio .<\/p>\n

TERCERO.- Planteado el recurso en los anteriores t\u00e9rminos, la primera de las afirmaciones de la recurrente no responde a la realidad; el matrimonio constituido por los padres de las litigantes, Miguel \u00c1ngel y Milagros . contra\u00eddo en el a\u00f1o 1.918 en territorio y con vecindad sujeta a fuero se reg\u00eda por el r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n<\/p>\n

foral; y los \u00fanicos bienes del matrimonio en el momento del fallecimiento de la madre Milagros era una donaci\u00f3n “propter nupcias” recibida por esta de sus padres en el a\u00f1o 1.924, esto es, vigente su matrimonio; todo lo anterior no solo no se ha negado sino que se reconoce expresamente tanto en la formulaci\u00f3n de posiciones por parte de Mar\u00eda Purificaci\u00f3n a su hermana como en la contestaci\u00f3n de aquella a la primera de las posiciones que esta le hace; por otra parte, es un hecho incontrovertido que, al fallecimiento de D. Miguel \u00c1ngel , hab\u00eda tres hijos comunes del matrimonio, Sandra , Mar\u00eda Purificaci\u00f3n y Lucio ; por tanto, aquellos bienes inmuebles no pertenec\u00edan ni se adjudicaron a Milagros como procedentes de su tronco cuando muri\u00f3 su esposo ( art\u00ba 109-1 Ley Foral del Pa\u00eds Vasco) sino que se consolid\u00f3 la comunicaci\u00f3n foral (art\u00ba 96 y 104) transform\u00e1ndose en una comunidad de bienes entre la c\u00f3nyuge sup\u00e9rstite y los hijos del matrimonio; son hechos asimismo incontrovertidos que Miguel \u00c1ngel otorg\u00f3 testamento, que no ha sido impugnado, en el que pretiri\u00f3 a su hijo Lucio , leg\u00f3 a su hija Sandra los tercios de mejora y libre disposici\u00f3n e instituy\u00f3 herederos, por iguales partes a sus hijas Sandra y Mar\u00eda Purificaci\u00f3n en la leg\u00edtima estricta; y que, fallecida Milagros , se dict\u00f3 auto en el a\u00f1o 1.997 en el que se declararon herederos abintestato a sus tres hijos, Sandra , Mar\u00eda Purificaci\u00f3n y Lucio , aunque este ya hab\u00eda fallecido en el a\u00f1o 1.995 dict\u00e1ndose resoluci\u00f3n en el a\u00f1o 1.996 en la que se declaraban herederas abintestato del aludido Lucio sus hermanas Sandra y Mar\u00eda Purificaci\u00f3n ; conclusi\u00f3n de todo lo anterior es que los bienes de que se trata se transmiten a los herederos de uno y otro causante, padres de los aqu\u00ed litigantes, siendo correcta la partici\u00f3n efectuada por el contador dativo, m\u00e1xime cuando la viuda Milagros no hizo en vida uso del poder testatorio que se confiri\u00f3 en la escritura otorgada el 21 de Noviembre de 1.918, cl\u00e1usula VII (folio 282 y siguientes).<\/p>\n

CUARTO.- La recurrente aduce tambi\u00e9n, como queda dicho, que ha accedido a la propiedad de los inmuebles de que se trata por usucapi\u00f3n; no se ha negado por la contraparte que, en efecto, los haya pose\u00eddo en exclusiva desde la fecha del fallecimiento de su madre, ocurrido en 1.971, en cuya compa\u00f1\u00eda viv\u00eda, residiendo sus hermanos Sandra y Lucio en Venezuela; pero hay que partir de la premisa, expuesta en el fundamento jur\u00eddico que antecede, de que al fallecimiento de Miguel \u00c1ngel los inmuebles recibidos en donaci\u00f3n por sus suegros para el matrimonio contra\u00eddo con Milagros no se adjudicaron a esta por raz\u00f3n del tronco del que proced\u00edan sino que se consolid\u00f3 la comunicaci\u00f3n foral del matrimonio y se transform\u00f3 en una comunidad de bienes entre viuda e hijos; por tanto, si bien la posesi\u00f3n de los inmuebles por parte de D\u00aa Mar\u00eda Purificaci\u00f3n pod\u00eda derivar del justo t\u00edtulo que supon\u00eda el testamento de su padre y luego la declaraci\u00f3n de herederos de su madre, no se realizaba dicha posesi\u00f3n en concepto de due\u00f1a sino en calidad de heredera y en beneficio de los dem\u00e1s herederos de los causantes, por lo que no pod\u00eda beneficiarla exclusivamente a los efectos de usucapir la propiedad, ya que la misma condici\u00f3n de heredera, en virtud de id\u00e9ntico t\u00edtulo, ten\u00eda su hermana Sandra , por lo que el hecho posesorio era simplemente tolerado por esta ( art\u00ba 1.942 C\u00f3digo Civil) y a quien pod\u00eda aprovechar, en todo caso, ser\u00eda a la comunidad hereditaria formada por ambas ( art\u00ba 1.933 C\u00f3digo Civil); en id\u00e9ntico sentido, la STS de 24-7-98, fundamento jur\u00eddico octavo (El Derecho 1998\/16252).<\/p>\n

Ante tal situaci\u00f3n, el hecho de que Sandra manifestara ante el \u00f3rgano jurisdiccional de Venezuela que tramit\u00f3 la declaraci\u00f3n de herederos de su hermano Lucio que este carec\u00eda de bienes, no es sino puramente anecd\u00f3tico y en modo alguno puede interpretarse en la forma pretendida por la recurrente, m\u00e1xime cuando dicha declaraci\u00f3n la perjudicar\u00eda igualmente a ella, ya que D\u00aa Sandra actuaba en aqu\u00e9l momento por s\u00ed y en su representaci\u00f3n a medio del oportuno poder conferido para aqu\u00e9l tr\u00e1mite; el contexto aconseja interpretar que Sandra se refer\u00eda a que su hermano carec\u00eda de bienes propios, particularmente en Venezuela donde viv\u00eda desde hac\u00eda muchos a\u00f1os, no a los bienes susceptibles de ser recibidos por v\u00eda hereditaria.<\/p>\n

QUINTO.- Debi\u00e9ndose de confirmar, por todo lo razonado y expuesto, la sentencia dictada por el \u00f3rgano de primer grado, se imponen a la recurrente las costas causadas en la presente alzada, de conformidad con el art\u00ba 710 de la LEC.<\/p>\n

En virtud de la Potestad Jurisdiccional que nos viene conferida por la Soberan\u00eda Popular y en nombre de S.M. el Rey.<\/p>\n

<\/a>FALLO<\/strong><\/p>\n

Que, desestimando el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por Mar\u00eda Purificaci\u00f3n contra la sentencia dictada por el juzgado de primera instancia n\u00ba 3 de los de Guernica en los autos de juicio declarativo de menor cuant\u00eda n\u00ba 59\/98 de los que este rollo dimana, confirmamos \u00edntegramente la expresada resoluci\u00f3n, con expresa imposici\u00f3n de las costas de esta alzada a la parte apelante.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Los inmuebles recibidos no se adjudicaron por raz\u00f3n del tronco del que proced\u00edan sino que se consolid\u00f3 la comunicaci\u00f3n foral del matrimonio y se transform\u00f3 en una comunidad de bienes entre viuda e hijos; por tanto, si bien la posesi\u00f3n de los inmuebles por parte de D\u00aa Mar\u00eda Purificaci\u00f3n pod\u00eda derivar del justo t\u00edtulo que supon\u00eda el testamento de su padre y luego la declaraci\u00f3n de herederos de su madre, no se realizaba dicha posesi\u00f3n en concepto de due\u00f1a sino en calidad de heredera y en beneficio de los dem\u00e1s herederos de los causantes, por lo que no pod\u00eda beneficiarla exclusivamente a los efectos de usucapir la propiedad, ya que la misma condici\u00f3n de heredera, en virtud de id\u00e9ntico t\u00edtulo, ten\u00eda su hermana Sandra , por lo que el hecho posesorio era simplemente tolerado por esta (art. 1942 C\u00f3digo Civil) y a quien pod\u00eda aprovechar, en todo caso, ser\u00eda a la comunidad hereditaria formada por ambas (art. 1.933 C\u00f3digo Civil).<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[763,764],"materia":[1232],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10532","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-comunidad-postcomunicacion","tag-usucapion-por-un-solo-coheredero","materia-la-comunicacion-foral-de-bienes-en-bizkaia","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10532","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10532"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10532"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10532"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10532"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10532"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10532"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10532"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}