{"id":10531,"date":"2025-10-06T12:56:57","date_gmt":"2025-10-06T10:56:57","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-alava-sec-1a-21-09-2001\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:49","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:49","slug":"sap-de-alava-sec-1a-21-09-2001","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-alava-sec-1a-21-09-2001\/","title":{"rendered":"SAP de \u00c1lava de 21 de septiembre de 2001"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP VI 625\/2001<\/strong> – ECLI:ES:APVI:2001:625<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 01059370012001100133<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Vitoria-Gasteiz<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 1<\/strong><\/p>\n

Fecha: 21\/09\/2001<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 229\/2001<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 260\/2001<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: CIVIL<\/strong><\/p>\n

Ponente: I\u00d1IGO ELIZBURU AGUIRRE<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE ALAVA<\/p>\n

ARABAKO PROBINTZIA-AUZITEGIA<\/p>\n

Secci\u00f3n 1\u00aa<\/p>\n

AVDA. GASTEIZ 18 2\u00aa planta<\/p>\n

Tfno.: 945-004821<\/p>\n

Fax: 945-004820<\/p>\n

N.I.G. 01.02.2-01\/006061<\/p>\n

R.SEP.CONTENC. 229\/01<\/p>\n

O.Judicial Origen: 1\u00aa Inst. e Instrucci\u00f3n n\u00ba 1 (AMURRIO)<\/p>\n

Autos de SEP. CONTENCIOSA 32\/95 | | | |<\/p>\n

Recurrente: Rodrigo<\/p>\n

Procurador\/a: SOLEDAD BURON MORILLA<\/p>\n

Abogado\/a: JOS\u00c9 MAR\u00cdA URKIJO Adherido: Marta Procurador\/a: ALICIA ARRIZABALAGA Abogado\/a: SRA. ELVIRA MART\u00cdNEZ ERD<\/p>\n

APELACI\u00d3N CIVIL<\/p>\n

La Audiencia Provincial de Vitoria-Gasteiz, compuesta por los Iltmos. Sres. D. I\u00f1igo Madaria Azcoitia, Presidente, D. Francisco Jos\u00e9 Picazo Blasco y D. I\u00f1igo Elizburu Aguirre, Magistrados, ha<\/p>\n

dictado el d\u00eda veintiuno de Septiembre de dos mil uno. EN NOMBRE DEL REY la siguiente<\/p>\n

S E N T E N C I A N\u00ba 260\/01<\/em><\/strong><\/p>\n

En el recurso de Apelaci\u00f3n Civil Rollo de Sala n\u00ba 229\/01, dimanante de Incidente de inclusi\u00f3n y exclusi\u00f3n de bienes en inventario de liquidaci\u00f3n de sociedad de gananciales en Juicio de<\/p>\n

Separaci\u00f3n Contenciosa n\u00ba 32\/95 seguido ante el Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 1 de Amurrio promovido por D. Rodrigo dirigido por el Letrado D. Jos\u00e9 Mar\u00eda Urkijo y representado por la Procuradora D\u00aa Soledad Bur\u00f3n, frente a la sentencia de fecha 27.3.01 siendo parte apelada impugnante D\u00aa Marta dirigida por la Letrado Sra. Elvira Mart\u00ednez y representada por la Procuradora D\u00aa Alicia Arrizabalaga. Siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. I\u00f1igo Elizburu Aguirre.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- En la mencionada fecha se dict\u00f3 por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 1 de Amurrio sentencia del tenor literal siguiente: “Que en relaci\u00f3n al incidente de inclusi\u00f3n y exclusi\u00f3n de bienes en inventario de liquidaci\u00f3n de sociedad de gananciales promovida por la Procuradora Sra. Arrizabalaga en nombre y representaci\u00f3n de D\u00aa Marta , contra D. Rodrigo , representado por la Procuradora Sra. Bur\u00f3n, debo declarar y declaro inclu\u00eddo en el inventario de bienes de la sociedad de gananciales las siguientes partidas:<\/p>\n

Activo<\/p>\n

1) Vivienda conyugal en su integridad, sita en C. DIRECCION000 n\u00ba NUM000 – NUM001 NUM002 , anejo y garaje.<\/p>\n

2) Joyas reflejadas en los documentos 5 y 6 de los aportados con la proposici\u00f3n de prueba de la parte demandante, (una cadena de oro, pendientes, gargantilla de oro y reloj Omega de se\u00f1ora de oro) por valor aproximado de 209.000 ptas., sin perjuicio de actualizaci\u00f3n.<\/p>\n

3) Saldos en Caja Vital y Cuenta BBV indicados de com\u00fan acuerdo por las partes en la diligencia efectuada.<\/p>\n

4) Mobiliarios existentes en la vivienda de la C\/ DIRECCION000 y en la de Menagaray seg\u00fan diligencia y desglose obrante en pieza de medidas provisionales de separaci\u00f3n.<\/p>\n

5) Veh\u00edculos PA- -W Y ZO- -D (dado de baja este \u00faltimo).<\/p>\n

6) Participaci\u00f3n social del 25% en la mercantil Insical, Ingenier\u00eda y Sistemas de Calidad, S.L.<\/p>\n

Pasivo:<\/p>\n

1 ) Deuda por pr\u00e9stamo hipotecario (principal e intereses) suscrito en fecha 27-7-93 con la entidad Caja Vital (prestamo n\u00ba NUM003 ) en las cantidades devengadas desde 16 Enero de 1996, siendo cr\u00e9dito a favor de D. Rodrigo contra la sociedad de gananciales las satisfechas desde la citada fecha, por importe actualizado a fecha de partici\u00f3n conforme certificado de la Caja Vital.<\/p>\n

Debo declarar y declaro exclu\u00eddas en el activo el resto de las joyas no expresadas anteriormente, y en el pasivo, los gastos extraordinarios de la Comunidad de Propietarios y el I.B.I. en relaci\u00f3n a la vivienda de la C\/ DIRECCION000 .<\/p>\n

No se impone expresa condena en las costas del incidente.”<\/p>\n

SEGUNDO.- Frente a la anterior resoluci\u00f3n se interpuso en tiempo y forma recurso de apelaci\u00f3n por la representaci\u00f3n de D. Rodrigo , recurso que fue admitido a tr\u00e1mite, y al que se opuso, impugnando la sentencia, la representaci\u00f3n de D\u00aa Marta , elev\u00e1ndose los autos a esta Audiencia, previo cumplimiento de los tr\u00e1mites legalmente previstos.<\/p>\n

TERCERO.- Recibida la causa en la Secretar\u00eda de esta Audiencia en fecha 27.06.01 se form\u00f3 el rollo, registr\u00e1ndose y turn\u00e1ndose la Ponencia, y de acuerdo con lo dispuesto en el art\u00ba 464.2 de la Ley 1\/2000, de Enjuiciamiento Civil, no habi\u00e9ndose solicitado la pr\u00e1ctica de prueba y no estim\u00e1ndose necesaria la celebraci\u00f3n de vista, se se\u00f1al\u00f3 para deliberaci\u00f3n, votaci\u00f3n y fallo el d\u00eda 12.07.01.<\/p>\n

CUARTO.- En la tramitaci\u00f3n de este recurso se han observado las prescripciones legales.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS JURIDICOS<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- Debe partirse indicando, para la debida resoluci\u00f3n de la presente causa, que se est\u00e1 procediendo a la liquidaci\u00f3n del r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial, disuelto en virtud de la sentencia de separaci\u00f3n, como si \u00e9ste se tratase de una sociedad de gananciales, cuando en la propia sentencia de separaci\u00f3n se indica que el r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial es el de comunicaci\u00f3n foral.<\/p>\n

Esta diferencia no impide que pueda entrarse a resolver debidamente sobre las cuestiones controvertidas, dadas las similitudes y relaci\u00f3n existentes entre ambos reg\u00edmenes econ\u00f3micos. En este sentido, debe indicarse que dentro del Cap\u00edtulo II del T\u00edtulo IV del Libro I de la Ley 3\/1992, de 1 de julio, del Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco, y relativo a la comunicaci\u00f3n foral de bienes, el art\u00edculo 97 establece que, en la comunicaci\u00f3n foral, la distinci\u00f3n entre bienes ganados y bienes procedentes de cada uno de los c\u00f3nyuges se ajustar\u00e1 a las normas de la legislaci\u00f3n civil general sobre bienes gananciales y bienes privativos; que en el r\u00e9gimen econ\u00f3mico de comunicaci\u00f3n foral, cuando el matrimonio se disuelve por muerte de uno de los c\u00f3nyuges, pero no quedan hijos del matrimonio, o si se disuelve por otra causa, como puede ser la separaci\u00f3n de los c\u00f3nyuges, tal y como sucede en el presente caso, el r\u00e9gimen no se consolida y la comunidad se limita a los bienes gananciales (o adquiridos a t\u00edtulo oneroso), excluy\u00e9ndose los bienes aportados al matrimonio y los recibidos a t\u00edtulo gratuito, y; que respecto a la liquidaci\u00f3n y partici\u00f3n de la comunidad, en aquellos casos en los que no llega a consolidarse la comunidad, sin perjuicio de las especialidades previstas en la citada Ley, irrelevantes a los efectos que ahora nos ocupan, resultan de aplicaci\u00f3n las reglas de la sociedad de gananciales, y ello a pesar de que la LDCFPV no contenga una remisi\u00f3n expresa a dicha normativa, optando por resumir en los tres p\u00e1rrafos del art\u00edculo 109 todas las reglas de liquidaci\u00f3n y divisi\u00f3n de la comunidad, al ser lo l\u00f3gico considerar que rige dicha normativa como Derecho Supletorio.<\/p>\n

Por todo lo expuesto, debe entrarse en el examen de las cuestiones planteadas por las partes, pero debiendo tenerse en cuenta en lo sucesivo que conforme a la propia sentencia de separaci\u00f3n, el r\u00e9gimen econ\u00f3mico disuelto en virtud de la misma y de cuya ejecuci\u00f3n se trata es de comunicaci\u00f3n foral.<\/p>\n

SEGUNDO.- Por D. Rodrigo se insiste en tres puntos:<\/p>\n

– que no toda la vivienda conyugal merece la consideraci\u00f3n de ganancial, que s\u00f3lo el 76,87 % de la misma es ganancial y que el 23,13% restante es privativo suyo, en base a que esta proporci\u00f3n del precio global ha sido finalmente amortizada por \u00e9l con bienes privativos tras la disoluci\u00f3n del r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial;<\/p>\n

– su desacuerdo con la inclusi\u00f3n en el activo ganancial de unas determinadas joyas, al no haber quedado debidamente acreditado ni el adquirente ni su mantenimiento en el activo ganancial en la actualidad, y;<\/p>\n

– que procede la inclusi\u00f3n en el pasivo ganancial del importe satisfecho por el mismo en concepto de Impuesto sobre Bienes Inmuebles y las cuotas extraordinarias que se han satisfecho en la Comunidad de Propietarios.<\/p>\n

La parte apelada-impugnante pretende que se incluyan en el activo como joyas, todas las que la misma hizo constar en su inventario de bienes.<\/p>\n

TERCERO.- Debe de adelantarse desde ya, que esta Sala comparte los fundamentos jur\u00eddicos de la sentencia recurrida y las decisiones, en base a ellos, adoptadas por el Juzgador “a quo”, y que por ello ninguno de los motivos de impugnaci\u00f3n puede prosperar.<\/p>\n

CUARTO.- En cuanto a la naturaleza ganancial, en todo o en parte, de la vivienda conyugal, debe indicarse, \u00fanicamente, que el hecho no controvertido de que el marido se encuentre abonando, una vez disuelto el r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial, y con sus recursos, un pr\u00e9stamo hipotecario con parte de cuyo importe se liquid\u00f3 la parte pendiente de los pr\u00e9stamos hipotecarios obtenidos anteriormente para la adquisici\u00f3n de la vivienda familiar, no tiene virtualidad para mutar, siquiera en parte, la naturaleza ganancial de la vivienda conyugal ya consolidada con anterioridad al acaecimiento de dicho hecho, conforme a la normativa y consideraciones que se recogen en la sentencia recurrida.<\/p>\n

QUINTO.- En cuanto a las joyas respecto de las cuales en la sentencia de instancia se resuelve incluir en el activo las reflejadas en los documentos 5 y 6 de los aportados con la proposici\u00f3n de prueba de la parte demandante (una cadena de oro, pendientes, gargantilla de oro y reloj Omega de se\u00f1ora de oro) por valor aproximado de 209.000 pesetas, sin perjuicio de actualizaci\u00f3n, y excluir el resto; esta Sala entiende que la adquisici\u00f3n de las primeras por los ahora parte o alguno de ellos, ha quedado acreditada, debiendo insistirse en el hecho de la aportaci\u00f3n de los referidos documentos con el sello de la Joyer\u00eda Relojer\u00eda por la esposa; que tambi\u00e9n ha quedado acreditada la existencia de joyas al tiempo de la disoluci\u00f3n del r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial, en este sentido, las manifestaciones del esposo en la prueba de confesi\u00f3n practicada el d\u00eda 24 de marzo de 1.995, de que no es cierto que las joyas hayan salido de casa, aunque no est\u00e1n en la caja fuerte, y las del hijo Juli\u00e1n en la prueba testifical; de forma, que habi\u00e9ndosele atribuido, desde las medidas provisionales el uso de la vivienda familiar al esposo, y no habiendo acreditado \u00e9ste, ni siquiera, que las joyas a las que se refiri\u00f3 en dicha prueba fueran otras distintas, debe entenderse que las existentes son aqu\u00e9llas cuya adquisici\u00f3n ha quedado acreditada, tal y como concluye el Juzgador de instancia.<\/p>\n

Tambi\u00e9n entiende esta Sala, al igual que el Juzgador “a quo”, que las \u00fanicas joyas que procede incluir en el activo son las reflejadas en los documentos 5 y 6 de los aportados con la proposici\u00f3n de prueba de la parte demandante (la esposa), ya que son las \u00fanicas respecto de las cuales su adquisici\u00f3n ha quedado<\/p>\n

suficientemente acreditada. Las tarjetas tambi\u00e9n aportadas, y atendiendo a su propio contenido, no pueden merecer igual valor que los indicados documentos, como acertadamente se indica en la sentencia recurrida, no habiendo quedado acreditado tampoco la existencia de m\u00e1s joyas.<\/p>\n

SEXTO.- Por \u00faltimo, en cuanto a la inclusi\u00f3n en el pasivo de las cuotas extraordinarias satisfechas a la Comunidad y el importe satisfecho por Impuesto sobre Bienes Inmuebles, pretendidas por el esposo, indicar c\u00f3mo tampoco procede acceder a estas peticiones. Sin olvidar que se trata de conceptos relativos a periodos posteriores a la disoluci\u00f3n del r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial, debe indicarse que no ha quedado debidamente acreditada ni la existencia ni la satisfacci\u00f3n de las aducidas cuotas extraordinarias, como acertadamente argumenta el Juzgador de instancia, y; respecto a las cantidades abonadas por Impuesto de Bienes Inmuebles debe indicarse que como mantiene esta Sala en sentencias como la de 18 de junio de 1.999, el derecho de uso constituido como consecuencia de la separaci\u00f3n matrimonial, no estableci\u00e9ndose reglas especiales, como sucede en el presente caso, queda sometido al r\u00e9gimen jur\u00eddico de los derechos de uso y habitaci\u00f3n, art\u00edculos 523 y siguientes del C\u00f3digo Civil, siendo asimismo aplicables las normas reguladoras del derecho de usufructo, art\u00edculo 528 de la misma Ley Civil Sustantiva…, y que el pago de la contribuci\u00f3n urbana o impuesto sobre bienes inmuebles, de periodicidad anual, es una carga que el art\u00edculo 504 tambi\u00e9n del C\u00f3digo Civil impone al usufructuario y, por tanto, no puede computarse como gasto com\u00fan (en el presente caso, pasivo) en el inventario.<\/p>\n

S\u00c9PTIMO.- En relaci\u00f3n con las costas de esta alzada, dado el contenido de la presente sentencia y lo dispuesto en los art\u00edculos 398 y 394 de la vigente L.E.C., procede imponer las correspondientes al recurso a la parte recurrente y las correspondientes a la impugnaci\u00f3n a la parte impugnante.<\/p>\n

Vistos los art\u00edculos citados y dem\u00e1s disposiciones de general y pertinente aplicaci\u00f3n<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

DESESTIMAR tanto el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por D. Rodrigo representado por la Procuradora Sra. Buron como la impugnaci\u00f3n formulada por D\u00aa. Marta representada por la Procuradora Sra. Arrizabalaga, ambos frente a la sentencia dictada con fecha 27 de Marzo del presente a\u00f1o por el Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 1 de Amurrio en el Incidente de inclusi\u00f3n y exclusi\u00f3n de bienes en inventario de liquidaci\u00f3n en Juicio de Separaci\u00f3n Contenciosa n\u00ba 32\/95, de que este Rollo dimana, y CONFIRMAR la misma con la salvedad rese\u00f1ada en el fundamento jur\u00eddico primero, todo ello imponiendo las costas correspondientes al recurso a la parte recurrente y las correspondientes a la impugnaci\u00f3n a la impugnante.<\/p>\n

Contra la presente sentencia no cabe recurso ordinario alguno, excepto, en su caso, el de casaci\u00f3n por inter\u00e9s casacional ante la Sala Primera del Tribunal Supremo, que se preparar\u00e1, por escrito ante esta Audiencia, en el plazo de cinco d\u00edas h\u00e1biles, con exposici\u00f3n sucinta de los motivos y en su caso, las sentencias contradictorias.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

PUBLICACION.- Dada y pronunciada fu\u00e9 la anterior Sentencia por los Ilmos. Sres. Magistrados que la firman y le\u00edda por el\/la Ilmo. Magistrado Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo el\/la Secretario certifico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La Ley 3\/1992, de 1 de julio, del Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco, y relativo a la comunicaci\u00f3n foral de bienes, el art\u00edculo 97 establece que, en la comunicaci\u00f3n foral, la distinci\u00f3n entre bienes ganados y bienes procedentes de cada uno de los c\u00f3nyuges se ajustar\u00e1 a las normas de la legislaci\u00f3n civil general sobre bienes gananciales y bienes privativos; que en el r\u00e9gimen econ\u00f3mico de comunicaci\u00f3n foral, cuando el matrimonio se disuelve por muerte de uno de los c\u00f3nyuges, pero no quedan hijos del matrimonio, o si se disuelve por otra causa, como puede ser la separaci\u00f3n de los c\u00f3nyuges, tal y como sucede en el presente caso, el r\u00e9gimen no se consolida y la comunidad se limita a los bienes gananciales (o adquiridos a t\u00edtulo oneroso), excluy\u00e9ndose los bienes aportados al matrimonio y los recibidos a t\u00edtulo gratuito, y; que respecto a la liquidaci\u00f3n y partici\u00f3n de la comunidad, en aquellos casos en los que no llega a consolidarse la comunidad, sin perjuicio de las especialidades previstas en la citada Ley, irrelevantes a los efectos que ahora nos ocupan, resultan de aplicaci\u00f3n las reglas de la sociedad de gananciales, y ello a pesar de que la LDCFPV no contenga una remisi\u00f3n expresa a dicha normativa, optando por resumir en los tres p\u00e1rrafos del art\u00edculo 109 todas las reglas de liquidaci\u00f3n y divisi\u00f3n de la comunidad, al ser lo l\u00f3gico considerar que rige dicha normativa como Derecho Supletorio.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[646],"materia":[1232],"organo":[1890],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10531","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-comunicacion-foral-de-bienes","materia-la-comunicacion-foral-de-bienes-en-bizkaia","organo-seccion-1a-audiencia-provincial-de-alava","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10531","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10531"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10531"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10531"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10531"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10531"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10531"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10531"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}