{"id":10530,"date":"2025-10-06T12:56:57","date_gmt":"2025-10-06T10:56:57","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-5a-02-07-2001\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:49","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:49","slug":"sap-de-bizkaia-sec-5a-02-07-2001","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-5a-02-07-2001\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 2 de julio de 2001"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP BI 2895\/2001<\/strong> – ECLI:ES:APBI:2001:2895<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370052001100314<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 5<\/strong><\/p>\n

Fecha: 02\/07\/2001<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 115\/2000<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 625\/2001<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: CIVIL<\/strong><\/p>\n

Ponente: MARIA ELISABETH HUERTA SANCHEZ<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA<\/p>\n

BIZKAIKO PROBINTZIA-AUZITEGIA<\/p>\n

Secci\u00f3n 5\u00aa<\/p>\n

BARROETA ALDAMAR 10 3\u00aa planta<\/p>\n

Tfno.: 94-(4016666)<\/p>\n

Fax: 94-4016992<\/p>\n

N.I.G. 48.04.2-00\/700187<\/p>\n

R. MENOR CUANTIA 115\/00<\/p>\n

O.Judicial Origen: Jdo. 1\u00aa Instancia n\u00ba 4 (Barakaldo)<\/p>\n

Autos de J. MENOR CUANTIA 395\/98<\/p>\n

|<\/p>\n

|<\/p>\n

|<\/p>\n

|<\/p>\n

Recurrente: Leonor , Ver\u00f3nica , Carmela , Mauricio , Jose Ram\u00f3n , Roc\u00edo y Alvaro Procurador\/a: GERMAN APALATEGUI CARASA, GERMAN APALATEGUI CARASA, GERMAN APALATEGUI CARASA, GERMAN APALATEGUI CARASA, GERMAN APALATEGUI CARASA, GERMAN APALATEGUI CARASA y GERMAN APALATEGUI CARASA<\/p>\n

Abogado\/a: PILAR LEJARRETA CORTAJARENA, PILAR LEJARRETA CORTAJARENA, PILAR LEJARRETA CORTAJARENA, PILAR LEJARRETA CORTAJARENA, PILAR LEJARRETA CORTAJARENA, PILAR LEJARRETA CORTAJARENA y PILAR LEJARRETA CORTAJARENA Recurrido: Edurne<\/p>\n

Procurador\/a: MARIA ALVAREZ DE AMEZAGA<\/p>\n

Abogado\/a: JUAN CARLOS MARTINEZ LLAMAZARES<\/p>\n

SENTENCIA N\u00ba 625\/01<\/em><\/strong><\/p>\n

ILMOS. SRES.<\/p>\n

D\/D\u00f1a. M\u00aa ELISABETH HUERTA SANCHEZ<\/p>\n

D\/D\u00f1a. LEONOR CUENCA GARCIA<\/p>\n

D\/D\u00f1a. M\u00aa MAGDALENA GARCIA LARRAGAN<\/p>\n

En BILBAO, a dos de Julio de Dos mil uno.<\/p>\n

Vistos por la Secci\u00f3n 5\u00aa de esta Audiencia Provincial en grado de apelaci\u00f3n, los presentes autos de JUICIO DECLARATIVO DE MENOR CUANTIA N\u00ba 395 DE 1998 SOBRE NULIDAD DE COMPRAVENTE Y OTROS EXTREMOS seguidos en primera instancia ante el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba cuatro de Barakaldo y del que son partes como demandantes D. Alvaro , D. Jose Ram\u00f3n , D\u00aa Roc\u00edo Y D\u00aa Carmela ; D\u00aa Ver\u00f3nica Y D. Mauricio Y D\u00aa Leonor representados por la Procuradora D\u00aa Maria Teresa Lapresa Villandiego y diritidos por la Letrada D\u00aa Pilar Lejarreta Cortajarena y como demandados D. Bernardo Y D\u00aa Edurne representados pr la Procurador D\u00aa Maria Larraquitu Concepci\u00f3n y dirigidos por el Letrado D. Juan Carlos Martinez Llamazares siendo Ponente en esta instancia la Ilma. Sra. Magistrada D\u00aa M\u00aa ELISABETH HUERTA SANCHEZ.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

Se dan por reproducidos los antecedentes de la sentencia apelada.<\/p>\n

PRIMERO.- Por el juzgador de primea instancia se dict\u00f3 con fecha 25 de octubre de 1999 sentencia, cuya parte dispositiva dice literalmente: “FALLO: que desestimando la demanda formulada por la Procuradora Sra. Lapresa Villandiego en nombre y representaci\u00f3n de D\u00f1a. Leonor , D\u00f1a. Ver\u00f3nica , D\u00f1a. Carmela , D. Alvaro , D. Mauricio , D. Jose Ram\u00f3n Y D\u00f1a. Roc\u00edo contra D\u00f1a. Edurne , no ha lugar a declarar la nulidad de la compra\u00adventa de 6 de Mayo de 1.994 otrogada por D. Juan Pedro a favor de su hijo D. Bernardo , y en su consecuencia debo absolver y abuselvo a la demandada de todos los pedimentos expresados en su contra por la actora en su demanda, imponiendo a los demandantes el pago de las costas procesales causadas en este juicio”.<\/p>\n

SEGUNDO.- Contra dicha sentencia se interpuesto recurso de apelaci\u00f3n pr la representaci\u00f3n de D. Alvaro ; D. Jose Ram\u00f3n ; D\u00aa Roc\u00edo ; D\u00aa Carmela : D\u00aa Ver\u00f3nica ; D. Mauricio y D\u00aa Leonor y admitido dicho recurso en ambos efectos se elevaron los autos a esta Audiencia, previo emplazamiento de las partes. Personado en tiempo y forma el apelante, se form\u00f3 el rollo y personada tambi\u00e9n la parte apelada, se sigui\u00f3 este recurso por sus tr\u00e1mites.<\/p>\n

TERCERO.- En el acto de la vista por la parte apelante se solicit\u00f3 la estimaci\u00f3n del recurso y la revocaci\u00f3n de la sentencia y que se dicte nueva resoluci\u00f3n por la que estimando la demanda, se acojan los pedimentos expuestos en el suplico de la misma, con imposici\u00f3n de costas a la parte demandada.<\/p>\n

La parte recurrida solicit\u00f3 la desestimaci\u00f3n del recurso y la confirmaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n recurrida con imposici\u00f3n de las costas de esta alzada a la parte recurrente.<\/p>\n

CUARTO.- En la tramitaci\u00f3n de estos autos en ambas instancias, se han observado la formalidades y t\u00e9rminos legales, salvo el del plazo para dictar sentencia por la acumulaci\u00f3n de asuntos de preferida resoluci\u00f3n y la baja por intervenci\u00f3n quirurgica de la Magistrada Ponente.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS JURIDICOS<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- Frente a la sentencia recurrida que desestimaba la demanda interpuesta se alza la representaci\u00f3n de los actores en solicitud de que se revoque dicha resoluci\u00f3n y se estimen en su lugar todos los pedimentos de la demanda, al ser la compraventa nula de pleno derecho por falta de consentimiento de la esposa, que era necesario al ser aplicable el Fuero de Vizcaya de 1526, mientras que la comunicaci\u00f3n foral empieza en el momento de la celebraci\u00f3n del matrimonio, aunque sus efectos se propaguen hasta despu\u00e9s del fallecimiento del conyuge premuerto.<\/p>\n

SEGUNDO.- La represetaci\u00f3n de D. Alvaro , D. Jose Ram\u00f3n , D\u00aa Roc\u00edo y D\u00aa Carmela , D\u00aa Ver\u00f3nica y D. Mauricio y D\u00aa Leonor , hijos de D. Armando , D\u00aa Antonieta y D\u00aa Mariana , y nietos de D\u00aa Clara , demandan a D. Bernardo y a su esposa D\u00aa Edurne , que sustituyo a su esposo a su fallecimiento en solicitud de que se declare la nulidad de pleno derecho de la compraventa efectuada el d\u00eda 6 de mayo de 1.994 por D. Juan Pedro , esposo de D\u00aa Dolores , en favor de su hijo D. Bernardo , estimando que dicha compraventa era nula de pleno derecho por no haber contado con el consentimiento de la esposa del transmitente, que era imprescindible por afectar a bienes sometidos a la Comunicaci\u00f3n foral y que procedian del trondo de su esposa.<\/p>\n

Parte, por lo tanto, la demanda, de un presupuesto basico cual es que en el momento de contraer matrimonio en el a\u00f1o 1912, concretamente el d\u00eda 30 de mayo de dicho a\u00f1o en Abanto, D. Juan Pedro , tenia ya la vecindad<\/p>\n

civil aforada, siendo dicho extremo fundamental para resolver las cuestiones planteadas en la litis, toda vez que la parte demandada al contestar a la demanda sostuvo que no estaba acreditada la condici\u00f3n de vizcaino infanzon de D. Juan Pedro , por lo que en aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 15,5 original del Codigo Civil y 15,6 del actual, en caso duda prevalece la vecindad civil del lugar de nacimiento, esto es, la civil com\u00fan, al haber nacido en la localidad de Becerrea, en la provincia de Lugo.<\/p>\n

Pues bien, a la vista de las respectivas posiciones de las partes y del resultado de las pruebas practicadas, la Sala coincide plenamente con la Juzgadora a quo en que deben desestimarse las pretensiones de los actores porque no consta acreditado que al tiempo de contraer matrimonio D. Juan Pedro hubiera adquirido ya la condici\u00f3n de vizcaino infanzon, como sostiene la parte actora, a quien correspondia la carga de la prueba sobre este extremo tan esencial para la resoluci\u00f3n de las cuestiones planteadas en la litis.<\/p>\n

En efecto, la parte actora se ha limitado a afimar que al momento de contraer matrimonio D. Juan Pedro con D\u00aa Dolores en el a\u00f1o 1912 ya era vizcaino infanzon, por lo que el regimen matrimonial aplicable era el de la Comunicaci\u00f3n foral de bienes, pero dicha afirmaci\u00f3n carece de toda probatura factica, pues en rigor, ninguna prueba relevante se ha practicado para demostrarlo, pues tan solo se cuenta con el dato de que el esposo de D\u00aa Dolores habia nacido en Becerrea, pueblo sito en la provincia de Lugo en el a\u00f1o 1983, desconociendose en que momento anterior a su matrimonio pudo ir a residir al municipio de Abanto, pues no se han aportado ni certificados de empadronamiento ni certificados literales de matrimonio o de defunci\u00f3n, no hay datos sobre el tiempo que podia llevar trabajando alli, fecha de su llegada o cualquier otro documento que pudiera aportar alguna pista para poder establecer que D. Juan Pedro llevara residiendo al menos diez a\u00f1os en territorio aforado, seg\u00fan exigia el Codigo Civil en su art\u00edculo 14, vigente en aquella \u00e9poca, no pudiendo por lo demas, afectar a lo dicho el que en su testamento de fecha 2 de octubre de 1.953 D. Juan Pedro , seg\u00fan refleja el documento n\u00ba catorce de los acompa\u00f1ados a la demanda, declarase estar sujeto a la legislaci\u00f3n especial de Vizcaya, por su residencia, porque dicho reconocimiento de vecindad civil se hizo a los efectos de expresar sus \u00faltimas voluntades, pero evidentemente no permite establecer que dicha vecindad civil aforada la ostentase cuarenta a\u00f1os atras, cuando contrajo matrimonio, siendo perfectamente factible legalmente el que su matrimonio estuviera sometido al Codigo Civil y su sucesi\u00f3n a la legislaci\u00f3n foral vizcaina, por haber adquirido posteriormente la condici\u00f3n de vizcaino infanzon, al regirse la sucesi\u00f3n por causa de muerte por la Ley personal determinada por la vecindad civil ( art. 16 en relaci\u00f3n con el art\u00edculo 9,8 del Codigo Civil), careciendo por lo demas, de trascendencia alguna el que los documentos n\u00bas tres, cuatro y cinco acompa\u00f1ados a la demanda, de fechas 19 de mayo de 1933, 23 de noviembre de 1924 y 5 de febrero de 1928 se hiciera constar que D. Juan Pedro era vecino de Abanto y Ciervana, porque ello no significa que tuviera la vecindad civil foral pero mucho menos que la ostentase al tiempo de casarse con D\u00aa Dolores .<\/p>\n

Hay por \u00faltimo un dato importante y es que en la escritura p\u00fablica de fecha 6 de mayo de 1944, cuya nulidad se pretende, obrante a los folios 101 y siguientes, se hacia constar que D. Juan Pedro se encontraba casado al tiempo del otorgamiento con D\u00aa Dolores , y sin embargo, ni el Sr. Notario Autorizante ni tampoco el Sr. Registrador de la propiedad pusieran obstaculo alguno al otorgamiento de dicha compraventa, lo que resulta indicativo, al menos con caracter de principio de prueba de que el regimen econ\u00f3mico matrimonial por el que se regia el matrimonio era el de gananciales, permitiendo entonces el C\u00f3digo Civil la disposici\u00f3n de los bienes pertenecientes a la sociedad de gananciales sin el consentimiento de su esposa ( art\u00edculos 1407 y 1413 vigentes del C\u00f3digo Civil en a\u00f1o 1944), sin que deba olvidarse, por otra parte, que entre el otorgamiento de la compraventa en favor de uno solo de los hijos del matrimonio en el mes de mayo de 1944 y el fallecimiento de D\u00aa Dolores el d\u00eda 22 de julio de 1948, transcurrieron mas de cuatro a\u00f1os en los que \u00e9sta no manifest\u00f3 oposici\u00f3n alguna a dicha compraventa, sin que haya constancia, por lo demas como consecuencia de la inactividad probatoria de la parte demandante, de cual pudo ser la suerte que corrio la demanda de divorcio can\u00f3nico que D\u00aa Dolores habia interpuesto contra su esposo el d\u00eda 11 de octubre de 1943, seg\u00fan refleja el documento n\u00ba onco de los acompa\u00f1ados a la demanda.<\/p>\n

Por todo lo dicho y no habiendose desvirtuado la fundamentaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n recurrida que expresamente se acepta por la Sala, procede desestimar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto y confirmar en todas sus parte la resoluci\u00f3n recurrida.<\/p>\n

TERCERO.- En cuanto a las costas de esta segunda instancia, procede su imposici\u00f3n al apelante a tenor de lo dispuesto en el vigente art\u00edculo 710 p\u00e1rrafo 2\u00ba de la Ley de Enjuiciamiento Civil.<\/p>\n

VISTOS los preceptos legales citados en esta sentencia y en la apelada, y dem\u00e1s pertinentes y de general aplicaci\u00f3n.<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Que desestimando el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la representaci\u00f3n de D. Alvaro , D. Jose Ram\u00f3n , D\u00aa Roc\u00edo y D\u00aa Carmela y D\u00aa Ver\u00f3nica y D. Mauricio y D\u00aa Leonor contra la sentencia dictada el d\u00eda 25 de octubre de 1999 por la Ilma. Sra. Magistrada del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba cuatro de Barakaldo en el Juicio declarativo de menor cuantia n\u00ba 395 de 1.998, del que dimana el presente rollo, debemos CONFIRMAR Y CONFIRMAMOS dicha resoluci\u00f3n, todo ello con expresa imposici\u00f3n a los apelantes de las costas devengadas en esta segunda instancia.<\/p>\n

Devu\u00e9lvase los autos al Juzgado del que proceden con testimonio de esta sentencia, para su cumplimiento,<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, de la que se unir\u00e1 certificaci\u00f3n el rollo, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

PUBLICACION.- Dada y pronunciada fu\u00e9 la anterior Sentencia por los Ilmos. Sres. Magistrados que la firman y le\u00edda por el\/la Ilmo. Magistrado Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo el\/la Secretario certifico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La demanda afirma que en el momento de contraer matrimonio en 1912 el marido tenia ya la vecindad civil aforada. Prevalece la versi\u00f3n de la demandada, que no estaba acreditada la condici\u00f3n de vizca\u00edno infanz\u00f3n , por lo que en aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 15,5 original del Codigo Civil y 15,6 del actual, en caso duda prevalece la vecindad civil del lugar de nacimiento, esto es, la civil com\u00fan, al haber nacido en la localidad de Becerrea, en la provincia de Lugo.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[762,650,645],"materia":[1220],"organo":[1885],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10530","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-fuero-de-vizcaya-de-1526","tag-regimen-economico-matrimonial","tag-vecindad-civil","materia-ambito-de-aplicacion-personal","organo-seccion-5a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10530","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10530"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10530"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10530"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10530"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10530"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10530"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10530"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}