{"id":10529,"date":"2025-10-06T12:56:56","date_gmt":"2025-10-06T10:56:56","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-15-06-2001\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:48","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:48","slug":"sap-de-bizkaia-sec-4a-15-06-2001","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-15-06-2001\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 15 de junio de 2001"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP BI 2713\/2001<\/strong> – ECLI:ES:APBI:2001:2713<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370042001100885<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 4<\/strong><\/p>\n

Fecha: 15\/06\/2001<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 688\/2000<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 634\/2001<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: CIVIL<\/strong><\/p>\n

Ponente: ANTONIO GARCIA MARTINEZ<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA<\/p>\n

BIZKAIKO PROBINTZIA-AUZITEGIA<\/p>\n

Secci\u00f3n 4\u00aa<\/p>\n

BARROETA ALDAMAR 10 3\u00aa planta<\/p>\n

Tfno. 94-(4016665)<\/p>\n

Fax: 94-4016992<\/p>\n

N.I.G. 48.04.2-00\/701232<\/p>\n

R. MENOR CUANTIA 688\/00<\/p>\n

O.Judicial Origen: 1\u00aa Inst e Instrucc, n\u00b0 3 (Gernika)<\/p>\n

Autos de J. MENOR CUANTIA 247\/99<\/p>\n

Recurrente: Erica<\/p>\n

Procurador\/a: PEDRO CARNICERO SANTIAGO<\/p>\n

Abogado\/a: OSCAR IGNACIO BIDEA RODR\u00cdGUEZ<\/p>\n

Recurrido: B\u00e1rbara<\/p>\n

Procurador\/a: FRANCISCO RAMON ATELA ARANA<\/p>\n

Abogado\/a: GERARDO DONDIZ RECALDE<\/p>\n

SENTENCIA N\u00b0 634\/01<\/em><\/strong><\/p>\n

ILMOS. SRES.<\/p>\n

D. ANTONIO GARC\u00cdA MART\u00cdNEZ<\/p>\n

D. JUAN MANUEL SANZ IRURETAGOYENA<\/p>\n

D. JOS\u00c9 \u00c1NGEL ODRIOZOLA FERN\u00c1NDEZ<\/p>\n

En BILBAO, a quince de Junio de dos mil uno.<\/p>\n

Vistos en grado de apelaci\u00f3n ante la Audiencia Provincial de Bilbao, Secci\u00f3n Cuarta, integrada por los Ilmos. Srs. Magistrados, los presentes autos de Juicio de Menor Cuant\u00eda n\u00b0 247\/99, procedentes del Juzgado de la Instancia n\u00b0 3 de Gernika y seguidos entre partes: Como apelante D. Erica representada por el Procurador Sr. Carnicero Santiago y dirigida por el Letrado Sr. Bidea Rodr\u00edguez y como apelado D. B\u00e1rbara representada por el Procurador Sr. Atela Arana y dirigida por el Letrado Sr. Dondiz Recalde.<\/p>\n

SE ACEPTAN y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.-La Sentencia de instancia de fecha 28 de Julio de 2000 es de tenor literal siguiente:<\/p>\n

“FALLO: Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por D\u00f1a. Erica contra B\u00e1rbara debo declarar y declaro que D\u00f1a. Erica y D\u00f1a. B\u00e1rbara son herederas de sus padres D. Carlos Daniel y D\u00f1a. Isabel , que son bienes que componen las herencias de ambos los saldos existentes en cuentas bancarias de la Caja Rural Vasca y B.B.K. debi\u00e9ndose adjudicar a D\u00f1a. Erica 1\/2 del activo correspondiente a la herencia de D\u00f1a. Isabel y a D\u00f1a. B\u00e1rbara 1\/2 del activo correspondiente a la herencia de D\u00f1a. Isabel , sin hacer expresa condena en costas, y que estimando \u00edntegramente la reconvenci\u00f3n formulada por D\u00f1a. B\u00e1rbara contra D\u00f1a. Erica debo declarar y declaro nulo y carente de eficacia alguna el testamento que el d\u00eda 12 de Julio de 1.989, D. Carlos Daniel otorg\u00f3 ante el Notario de Bilbao, con residencia en Mungia D. F\u00e9lix M\u00aa. Gonz\u00e1lez de Echevarri Ara, declarando haber lugar a la sucesi\u00f3n intestada de D. Carlos Daniel , declarando herederos abintestato a sus hijas D\u00f1a. Erica y D\u00f1a. B\u00e1rbara , por mitades e iguales partes con expresa condena en las costas de la reconvenci\u00f3n a la demandante reconvenida”.<\/p>\n

SEGUNDO.- Publicada y notificada dicha Resoluci\u00f3n a las partes litigantes, por la representaci\u00f3n del demandante se interpuso en tiempo y forma recurso de apelaci\u00f3n que, admitido por el Juzgado de Instancia y tramitado en legal forma ha dado lugar a la formaci\u00f3n del presente rollo, al que ha correspondido el n\u00b0 688\/00 de Registro y que se ha suscitado con arreglo a los tr\u00e1mites de los de su clase.<\/p>\n

TERCERO.- Hecho el oportuno se\u00f1alamiento y la vista del recurso, se celebr\u00f3 ante la Sala el pasado d\u00eda 17 de Mayo de 2001 en cuyo acto:<\/p>\n

El Letrado Sr. Bidea Rodr\u00edguez, por la parte apelante, solicit\u00f3 la estimaci\u00f3n del recurso, la revocaci\u00f3n parcial de la Sentencia de instancia y se dicte otra por la que: 1\u00b0 se declare la validez y eficacia del Testamento otorgado por D. Carlos Daniel , 2\u00b0 se declare como bien colacionable la vivienda sita en Bermeo, C\/ DIRECCION000 , y 3\u00b0 que se incluya en el haber hereditario los terrenos del monte Kantarepe y caser\u00edo de Bermeo.<\/p>\n

El Letrado Sr. Dondiz Recalde, por la parte apelada, solicit\u00f3 la desestimaci\u00f3n del recurso y la revocaci\u00f3n parcial de la Sentencia, en cuanto a la inclusi\u00f3n en el haber hereditario de los montes de Kantarepe y su caser\u00edo. Solicit\u00f3 la confirmaci\u00f3n \u00edntegra del resto de los pronunciamientos de la Sentencia de instancia. Con imposici\u00f3n de costas, tambi\u00e9n de la reconvenci\u00f3n y esta alzada, a la parte apelante.<\/p>\n

Terminado el acto, quedaron las actuaciones sobre la Mesa del Tribunal para la deliberaci\u00f3n y resoluci\u00f3n.<\/p>\n

CUARTO.-En la tramitaci\u00f3n del presente recurso se han observado las prescripciones legales.<\/p>\n

Hasido Ponente para este tr\u00e1mite el Ilmo. Sr. Magistrado D. ANTONIO GARC\u00cdA MART\u00cdNEZ.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS JUR\u00cdDICOS<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- El recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la parte demandante interesa de la Sala el dictado de sentencia parcialmente revocatoria de la de instancia que viene impugnada y al objeto de que: 1\u00b0) se incluyan en el haber hereditario los inmuebles se\u00f1alados con los n\u00b0s. 1 y 2 en el hecho quinto de la demanda interpuesta; 2\u00b0) se declare la eficacia del testamento otorgado por D. Carlos Daniel en los t\u00e9rminos que igualmente se expresan en la demanda formulada, y 3\u00b0) se declare colacionable la vivienda del piso NUM000 de la c\/ DIRECCION000 , actualmente DIRECCION001 n\u00b0 NUM001 – NUM000 , de la localidad de Bermeo. La parte demandada recurrida se muestra conforme con el primer pedimento del recurso y se opone a los otros dos.<\/p>\n

A la vista de lo anterior, y dado que la parte demandada recurrida no controvierte la procedencia de que se incluyan en el haber hereditario el caser\u00edo ” DIRECCION002 ” con sus pertenecidos y el trozo de monte Argomal denominado ” DIRECCION003 “, el objeto de la apelaci\u00f3n queda ce\u00f1ido a la determinaci\u00f3n: 1\u00b0) de las consecuencias jur\u00eddicas que debe provocar el hecho de que D. Carlos Daniel otorgase el testamento de 12 de julio de 1.989 con sujeci\u00f3n a la Ley de 30 de julio de 1.959 sobre Compilaci\u00f3n de Derecho Civil Foral de Vizcaya y \u00c1lava, cuando es lo cierto que al momento del otorgamiento no ostentaba la condici\u00f3n de vizca\u00edno aforado y 2\u00b0) de la procedencia o improcedencia de que se proceda a la colaci\u00f3n de la vivienda ya rese\u00f1ada sita en la localidad de Bermeo.<\/p>\n

SEGUNDO.- La tesis de la actora en relaci\u00f3n con la primera de las cuestiones es la de que el otorgamiento del testamento con arreglo a la legislaci\u00f3n foral, aun cuando el testador, al momento de su otorgamiento, no detentaba la condici\u00f3n de aforado, por lo que no resultaba de aplicaci\u00f3n aqu\u00e9lla legislaci\u00f3n, sino la com\u00fan y, en concreto, el C\u00f3digo Civil (CC), no provoca su nulidad radical, sino tan s\u00f3lo la anulaci\u00f3n de la instituci\u00f3n de heredero en cuanto perjudica al desheredado, lo que conlleva, por aplicaci\u00f3n del articulo 851 CC, el que tan s\u00f3lo se reconozca a la demandada la parte que le corresponde de la leg\u00edtima estricta. Por el contrario, la tesis<\/p>\n

de la demandada es que el testamento resulta nulo de ra\u00edz y carente de toda eficacia al haberse otorgado en fraude de ley, resultando de aplicaci\u00f3n la doctrina establecida por la sentencia del Tribunal Supremo de 5 de abril de 1.994.<\/p>\n

Ni compartimos la tesis de la parte demandada recurrida ni nos sentimos vinculados por la doctrina contenida en la sentencia objeto de cita, que, por tratarse de una sola sentencia, no constituye jurisprudencia, y que, adem\u00e1s, examina y resuelve un supuesto que no coincide estrictamente con el presente, dado que en el de la sentencia en cuesti\u00f3n el testamento se otorg\u00f3 tras haberse ganado y consignado por los testadores en el Registro Civil la vecindad civil de vizca\u00ednos aforados y en el presente tal hecho no aconteci\u00f3.<\/p>\n

En nuestro caso el testamento se otorg\u00f3 en el sentido de instituir por \u00fanica y universal heredera del testador en todos sus bienes, derechos y acciones, a la demandante, apartando y excluyendo de la instituci\u00f3n a todos los dem\u00e1s descendientes y, por lo tanto, a la demandada, y esto tras haberse declarado por el testador que tenia la condici\u00f3n de vizca\u00edno aforado sujeto a las disposiciones de la, por entonces vigente, Compilaci\u00f3n de Derecho Civil de Vizcaya.<\/p>\n

No cabe duda que lo que califica el supuesto, sobre todo desde la anal\u00edtica de la parte demandada, es la consideraci\u00f3n de que D. Carlos Daniel otorg\u00f3 testamento con arreglo a la legislaci\u00f3n foral en fraude de ley y con la evidente finalidad de as\u00ed poder desheredarla, lo que no hubiera podido efectuar, al no concurrir justa causa, de haberse otorgado el testamento con sometimiento, y cual proced\u00eda, a la legislaci\u00f3n com\u00fan.<\/p>\n

Ahora bien, ni la nulidad radical ( art\u00edculo 6.3 CC) resulta equiparable al fraude de ley ( art\u00edculo 6.4 CC), ni el fraude de ley lleva aparejada como consecuencia ineludible la de nulidad del acto realizado, pues tan s\u00f3lo provoca la debida aplicaci\u00f3n de la norma que se hubiere tratado de eludir, cuya entrada en escena puede aparejar la nulidad de ra\u00edz u otro efecto diverso, ni se puede sostener a modo de imperativo y mucho menos categ\u00f3rico que la alegaci\u00f3n, por error o dolo, de una falsa vecindad civil acarree de forma inexorable la nulidaD\u00aabsoluta y radical del testamento otorgado.<\/p>\n

Para nosotros, la alegaci\u00f3n, por parte del testador, de una vecindad civil que no se corresponde con la realmente ostentada al momento de otorgar el testamento impone analizar, m\u00e1xime cuando se considera realizada en fraude de ley, y puesto que se trata de aplicar debidamente la norma que se hubiere tratado de eludir, cu\u00e1les son las normas de aplicaci\u00f3n de conformidad con la vecindad civil excluida, cu\u00e1les de \u00e9stas ostentan naturaleza dispositiva o renunciable y cu\u00e1les naturaleza imperativa o prohibitiva, y cu\u00e1l es el efecto establecido por estas \u00faltimas para el caso de contravenci\u00f3n, dado que el mismo puede resultar distinto al de la nulidad de pleno derecho.<\/p>\n

Sabido es que el que tuviere herederos forzosos s\u00f3lo podr\u00e1 disponer de sus bienes en la forma y con las limitaciones que se establecen en los art\u00edculos 806 y s s. CC ( art\u00edculo 763, p\u00e1rrafo segundo CC), que la leg\u00edtima es la porci\u00f3n de bienes de que el testador no puede disponer por haberla reservado la ley a determinados herederos, llamados por esto herederos forzosos ( art\u00edculo 806 CC) e, igualmente, que el testador no podr\u00e1 privar a los herederos de su leg\u00edtima sino en los casos expresamente determinados por la ley ( art\u00edculo 813 CC que debe ser puesto en relaci\u00f3n con los art\u00edculos 848 y s s en los que se reglamenta la desheredaci\u00f3n). Se sigue de lo anterior que el sistema de leg\u00edtimas es de car\u00e1cter imperativo, en el sentido, de que no puede excluirse por la decisi\u00f3n voluntaria del testador. Sin embargo, una cosa es que el sistema de leg\u00edtimas resulte imperativo en el sentido de no excluible, y otra que las infracciones del mismo determinen la nulidad radical de las disposiciones testamentarias. El sistema legitimario de la propia vecindad civil es vinculante y no puede excluirse, pero las disposiciones testamentarias que lo contradicen no adolecen del vicio de nulidad, sino que, como salvaguardia del propio sistema legitimario, provocan efectos jur\u00eddicos compensatorios dentro de lo cuales debe ser construida la integraci\u00f3n entre lo dispuesto en el testamento y el propio sistema de leg\u00edtimas correspondiente a la verdadera vecindad del testador.<\/p>\n

En el testamento de que se trata se contiene un apartamiento sin causa que de “facto” constituye una desheredaci\u00f3n injusta no autorizada por el C\u00f3digo Civil ( art\u00edculos 813 y 848 y s s. CC). Ahora bien, la consecuencia de la desheredaci\u00f3n injusta no es la nulidad del testamento, sino, a tenor de lo establecido por el art\u00edculo 851 CC, la anulaci\u00f3n de la instituci\u00f3n de heredero en cuanto perjudique al desheredado; este, y no otro, es el efecto previsto por la norma que, acogi\u00e9ndose a la legislaci\u00f3n foral, se habr\u00eda tratado de eludir.<\/p>\n

Pues bien, la \u00fanica problem\u00e1tica que plantea el art\u00edculo 851 CC radica en la determinaci\u00f3n del alcance de los derechos del legitimario desheredado, cuesti\u00f3n que pasa por considerar, si los mismos le facultan a recibir su porci\u00f3n en toda la leg\u00edtima, leg\u00edtima estricta y parte no dispuesta de la mejora, o si, por el contrario, sus derechos se limitan a percibir la parte correspondiente en la leg\u00edtima estricta. Siendo esta segunda soluci\u00f3n, en lo que ahora nos interesa en cuanto la desheredada de “facto” es una descendiente, la magistralmente defendida por Vallet de Goytisolo (“La mejora t\u00e1cita. Hacia la fijaci\u00f3n de un concepto y concreci\u00f3n de una prohibici\u00f3n”. A.A.M.N.. Tomo VIII) y la seguida por mayoritaria jurisprudencia de la que son buena muestra las<\/p>\n

SSTS de 23 de enero de 1.959, 9 de octubre de 1.975, 13 de julio de 1.985, 10 de junio de 1.988, 5 de octubre de 1.991 o 6 de abril de 1.998), por lo que a ella consideramos procedente acogernos, debiendo por consecuencia, y en raz\u00f3n a lo que se deja expuesto, estimarse el primer motivo de apelaci\u00f3n.<\/p>\n

TERCERO.- La segunda de las cuestiones, relativa a la colaci\u00f3n, se plantea por la parte recurrente sobre la base de que la vivienda sita en el piso NUM000 , del actual n\u00b0 NUM001 de la c\/ DIRECCION001 no fue adquirida con dinero de la demandada sino que su precio fue satisfecho por sus progenitores que de esta forma le donaron o entregaron la titularidad de aqu\u00e9lla a t\u00edtulo gratuito.<\/p>\n

Lo que se\u00f1ala la parte recurrente constituye, ciertamente, lo \u00fanico razonablemente deducible de las pruebas practicadas si se tiene en cuenta: 1\u00b0) que al tiempo de la compraventa la demandada, que viv\u00eda con sus padres, tan s\u00f3lo contaba con 14 a\u00f1os de edad; 2\u00b0) que no existe ninguna prueba que acredite la realizaci\u00f3n por la demandada, en tiempo anterior a la compraventa o a la fecha de \u00e9sta, de alg\u00fan tipo de actividad retribuida o remunerada; 3\u00b0) que la actividad laboral conocida de la demandada se inicia en la f\u00e1brica de conservas “Albo”, de Bermeo con posterioridaD\u00aa la fecha de la compraventa, documentada en escritura p\u00fablica de 14 de agosto de 1.969; 4\u00b0) que D\u00aa Mercedes y D\u00aa Irene , que trabajaron con la demandada en la se\u00f1alada f\u00e1brica y que la conoc\u00edan, afirman que la misma era una trabajadora sin cualificaci\u00f3n acad\u00e9mica o laboral alguna y que carec\u00eda de patrimonio propio para adquirir por s\u00ed misma una vivienda; 5\u00b0) que no se conoce la percepci\u00f3n por parte de la demandada, antes de la compra, de herencia o donaci\u00f3n alguna, y 6\u00b0) que la carga de la prueba, en lo que ahora interesa, ha de ser distribuida con un criterio ponderado y acorde a las posibilidades de cada parte, teniendo presente la disponibilidad y facilidad probatoria que corresponde a cada una de ellas, resultando tan manifiesto como evidente que la parte demandada estaba en mejor disposici\u00f3n para probar que la parte demandante, a lo que no cabe exigirle mayor esfuerzo acreditativo que el desplegado, que, como se\u00f1al\u00f3 en confesi\u00f3n, sin ofrecer elemento demostrativo alguno que lo corroborase, dispon\u00eda de dinero por haber estado trabajando desde los doce a\u00f1os y que, debido a ello, consigui\u00f3 comprar la vivienda.<\/p>\n

Sentado lo anterior, habremos de se\u00f1alar que no compartimos el razonamiento de la sentencia cuando desestima la colaci\u00f3n por no haberse ejercitado una acci\u00f3n de nulidad por simulaci\u00f3n, dado que dicha acci\u00f3n no la consideramos necesaria cuando de lo que se trata no es de anular la compraventa por encubrir una donaci\u00f3n disimulada que nadie afirma se produjese (t\u00e9ngase en cuenta que no se est\u00e1 afirmando la existencia entre la parte vendedora y la compradora de una donaci\u00f3n encubierta a trav\u00e9s de un negocio de compraventa) sino de determinar si la vivienda se compr\u00f3 con dinero de los padres habi\u00e9ndola adquirido la hija por donaci\u00f3n u otro t\u00edtulo lucrativo.<\/p>\n

No pudiendo admitirse tampoco la tesis de la parte demandada de que no cabe la colaci\u00f3n porque la vivienda nunca estuvo en el patrimonio de los padres de la demandada o de que todo lo m\u00e1s, y de plantearse alg\u00fan debate te\u00f3rico, lo ser\u00eda sobre la cantidad como precio de la compraventa, pues la misma olvida, por un lado, que la colaci\u00f3n, seg\u00fan el art\u00edculo 1.035 CC, procede, no s\u00f3lo cuando se recibe por donaci\u00f3n, sino tambi\u00e9n por otro t\u00edtulo lucrativo, con lo que se comprende, en principio, cualquier forma de liberalidad no dispensada y, por consecuencia, cualquier tipo de acto de aqu\u00e9lla naturaleza, cualquiera que sea su estructura jur\u00eddica, en cuanto produzca o resulte id\u00f3neo para producir, directa o indirectamente, un efecto econ\u00f3mico equivalente al que por v\u00eda t\u00edpica produce el contrato de donaci\u00f3n, o sea, un enriquecimiento sin contravalor, movido por el “animus donandi”, y, por otro lado, que el efecto econ\u00f3mico, pr\u00e1ctico y real de haberse pagado el precio de la vivienda con dinero de los padres de la demandada, y de esta premisa partimos, no es el que por su hija se adquiriese, y sin contravalor alguno, el dinero mismo, sino la vivienda que con \u00e9l fue pagada.<\/p>\n

En definitiva, que tambi\u00e9n procede estimar el segundo motivo de apelaci\u00f3n si bien que bajo el matiz aclaratorio o integrador, dado el tenor del art\u00edculo 1.045 CC, en el que se establece como regla el sistema de aportaci\u00f3n por imputaci\u00f3n, que lo que procede traer a colaci\u00f3n no es la vivienda, sino su valor al tiempo en que se eval\u00faen los bienes hereditarios.<\/p>\n

CUARTO.- Procede por todo lo anterior, y significando que en materia de costas de la instancia rige el art\u00edculo 523 de la Ley de Enjuiciamiento Civil de 1.881, la estimaci\u00f3n del recurso y la revocaci\u00f3n parcial de la sentencia recurrida en el sentido que a continuaci\u00f3n se indicar\u00e1, y sin verificar expresa condena en las costas de esta alzada.<\/p>\n

En atenci\u00f3n a lo expuesto<\/p>\n

En virtud de la Potestad jurisdiccional que nos viene conferida por la Soberan\u00eda Popular y en nombre de S.M. el Rey.<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Que estimando el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la representaci\u00f3n procesal de D\u00aa Erica contra la sentencia dictada por el Juzgado de la Instancia n\u00b0 3 de los de Guernica-Lumo, con fecha de 28 de julio de 2.000, en los autos de juicio de menor cuant\u00eda 247\/99, debemos revocar y revocamos parcialmente la sentencia apelada en el \u00fanico sentido de: a) DESESTIMAR la reconvenci\u00f3n formulada por D\u00aa B\u00e1rbara contra D\u00aa Erica , y con imposici\u00f3n de costas a la parte reconviniente, y b) DECLARAR: 1\u00b0) que, adem\u00e1s de los que la sentencia se\u00f1ala, tambi\u00e9n son bienes que componen las herencias de D. Carlos Daniel y de D\u00aa Isabel los inmuebles se\u00f1alados bajo los n\u00b0s. 1 y 2 del hecho quinto de la demanda interpuesta; 2\u00b0) que D\u00aa B\u00e1rbara deber\u00e1 traer a la masa hereditaria, para computarlo en la regulaci\u00f3n de las leg\u00edtimas y en la cuenta de la partici\u00f3n, el valor que el inmueble se\u00f1alado bajo el n\u00b0 3 del hecho quinto de la demanda interpuesta tenga al tiempo en que se eval\u00faen los bienes hereditarios, y 3\u00b0) que del testamento otorgado por D. Carlos Daniel con fecha de 12 de julio de 1.989 tan s\u00f3lo procede anular la instituci\u00f3n de heredero en cuanto perjudica la leg\u00edtima estricta de D\u00aa B\u00e1rbara por lo que, en consecuencia, los derechos hereditarios correspondientes a las hermanas Erica B\u00e1rbara en las herencias de sus padres, se concretan, por lo que se refiere a la herencia de su madre, en la mitad del caudal partible a favor de cada una y, por lo que se refiere a la herencia de su padre, en 1\/6 del caudal partible a favor de D\u00aa B\u00e1rbara y en 5\/6 del caudal partible a favor de D\u00aa Erica , debiendo confirmarse la sentencia en lo dem\u00e1s, y todo ello sin verificar expresa condena en las costas de esta alzada.<\/p>\n

As\u00ed,por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

PUBLICACION.- Dada y pronunciada la anterior Sentencia por los Ilmos. Sres. Magistrados que la firman y le\u00edda por el Ilmo. Magistrado Ponente el d\u00eda 27 de Junio de 2.001, de lo que yo la Secretario certifico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La alegaci\u00f3n del testador de una vecindad civil foral que no se corresponde con la realmente ostentada al momento de otorgar el testamento es un fraude de ley, que impone aplicar la norma que se hubiere tratado de eludir, por tanto la desheredaci\u00f3n injusta del C\u00f3digo civil, no la nulidad de pleno derecho de todo el testamento.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[756,710,689,645],"materia":[1220],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10529","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-fraude","tag-nulidad","tag-testamento","tag-vecindad-civil","materia-ambito-de-aplicacion-personal","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10529","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10529"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10529"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10529"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10529"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10529"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10529"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10529"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}