{"id":10524,"date":"2025-10-06T12:56:56","date_gmt":"2025-10-06T10:56:56","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-21-02-2001\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:48","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:48","slug":"sap-de-bizkaia-sec-4a-21-02-2001","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-21-02-2001\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 21 de febrero de 2001"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP BI 841\/2001<\/strong> – ECLI:ES:AP BI:2001:841<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370042001100910<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 4<\/strong><\/p>\n

Fecha: 21\/02\/2001<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 83\/2000<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 207\/2001<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: CIVIL<\/strong><\/p>\n

Ponente: ANTONIO GARCIA MARTINEZ<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA<\/p>\n

BIZKAIKO PROBINTZIA-AUZITEGIA<\/p>\n

Secci\u00f3n 4\u00aa<\/p>\n

BARROETA ALDAMAR 10 3\u00aa planta<\/p>\n

Tfno. 94-(4016665)<\/p>\n

Fax 94-4016992<\/p>\n

N.I.G. 48.04.2-00\/700142<\/p>\n

R. MENOR CUANTIA 83\/00<\/p>\n

O. JudiciaL Origen: Jdo. 1\u00aa Instancia n\u00ba 3<\/p>\n

(Barakaldo)<\/p>\n

Autos de J. MENOR CUANTIA 159\/99<\/p>\n

Recurrente Mat\u00edas<\/p>\n

Procurador\/a: JOSE ARZUA AZURMENDI<\/p>\n

Abogado\/a: FELIX SANTAMARIA AZAOLA<\/p>\n

Recurrido: Daniel , Ana Mar\u00eda Y Mar\u00eda Antonieta<\/p>\n

Procurador\/a: ALBERTO ARENAZA ARTABE<\/p>\n

Abogado\/a: FERMIN GOMEZ ARROYO<\/p>\n

SENTENCIA N\u00ba 207\/01<\/em><\/strong><\/p>\n

ILMOS. SRES.<\/p>\n

D. ANTONIO GARCIA MARTINEZ<\/p>\n

D. JUAN MANUEL SANZ IRURETAGOYENA<\/p>\n

D. JOS\u00c9 \u00c1NGEL ODRIOZOLA FERN\u00c1NDEZ<\/p>\n

En BILBAO, a veintiuno de Febrero de dos mil uno.<\/p>\n

Vistos en grado de apelaci\u00f3n ante la Audiencia Provincial de Bilbao, Secci\u00f3n Cuarta, integrada por los Ilmos. Sres. Magistrados, los presentes autos de Juicio de menor cuant\u00eda n\u00ba. 159\/99, procedentes del Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00ba 3 de Barakaldo y seguidos entre partes: Como apelante D. Mat\u00edas representado por el Procurador Sr. Arzua Azurmendi y dirigido por el Letrado Sr. Santamar\u00eda Azaola y como apelados D. Daniel , D\u00aa. Ana Mar\u00eda y D\u00aa. Mar\u00eda Antonieta representados por el Procurador Sr. Arenaza Artabe y dirigidos por el Letrado Sr. G\u00f3mez Arroyo y D. Cornelio (recurrido no personado).<\/p>\n

SE ACEPTAN y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- La Sentencia de instancia de fecha 10 de Noviembre de 1.999 es de tenor literal siguiente:<\/p>\n

“FALLO: Que desestimando \u00edntegramente la demanda interpuesta por la Procuradora Sra. FERN\u00c1NDEZ SAMANIEGO, en nombre y representaci\u00f3n de D. Mat\u00edas , contra D. Daniel , D\u00aa. Ana Mar\u00eda , D\u00aa. Mar\u00eda Antonieta Y D. Cornelio , debo absolver y absuelvo a los demandados de las pretensiones de la actora. Se imponen las costas procesales a la parte demandante”.<\/p>\n

SEGUNDO.- Publicada y notificada dicha Resoluci\u00f3n a las partes litigantes, por la representaci\u00f3n de la parte demandante se interpuso en tiempo y forma recurso de apelaci\u00f3n que, admitido por el Juzgado de Instancia y tramitado en legal forma ha dado lugar a la formaci\u00f3n del presente rollo, al que ha correspondido el n\u00ba 83\/00 de Registro y que se ha suscitado con arreglo a los tr\u00e1mites de los de su clase.<\/p>\n

TERCERO.- Hecho el oportuno se\u00f1alamiento, quedaron las actuaciones sobre la Mesa del Tribunal para votaci\u00f3n y fallo.<\/p>\n

CUARTO.- En la tramitaci\u00f3n del presente recurso se han observado las prescripciones legales.<\/p>\n

Ha sido Ponente para este tr\u00e1mite el Ilmo. Sr. Magistrado D. ANTONIO GARCIA MARTINEZ.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS JURIDICOS<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- El recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la representaci\u00f3n procesal del actor frente a la sentencia de instancia, que desestima la demanda interpuesta, alega que el apartamiento realizado por D\u00aa. Mar\u00eda Milagros infringi\u00f3 el articulo 23 de la Compilaci\u00f3n de Derecho Civil de Vizcaya y Alava de 1.959 y, adem\u00e1s, fue realizado en fraude de ley, dado que la voluntad de la otorgante no era apartarle sino desheredarle priv\u00e1ndole de los bienes hereditarios.<\/p>\n

SEGUNDO.- El primer motivo de apelaci\u00f3n se plantea en el entendido de que el articulo 23 de la Compilaci\u00f3n tan s\u00f3lo contiene dos posibilidades, la primera consistente en la libre distribuci\u00f3n de la herencia entre todos los herederos, y la segunda en la elecci\u00f3n de uno s\u00f3lo de los herederos apartando a todos los dem\u00e1s, de lo que se concluye que la otorgante, que no se acogi\u00f3 a la primera posibilidad, debi\u00f3 haber elegido un s\u00f3lo heredero y no cuatro como hizo, lo que conlleva, seg\u00fan entiende la parte recurrente, infracci\u00f3n de lo establecido por el se\u00f1alado articulo 23.<\/p>\n

El motivo, que se basa en una interpretaci\u00f3n de la norma tan desviada como a la medida, no puede ser aceptado.<\/p>\n

A la argumentaci\u00f3n que en este punto se contiene en la sentencia recurrida, que compartimos en su totalidad y damos en consecuencia por reproducida, tan s\u00f3lo a\u00f1adiremos nosotros: 1\u00ba) que cuando en el primer p\u00e1rrafo del articulo 23 se indica “… o elegir a uno solo de ellos apartando a los dem\u00e1s”, en modo alguno se quiere decir que tan s\u00f3lo se pueda designar un heredero y que resulte imperativo apartar a todos los dem\u00e1s, pues la posibilidad del apartamiento ya resulta de lo inmediatamente anterior al se\u00f1alarse que “el testador podr\u00e1 distribuir libremente la herencia forzosa entre los herederos comprendidos en cada una de las l\u00edneas a que se refiere el articulo anterior”, lo que significa, pues en otro caso la distribuci\u00f3n nunca ser\u00eda libre, que, de existir varios herederos, el testador puede hacer la distribuci\u00f3n, y como considere conveniente, entre todos o s\u00f3lo entre algunos, apartando a los dem\u00e1s; b) que la \u00fanica discriminaci\u00f3n posible en el p\u00e1rrafo primero del articulo 23 es la que se puede realizar entre distribuci\u00f3n y no distribuci\u00f3n, pues a la distribuci\u00f3n se refiere el primer inciso: “el testador podr\u00e1 distribuir libremente la herencia forzosa entre los herederos comprendidos en cada una de las l\u00edneas a que se refiere el articulo anterior” y a la no distribuci\u00f3n el segundo: “o elegir a uno solo de ellos apartando a los dem\u00e1s”, dado que en este no hay propiamente distribuci\u00f3n, lo que siempre requerir\u00eda la existencia, cuando menos, de dos herederos entre los que repartir la herencia forzosa, sino en realidad asignaci\u00f3n completa al atribuirse la totalidad de la herencia forzosa a uno s\u00f3lo de los herederos apartando a los dem\u00e1s, y c) que no tiene ning\u00fan sentido y resultar\u00eda, por absurdo, incomprensible, que pudi\u00e9ndose apartar a todos los herederos menos a uno, como defiende la parte recurrente, no se pudiese apartar simplemente a uno, lo que es tanto como negar el principio general de que donde cabe lo m\u00e1s cabe lo menos.<\/p>\n

TERCERO.- El segundo motivo de apelaci\u00f3n, que refiere la existencia de fraude de ley, no puede correr mejor suerte que el anterior. Resultando indubitada la legalidad del apartamiento del recurrente no cabe hablar de fraude de ley sino de ejercicio legitimo y plenamente eficaz por parte de la otorgante de un derecho<\/p>\n

reconocido legalmente. Adem\u00e1s, no nos parece admisible que la prueba del fraude alegado la pueda constituir lo manifestado en confesi\u00f3n por los propios demandados sobre la base de un interrogatorio en el que lo f\u00e1ctico se mezcla con lo jur\u00eddico oscureciendo el alcance y significaci\u00f3n real susceptible de atribuirse a lo contestado.<\/p>\n

Y, en cualquier caso, tampoco se considera racionalmente justificado el temor que parece albergar el recurrente, pues existiendo apartamiento que no desheredaci\u00f3n, y siguiendo el hilo de su propio discurso, no quedar\u00eda el mismo privado de forma absoluta de sus potenciales derechos hereditarios.<\/p>\n

CUARTO.- Desestimados los dos motivos de apelaci\u00f3n decae el recurso, debiendo confirmarse la sentencia recurrida, y con imposici\u00f3n de costas a la parte recurrente.<\/p>\n

En atenci\u00f3n a lo expuesto<\/p>\n

En virtud de la Potestad Jurisdiccional que nos viene conferida por la Soberan\u00eda Popular y en nombre de S.M. el Rey.<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Que desestimando el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la representaci\u00f3n procesal de D. Mat\u00edas contra la sentencia dictada por el Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00ba 3 de los de Baracaldo, con fecha de 10 de noviembre de 1.999, en los autos de juicio de menor cuant\u00eda n\u00ba 159\/99, debemos confirmar y confirmamos la sentencia apelada, con imposici\u00f3n de costas a la parte apelante.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

PUBLICACI\u00d3N.- Dada y pronunciada fue la anterior sentencia por los\/as Ilmos. Sres. Magistrados que la firman y le\u00edda por el\/la Magistrado Ponente el d\u00eda diecis\u00e9is de Marzo de dos mil uno, de lo que yo la Secretario certifico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Con arreglo al art. 23 de la Compilaci\u00f3n, el testador no est\u00e1 constre\u00f1ido a elegir a un heredero apartando a los dem\u00e1s o, como alternativa, hacer una distribuci\u00f3n igual entre todos, sino que puede apartar s\u00f3lo a uno, sin que ello suponga discriminaci\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[691,688,720],"materia":[1258],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10524","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-apartamiento","tag-compilacion","tag-legitima","materia-legitima-y-apartamiento","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10524","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10524"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10524"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10524"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10524"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10524"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10524"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10524"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}