{"id":10523,"date":"2025-10-06T12:56:56","date_gmt":"2025-10-06T10:56:56","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-19-02-2001\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:48","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:48","slug":"sap-de-bizkaia-sec-4a-19-02-2001","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-19-02-2001\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 19 de febrero de 2001"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP BI 816\/2001<\/strong> – ECLI:ES:APBI:2001:816<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370042001100924<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 4<\/strong><\/p>\n

Fecha: 19\/02\/2001<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 106\/2000<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 193\/2001<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: CIVIL<\/strong><\/p>\n

Ponente: MARIA LOURDES ARRANZ FREIJO<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA<\/p>\n

BIZKAIKO PROBINTZIA-AUZITEGIA<\/p>\n

Secci\u00f3n 4\u00aa<\/p>\n

BARROETA ALDAMAR 10 3\u00aa planta<\/p>\n

Tfno. 94-(4016665)<\/p>\n

Fax 94-4016992<\/p>\n

N.I.G. 48.04.2-00\/700184<\/p>\n

R. MENOR CUANTIA 106\/00<\/p>\n

O.Judicial Origen: 1\u00aa Inst e Instrucc n\u00b0 3(Durango)<\/p>\n

Autos de J. MENOR CUANTIA 41\/99<\/p>\n

Recurrente Marina<\/p>\n

Procurador\/a: MARIA BEGO\u00d1A PEREA DE LA TAJADA<\/p>\n

Recurrido: Ildefonso y Valent\u00edn<\/p>\n

Procurador\/a: ISABEL SOFIA MARDONES CUBILLO y<\/p>\n

ISABEL SOFIA MARDONES CUBILLO<\/p>\n

SENTENCIA N\u00b0 193\/01<\/em><\/strong><\/p>\n

ILMOS. SRES.<\/p>\n

D\/D\u00f1a. D. FERNANDO VALDES SOLIS CECCHINI<\/p>\n

D\/D\u00f1a. D. IGNACIO OLASO AZPIROZ<\/p>\n

D\/D\u00f1a. D\u00aa LOURDES ARRANZ FREIJO<\/p>\n

En Bilbao a 19 de Febrero de 2.001<\/p>\n

Vistos en grado de apelaci\u00f3n ante la Audiencia Provincial de Bilbao, Secci\u00f3n Cuarta, integrada por los Ilmos. Srs. Magistrados, los presentes autos de Juicio de Menor Cuant\u00eda n\u00b0 41\/99, procedentes del Juzgado de la Instancia n\u00b0 3 de Durango y seguidos entre partes: Como apelante Magdalena representada por la Procuradora Sra. Perea de la Tajada y dirigida por el Letrado D. \u00c1lvaro Gonz\u00e1lez de Herrero y como apelados Valent\u00edn Y Ildefonso representados por la Procuradora Sra. Mardones Cubillo y dirigidos por la Letrada D\u00aa Silvia Perea G\u00e1rate.<\/p>\n

SE ACEPTAN y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- La Sentencia de instancia de fecha 9 de Diciembre de 1.999 es de tenor literal siguiente:<\/p>\n

“FALLO: Que estimando la demanda interpuesta por la Procuradora Sra. INDOCIN en nombre y representaci\u00f3n de D. Valent\u00edn Y D. Ildefonso , con Letrado Sra. Perea, contra D a Marina , con Procuradora Sra. ASTIGARRAGA y letrado Sr. Gonz\u00e1lez, DEBO DECLARAR Y DECLARO la nulidad del testamento otorgado por D a Luc\u00eda con fecha 04 de abril de 1.990, condenando en costas a la parte demandada”.<\/p>\n

SEGUNDO.- Publicada y notificada dicha Resoluci\u00f3n a las partes litigantes, por la representaci\u00f3n del demandado se interpuso en tiempo y forma recurso de apelaci\u00f3n que, admitido por el Juzgado de Instancia y tramitado en legal forma ha dado lugar a la formaci\u00f3n del presente rollo, al que ha correspondido el n\u00b0 106\/00 de Registro y que se ha suscitado con arreglo a los tr\u00e1mites de los de su clase.<\/p>\n

TERCERO.- Hecho el oportuno se\u00f1alamiento y la vista del recurso, se celebr\u00f3 ante la Sala el pasado d\u00eda 16 de Enero de 2.001, en cuyo acto:<\/p>\n

El Letrado recurrente solicit\u00f3 la revocaci\u00f3n de la sentencia de instancia y se dicte otra por la que se desestime la demanda interpuesta con imposici\u00f3n de costas a la parte demandante.<\/p>\n

El Letrado apelado solicit\u00f3 la desestimaci\u00f3n del recurso interpuesto y la confirmaci\u00f3n de la sentencia de instancia, con imposici\u00f3n de costas a la parte recurrente<\/p>\n

Terminado el acto, quedaron las actuaciones sobre la Mesa del Tribunal para la deliberaci\u00f3n y resoluci\u00f3n.<\/p>\n

CUARTO.- En la tramitaci\u00f3n del presente recurso se han observado las prescripciones legales.<\/p>\n

Ha sido Ponente para este tr\u00e1mite el Ilmo. Sr. Magistrado D. LOURDES ARRANZ FREIJO.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS DE DERECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- La sentencia de instancia declara la nulidad del testamento otorgado conforme a la Ley foral Vizcaina, por estimar que la testadora al tiempo de su ortorgamiento no ostentaba la condici\u00f3n de aforada.<\/p>\n

La recurrente, como primer motivo del recurso aduce que ostentaba, dicha condici\u00f3n, la de aforada, por haber contra\u00eddo matrimonio con vizcaino infanz\u00f3n.<\/p>\n

Se admite por tanto que la capacidad, para testar conforme a una u otra legislaci\u00f3n viene determinada por la vecindad civil, pues dicha vecindad conforme dispone el art 14 Cc, es la que determina la sujeci\u00f3n a la Ley com\u00fan o a la ley foral, ley foral que en el caso relativo al territorio hist\u00f3rico de Bizkaia, rige en el Infanzonado o Tierra Llana, con la extensi\u00f3n que establecen los arts. 6 y 7 de la ley 3\/ 92 de derecho civil Foral del Pa\u00eds vasco.<\/p>\n

El motivo no pude prosperar. El s\u00f3lo hecho del nacimiento en territorio en el que rige el fuero, no puede suponer la afirmaci\u00f3n de que en el momento del matrimonio se siguiera ostentando tal condici\u00f3n, no existiendo la m\u00ednima constancia de ello, ni de la existencia de bienes en el lugar del nacimiento del esposo, y por contra toda la prueba documental obrante en las actuaciones, indica que aun en el remoto caso de que se hubiese adquirido por la testadora, la vecindad civil foral, dicha condici\u00f3n ya no se ostentaba en el momento de testar.<\/p>\n

Para acreditar el sometimiento a la legislaci\u00f3n com\u00fan, contamos no s\u00f3lo con el certificado que emite el Ayuntamiento de Otxandio (y que en ciertos aspectos pudiera ser inexacto), sino tambi\u00e9n con otros documentos que revelan dicha circunstancia.<\/p>\n

As\u00ed en el a\u00f1o 1970, la testadora junto con su esposo adquiri\u00f3 el inmueble del municipio de Otxandio en el que resid\u00eda en la fecha de su fallecimiento (as\u00ed consta en la escritura de cesi\u00f3n efectuada a favor de su hija hoy demandada) y adem\u00e1s en sendos testamentos abiertos otorgados en el a\u00f1o 1.976, la testadora, manifiesta expresamente encontrarse sometida a las disposiciones del C\u00f3digo Civil. Por tanto, y en todo caso al hora de efectuar el testamento, cuya nulidad aqu\u00ed se solicita la testadora tenia la vecindad civil en territorio no aforado y ello de conformidad con los dispuesto en el art 14.5.2\u00b0 del C c.<\/p>\n

SEGUNDO.- Por tanto, la testadora, test\u00f3 conforme a la ley foral, cuando no ostentaba la condici\u00f3n de aforada.<\/p>\n

Y test\u00f3 conforme al ley foral, no s\u00f3lo porque nombr\u00f3 comisario a su esposo, cuesti\u00f3n que como bien dice la parte recurrente hoy est\u00e1 permitida a los vizcainos no aforados, sino porque \u00fanicamente instituye heredera a una de sus hijas, privando de tal condici\u00f3n, sin causa que lo justifique, a sus otros dos hijos, hoy demandantes, lo que no permite el C\u00f3digo civil.<\/p>\n

La testadora, contraviene lo preceptuado en el citado art 14.1\u00b0 C c.,( art. 6.3 Cc.); excluye de forma voluntaria la ley aplicable, en perjuicio de terceros( art. 6.2\u00b0 del C c) e incluso pudiera hablarse de un fraude de ley,(art<\/p>\n

6.4 ) pues en contra de lo establecido en los anteriores testamentos, el s\u00fabito sometimiento a la legislaci\u00f3n foral, no parece tener otro motivo que el apartar sin necesidad de justificaci\u00f3n a sus dos hijos de su herencia (en este sentido St. TS de 5-4-94).<\/p>\n

Por ello, el testamento de fecha 4-4-1990, otorgado conforme a la legislaci\u00f3n civil foral vizca\u00edna carece de valor y eficacia alguna, siendo irrelevante en el supuesto de autos el sostener una parcial validez del mismo una vez se respetaran las legitimas pues lo cierto es que no es un testamento perfecto a los efectos de los dispuesto en el art 739 C c., careciendo de eficacia revocatoria del anterior testamento abierto otorgado en Durango el 30.03.1976, testamento que habr\u00e1 de declarase v\u00e1lido y eficaz a todos los efectos, por haberse otorgado conforme a la vecindad de la testadora y ser conforme a derecho y de esa forma completar el Fallo de la resoluci\u00f3n de la instancia, respetando el principio de congruencia y acomod\u00e1ndolo a los t\u00e9rminos del Suplico de la demanda<\/p>\n

Procede por tanto, desestimar el recurso interpuesto, e imponer al apelante las costas del recurso.<\/p>\n

Vistos los art\u00edculos citados y dem\u00e1s de general y pertinente aplicaci\u00f3n.<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Que desestimando el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la Procuradora Sra. Perea de la Tajada en nombre y representaci\u00f3n de Magdalena , contra la sentencia dictada por la Ilma. Sra, Juez del Juzgado de Primera Instancia n\u00b0 3 de Durango, con fecha 9 de Diciembre de 1.999, en los autos de Juicio de Menor Cuant\u00eda n\u00b0 41\/99 de los que el presente rollo dimanan, debemos confirmar y confirmamos \u00edntegramente dicha resoluci\u00f3n, declarando adem\u00e1s la validez y eficacia del anterior testamento otorgado en fecha 30 de Marzo de 1976, ante el Notario de Durango D. Gerardo Larrea y Urquijo.<\/p>\n

Imponiendo al apelante las costas del recurso.<\/p>\n

As\u00ed por \u00e9sta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

PUBLICACION.- Dada y pronunciada la anterior Sentencia por los Ilmos. Sres. Magistrados que la firman y le\u00edda por el Ilmo. Magistrado Ponente el d\u00eda 14 de Marzo de 2.001, de lo que yo la Secretario certifico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La testadora, contraviene lo preceptuado en el citado art. 14.1\u00b0 del C.c., excluye de forma voluntaria la ley aplicable (art. 6.3 del C.c.), en perjuicio de terceros (art. 6.2 del C.c.) e incluso pudiera hablarse de un fraude de ley, (art. 6.4 del C.c.) pues en contra de lo establecido en los anteriores testamentos, el s\u00fabito sometimiento a la legislaci\u00f3n foral, no parece tener otro motivo que el apartar sin necesidad de justificaci\u00f3n a sus dos hijos de su herencia. Por ello, el testamento otorgado conforme a la legislaci\u00f3n civil foral vizca\u00edna carece de valor y eficacia alguna, siendo irrelevante en el supuesto de autos el sostener una parcial validez del mismo una vez se respetaran las legitimas pues lo cierto es que no es un testamento perfecto a los efectos de los dispuesto en el art 739 del C.c., careciendo de eficacia revocatoria del anterior testamento abierto, testamento que habr\u00e1 de declarase v\u00e1lido y eficaz a todos los efectos, por haberse otorgado conforme a la vecindad de la testadora y ser conforme a derecho<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[756,710,689,645],"materia":[1220,1224],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10523","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-fraude","tag-nulidad","tag-testamento","tag-vecindad-civil","materia-ambito-de-aplicacion-personal","materia-testamentos-en-general","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10523","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10523"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10523"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10523"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10523"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10523"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10523"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10523"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}