{"id":10520,"date":"2025-10-06T12:56:56","date_gmt":"2025-10-06T10:56:56","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-2a-22-12-2000\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:48","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:48","slug":"sap-de-bizkaia-sec-2a-22-12-2000","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-2a-22-12-2000\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 22 de diciembre de 2000"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP BI 5554\/2000<\/strong> – ECLI:ES:APBI:2000:5554<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370022000100627<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 2<\/strong><\/p>\n

Fecha: 22\/12\/2000<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 98\/2000<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n:<\/p>\n

Procedimiento: CIVIL<\/strong><\/p>\n

Ponente: MARIA JESUS ERROBA ZUBELDIA<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA<\/p>\n

BIZKAIKO PROBINTZIA-AUZITEGIA<\/p>\n

Secci\u00f3n 2\u00aa<\/p>\n

BARROETA ALDAMAR 10 3\u00aa planta<\/p>\n

Tfno. 94(4016683)<\/p>\n

Fax 94-4016992<\/p>\n

N.I.G. 48.04.2-00\/700588<\/p>\n

R. MENOR CUANT\u00cdA 98\/00<\/p>\n

O.Judicial Origen: Jdo. 1\u00aa Instancia n\u00b0 2 (Barakaldo)<\/p>\n

Autos de J. MENOR CUANT\u00cdA 509\/98<\/p>\n

Recurrente: Oscar<\/p>\n

Procurador\/a: FRANCISCO RAM\u00d3N ATELA ARANA<\/p>\n

Abogado\/a: PEDRO MAR\u00cdA SAN MILL\u00c1N ARISTEGUI<\/p>\n

Recurrido: Magdalena<\/p>\n

Procurador\/a: PAULA BASTERRECHE ARCOCHA<\/p>\n

Ilmos. Sres.<\/p>\n

Presidente D\u00f1a. Mar\u00eda Jes\u00fas ERROBA ZUBELDIA<\/p>\n

Magistrados D. Jos\u00e9 M\u00aa LID\u00d3N CORBI<\/p>\n

Magistrados D\u00f1a. Ana M L\u00d3PEZ CHOCARRO<\/p>\n

SENTENCIA<\/em><\/strong><\/p>\n

En la Villa de Bilbao, a veintid\u00f3s de diciembre de dos mil.<\/p>\n

Vistos por la Secci\u00f3n Segunda de esta Audiencia Provincial en grado de apelaci\u00f3n, los presentes autos de juicio menor cuant\u00eda seguidos ante el Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00b0 2 de Barakaldo con el n\u00famero 509-98 , y del que son partes como demandante D\u00f1a. Magdalena representado por la Procuradora D\u00aa. Paula Basterreche Arcocha y bajo la Direcci\u00f3n Letrada de D. Luis Fernando Gonz\u00e1lez Zarandona, y como demandado D. Oscar representado por el Procurador D. Francisco Ram\u00f3n Atela Arana y bajo la Direcci\u00f3n Letrada de D. Pedro M\u00aa. San Mill\u00e1n Aristegui. Ha sido Ponente en esta instancia el Ilma. Sra. Magistrada D\u00f1a. Mar\u00eda Jes\u00fas ERROBA ZUBELDIA.<\/p>\n

Se dan por reproducidos los antecedentes de la sentencia apelada.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- Por el Juzgador en primera instancia se dict\u00f3, con fecha 28-04-00, sentencia cuya parte dispositiva dice literalmente: FALLO: “Que estimando la demanda presentada por la Procuradora Sra. Basterreche Arcocha en nombre y representaci\u00f3n de D\u00f1a. Magdalena , contra D. Oscar , debo acordar que se proceda a la liquidaci\u00f3n de la comunidad post-comunicaci\u00f3n foral existente entre actora y demandado, acumulando a la misma las de rendici\u00f3n de cuentas, divisi\u00f3n, adjudicaci\u00f3n, declaraci\u00f3n de activo, pasivo, deudas y bienes que han de incluirse o excluirse por su car\u00e1cter com\u00fan o privativo, declar\u00e1ndose la existencia de un derecho de cr\u00e9dito a favor de la comunidad post-comunicaci\u00f3n foral contra el demandado, por aplicaci\u00f3n a la compra de un piso del producto de la venta de otro, para proceder a la liquidaci\u00f3n, divisi\u00f3n y adjudicaci\u00f3n mencionadas, con imposici\u00f3n de da\u00f1os y perjuicios derivados de la responsabilidad del demandado para con sus hijos y la actora, todo ello con expresa imposici\u00f3n de costas al demandado.”<\/p>\n

SEGUNDO.- Contra dicha sentencia se interpuso por la Procuradora D\u00f1a. Felicidad Llama D\u00edaz De Cerio en nombre y representaci\u00f3n de D. Oscar recurso de apelaci\u00f3n, y admitido dicho recurso en ambos efectos se elevaron los autos a esta Audiencia, previo emplazamiento de las partes. Personado en tiempo y forma el apelante, se form\u00f3 el rollo al que correspondi\u00f3 el n\u00famero 98 del a\u00f1o 2.000, y personada tambi\u00e9n la parte apelada, se sigui\u00f3 este recurso por sus tr\u00e1mites, solicit\u00e1ndose en el acto de la vista por la Direcci\u00f3n Letrada del apelante que se dictara nueva sentencia revocatoria de la de instancia y que se desestime \u00edntegramente la demanda con imposici\u00f3n de las costas de ambas instancias a la contraparte, por la Direcci\u00f3n Letrada del apelado se interes\u00f3 la confirmaci\u00f3n de la sentencia de instancia con estimaci\u00f3n \u00edntegra de la demanda.<\/p>\n

TERCERO.- En la tramitaci\u00f3n de estos autos en ambas instancias, se han observado las formalidades y t\u00e9rminos legales.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS JUR\u00cdDICOS<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- Alega la Direcci\u00f3n Letrada recurrente en primer lugar la excepci\u00f3n de falta de jurisdicci\u00f3n considerando que no son competentes los juzgados de Baracaldo sino los de Ir\u00fan para el conocimiento de la presente causa. Su razonamiento es el siguiente: si no hay reconciliaci\u00f3n (como por esta parte se mantiene) el juzgado competente ser\u00e1 el correspondiente al lugar donde tenga su domicilio del demandado, es decir, los juzgados de Ir\u00fan ya que en esta localidad reside y en ella, por cierto, fue emplazado; si hay reconciliaci\u00f3n (cosa que niega) ser\u00e1 competente el juzgado del \u00faltimo domicilio conyugal, tambi\u00e9n, Ir\u00fan seg\u00fan se alega de contrario; incluso, si consideramos la existencia de una sociedad de gananciales (postura que mantiene la esposa) la liquidaci\u00f3n debe realizarse en el lugar donde est\u00e1 el \u00fanico bien del matrimonio que es la vivienda sita en Ir\u00fan y, nuevamente, ser\u00edan competentes los juzgados de esa ciudad, aunque, entiende esta parte recurrente, dentro del propio proceso de separaci\u00f3n, no en un juicio de menor cuant\u00eda.<\/p>\n

El alegato no es sino reproducci\u00f3n de lo sostenido por esta misma parte en la instancia. La excepci\u00f3n fue desestimada entonces y no puede correr mejor suerte en esta alzada puesto que con la contestaci\u00f3n a la demanda vino a someterse t\u00e1citamente a la jurisdicci\u00f3n de los tribunales de Baracaldo ( art. 58.2 LEC ). Por ello debe desestimarse de plano.<\/p>\n

La siguiente l\u00ednea de argumentaci\u00f3n esgrimida por el recurrente -reproducci\u00f3n de lo ya mantenido en la instancia- se centra en negar la existencia de sociedad de gananciales, pues, en primer lugar el r\u00e9gimen constante matrimonio fue el de comunicaci\u00f3n foral de bienes y en segundo lugar tras la firma del convenio regulador de separaci\u00f3n, el 3 de diciembre de 1.993, aprobado por sentencia judicial de separaci\u00f3n, aquel se extingui\u00f3 rigi\u00e9ndose desde entonces los c\u00f3nyuges por el de separaci\u00f3n absoluta de bienes. Por ello, y este constituye su \u00faltimo argumento, la vivienda adquirida por el esposo tras la separaci\u00f3n en Ir\u00fan es un bien privativo suyo. Sin embargo esta Sala, vista y examinada la prueba practicada, no puede compartir esta l\u00ednea de argumentaci\u00f3n.<\/p>\n

Ciertamente el 5 de marzo de 1.994 se acord\u00f3 la separaci\u00f3n judicial de los litigantes aprobando el referido convenio regulador, en cuya cl\u00e1usula loa se dispon\u00eda que el r\u00e9gimen legal de Comunicaci\u00f3n Foral quedaba de com\u00fan acuerdo disuelto y sustituido por el de separaci\u00f3n absoluta de bienes. Ahora bien es un hecho igualmente cierto, porque as\u00ed se ha declarado expresamente en sentencia de fecha 30 de septiembre de 1.999 -denegatoria de la demanda de divorcio instada por el esposo-, que los c\u00f3nyuges se reconciliaron con posterioridad y, de ah\u00ed, que esta sentencia deje sin efecto la anterior salvo en lo relativo al r\u00e9gimen econ\u00f3mico del matrimonio y decrete la separaci\u00f3n matrimonial.<\/p>\n

En ese intervalo de tiempo existente entre la sentencia de fecha 5 de marzo de 1.994 y la posterior de 30 de septiembre de 1.999 se producen tres hechos importantes. 1\u00b0) El matrimonio litigante vende el 10 de diciembre de 1.996 la vivienda conyugal sita en Baracaldo por un precio de 11.970.000 pesetas: 1.250.000 pesetas<\/p>\n

reciben en mano, a la firma del contrato, quedando el resto pendiente de entrega para el 10 de junio de 1.997 momento en que la vivienda quedar\u00eda a la libre disposici\u00f3n de los compradores. 2\u00b0) El 26 de diciembre de 1.996 ambos c\u00f3nyuges compran mediante contrato privado de compraventa una vivienda en Ir\u00fan, en la CALLE000 n\u00ba NUM000 – NUM001 NUM002 por 16.500.000 pesetas, de este precio 1.000.000 pesetas entregaron en el mismo acto de la firma del contrato y el resto, hasta 15.500.000 pesetas, se har\u00eda efectivo antes del 31 de mayo de 1.997. Y 3\u00b0) el 2 de junio de 1.997 el esposo litigante compra para s\u00ed la referida vivienda sita mediante escritura p\u00fablica de compraventa.<\/p>\n

En la l\u00ednea de argumentaci\u00f3n de la Direcci\u00f3n Letrada recurrente se ha silenciado la existencia del contrato privado de compraventa firmado por los c\u00f3nyuges, sin duda por serle contrario a sus intereses como as\u00ed es. El contrato es ratificado no s\u00f3lo por la esposa sino por el agente de la propiedad inmobiliaria que se encarg\u00f3 de la operaci\u00f3n como mediador, adem\u00e1s de acreditarse la pericial caligr\u00e1fica practicada la autor\u00eda de la firma estampada en dicho documento por el esposo.<\/p>\n

Se niega la reconciliaci\u00f3n pero est\u00e1 acreditada por sentencia judicial que as\u00ed la declara en el Fallo, firme porque no fue impugnado por la parte ahora apelante. Se acredita que en el tiempo de reconciliaci\u00f3n los c\u00f3nyuges vendieron el \u00fanico bien matrimonial que ten\u00edan, la vivienda conyugal, y adquirieron en fechas pr\u00f3ximas una nueva en Ir\u00fan donde estuvo residiendo el matrimonio con sus cuatro hijos hasta el mes de julio de 1.998, como as\u00ed lo declara la referida sentencia de 30 de septiembre de 1.999 .<\/p>\n

El r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n foral de bienes hab\u00eda quedado disuelto por sentencia de fecha 5 de marzo de 1.994 pero los c\u00f3nyuges no liquidaron los bienes, en particular la vivienda conyugal de Baracaldo. Por otra parte tras dictarse esta sentencia se produjo la reconciliaci\u00f3n de los c\u00f3nyuges. El r\u00e9gimen no pod\u00eda ser ya el de comunicaci\u00f3n foral de bienes, ni de gananciales, pero producida la reconciliaci\u00f3n y vendido entonces el piso de Baracaldo, el precio obtenido no se reparti\u00f3 entre los c\u00f3nyuges sino que como la sentencia de instancia expone de forma detallada y acertada, adem\u00e1s, se emple\u00f3 en la adquisici\u00f3n de una nueva vivienda conyugal en Ir\u00fan toda vez que el esposo fue trasladado a dicha localidad por motivos laborales. Quiere esto decir que con posterioridad a la fecha de 5 de marzo de 1.994, habida la reconciliaci\u00f3n, se constituy\u00f3 un comunidad de bienes sobre la comunicaci\u00f3n foral previa. Esta comunidad post-comunicaci\u00f3n foral es la que ha de liquidarse pues de lo expuesto se infiere que la esposa ten\u00eda derecho a su parte en el precio de venta de la vivienda de Baracaldo. Asimismo puesto que parte del precio de adquisici\u00f3n de la nueva vivienda en Ir\u00fan se abon\u00f3 con ese dinero, como igualmente ha resultado acreditado y razona la sentencia impugnada a cuya fundamentaci\u00f3n nos remitimos, la naturaleza de esta vivienda no puede ser privativa.<\/p>\n

As\u00ed las cosas en virtud de cuantas consideraciones anteceden y se contienen en la sentencia de instancia el recurso debe ser desestimado.<\/p>\n

SEGUNDO.- En cuanto a las costas de esta segunda instancia, procede su imposici\u00f3n al apelante a tenor de lo dispuesto en el vigente art\u00edculo 710 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .<\/p>\n

Vistos los preceptos legales citados en esta sentencia y en la apelada, y dem\u00e1s pertinentes y de general aplicaci\u00f3n.<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS:<\/strong><\/p>\n

Que desestimando como desestimamos el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la Procuradora D\u00f1a. Felicidad llama D\u00edaz de Cerio en nombre y representaci\u00f3n de D. Oscar , contra la sentencia a que los mentados autos se refieren, debemos confirmar y confirmamos dicha resoluci\u00f3n con la expresa condena en costas a la parte apelante.<\/p>\n

Devu\u00e9lvanse los autos al Juzgado del que proceden con testimonio de esta sentencia para su cumplimiento.<\/p>\n

As\u00ed por esta nuestra sentencia de la que se unir\u00e1 certificaci\u00f3n al rollo, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Tras la disoluci\u00f3n de comunicaci\u00f3n foral de bienes por Sentencia los c\u00f3nyuges no liquidaron los bienes, en particular la vivienda conyugal de Baracaldo. Tras dictarse esta sentencia se produjo la reconciliaci\u00f3n de los c\u00f3nyuges, pero el r\u00e9gimen no puede ser ya el de comunicaci\u00f3n foral de bienes, ni de gananciales, sino que se constituy\u00f3 una comunidad de bienes sobre la comunicaci\u00f3n foral previa. Esta comunidad post-comunicaci\u00f3n foral es la que ha de liquidarse.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[657,754,677,753],"materia":[1234],"organo":[1882],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10520","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-comunicacion-foral","tag-comunidad-post-comunicacion","tag-disolucion","tag-reconciliacion","materia-la-disolucion-y-liquidacion-del-regimen-de-comunicacion-foral-de-bienes-en-bizkaia","organo-seccion-2a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10520","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10520"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10520"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10520"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10520"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10520"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10520"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10520"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}