{"id":10519,"date":"2025-10-06T12:56:56","date_gmt":"2025-10-06T10:56:56","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/stsj-pais-vasco-07-12-2000\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:48","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:48","slug":"stsj-pais-vasco-07-12-2000","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/stsj-pais-vasco-07-12-2000\/","title":{"rendered":"STSJ del Pa\u00eds Vasco de 7 de diciembre de 2000"},"content":{"rendered":"

Roj: STSJ PV 5969\/2000<\/strong> – ECLI:ES:TSJPV:2000:5969<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020310012000100001<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 1<\/strong><\/p>\n

Fecha: 07\/12\/2000<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 1\/2000<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n:<\/p>\n

Procedimiento: CIVIL<\/strong><\/p>\n

Ponente: MAGALI GARCIA JORRIN<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA<\/p>\n

DEL PAIS VASCO<\/p>\n

SALA DE LO CIVIL Y PENAL<\/p>\n

BILBAO<\/p>\n

REC. CASAC. TSJ 1\/00<\/p>\n

N\u00famero de Identificaci\u00f3n General: 00.01.2-00\/000001<\/p>\n

S E N T E N C I A<\/em><\/strong><\/p>\n

EXCMO. SR. PRESIDENTE<\/p>\n

D. MANUEL MARIA ZORRILLA RUIZ<\/p>\n

ILTMOS. SRES. MAGISTRADOS D\u00aa. MAGALI GARCIA JORR\u00cdN<\/p>\n

D\u00aa. NEKANE BOLADO ZARRAGA<\/p>\n

En Bilbao (Bizkaia), a siete de diciembre de dos mil.<\/p>\n

Visto por la Sala de lo Civil del Tribunal Superior de Justicia del Pa\u00eds Vasco, integrada por los Magistrados arriba rese\u00f1ados, el recurso de casaci\u00f3n contra la sentencia que con fecha siete de abril de dos mil dict\u00f3 la Secci\u00f3n Tercera de la Audiencia Provincial de Bizkaia en el rollo de apelaci\u00f3n n.\u00b0 371 \/98, dimanante de autos de juicio de menor cuant\u00eda n.\u00b0 89\/97 del Juzgado de Primera Instancia e Instrucci\u00f3n n.\u00b0 3 de Gernika , sobre saca foral y nulidad de hipoteca, cuyo recurso fue interpuesto por D. Dar\u00edo , representado por el Procurador D. Alfonso Jos\u00e9 Bartau Rojas, y asistido del Letrado D. Ignacio Arzanegui Bare\u00f1o, interviniendo como recurridos BANCO CENTRAL HISPANOAMERICANO S.A., actualmente BANCO SANTANDER CENTRAL HISPANO S.A., representado por el Procurador D. Pedro Carnicero Santiago, y asistido por el Letrado D. Juan Carlos Abaitua Guzm\u00e1n, as\u00ed como D\u00aa Andrea y D. Juan , representados por el Procurador D. Luis Pablo L\u00f3pez Abad\u00eda Rodrigo, y asistidos por la Letrada D\u00aa M\u00aa Teresa Betes Sanz, y D\u00aa Pen\u00e9lope , en situaci\u00f3n de rebeld\u00eda procesal.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- El Procurador de los Tribunales D. Carlos Muniategui Landa, en nombre y representaci\u00f3n de D. Dar\u00edo , formul\u00f3 ante el Juzgado de Primera Instancia n.\u00b0 3 de Gernika-Lumo, demanda de juicio declarativo de menor cuant\u00eda sobre saca foral y nulidad de hipoteca, contra D\u00aa Pen\u00e9lope , D. Juan , D\u00aa Andrea y Banco Central Hispanoamericano S.A., en la que, tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimaba de aplicaci\u00f3n al caso, terminaba suplicando que, tras los tr\u00e1mites pertinentes, se dictara en su d\u00eda sentencia por la que se declarase, en primer lugar, que es nula y sin valor ni efecto la compraventa formalizada en escritura p\u00fablica autorizada por el Notario de Bilbao D. Carlos Ramos Villanueva el 20 de Diciembre de 1996, con el<\/p>\n

n\u00famero 4.597 de su Protocolo, otorgada por D\u00aa Pen\u00e9lope y los c\u00f3nyuges D. Juan y D\u00aa Andrea ; en segundo lugar, que es nula y sin valor ni efecto la hipoteca constituida por D. Juan y D\u00aa Andrea en favor del Banco Central Hispanoamericano, S.A. en escritura autorizada por el Notario D. Carlos Ramos Villanueva el 20 de Diciembre de 1.996, con el n\u00famero 4.598 de su Protocolo; en tercer lugar, que son nulas las inscripciones causadas en el Registro de la Propiedad de Gernika por los t\u00edtulos referidos en los apartados anteriores, ordenando su cancelaci\u00f3n mediante el libramiento del oportuno mandamiento por duplicado a dicho Registro de la Propiedad; en cuarto lugar, condenando a D\u00aa Pen\u00e9lope a vender al demandante la finca descrita en el hecho segundo de la demanda por su justa valoraci\u00f3n, que ser\u00e1 determinada mediante la prueba que se practique en periodo probatorio o en tr\u00e1mites de ejecuci\u00f3n de sentencia; en quinto lugar, condenando a los demandados a estar y pasar por las anteriores declaraciones y al pago de las costas del juicio.<\/p>\n

Admitida la demanda y emplazados los demandados, comparecieron en los autos D. Juan y D\u00aa Andrea , representados por la Procuradora D\u00aa Maite Albizu Orbe y Banco Central Hispanoamericano S.A., representado por la Procuradora D\u00aa M\u00f3nica Hierro Marcos, quienes en sendos escritos contestaron a la demanda, oponiendo a la misma los hechos y fundamentos que estimaron pertinentes, para terminar suplicando se acordase la desestimaci\u00f3n \u00edntegra de la demanda y la imposici\u00f3n de las costas del procedimiento a la contraparte; y no habiendo comparecido D\u00aa Pen\u00e9lope se le declar\u00f3 en situaci\u00f3n procesal de rebeld\u00eda.<\/p>\n

Practicadas las pruebas declaradas pertinentes, la Ilustr\u00edsima Sra. Juez del Juzgado de Primera Instancia n.\u00b0 3 de Gernika-Lumo, dict\u00f3 sentencia con fecha 27 de abril de 1998 , cuya parte dispositiva es del siguiente tenor literal: “Fallo: Que desestimando \u00edntegramente la demanda interpuesta por el Procurador Sr. Muniategui Landa en nombre y representaci\u00f3n de D. Dar\u00edo contra D. Juan y D\u00f1a. Andrea representados por la Procuradora Sra. Albizu Orbe, Banco Central Hipanoamericano S.A. representado por la Procuradora Sra. Hierro Marcos y D\u00f1a. Pen\u00e9lope , \u00e9sta \u00faltima en situaci\u00f3n de rebeld\u00eda procesal, debo absolver y absuelvo a los referidos demandados de las pretensiones formuladas en su contra, con imposici\u00f3n de las costas causadas a la parte actora.”<\/p>\n

SEGUNDO.- Interpuesto recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia de primera instancia por la representaci\u00f3n de D. Dar\u00edo , y una vez emplazadas las partes y remitidos los autos, dicho recurso fue tramitado por la Secci\u00f3n Tercera de la Audiencia Provincial de Bizkaia, quien dict\u00f3 sentencia con fecha 7 de Abril de 2000 , con el siguiente Fallo: “Que con desestimaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la representaci\u00f3n de D. Dar\u00edo , contra la sentencia de fecha 27 de abril de 1998, dictada por el Juzgado de Primera Instancia n\u00b0 3 de Gernika, en autos de Juicio de Menor Cuant\u00eda n\u00b0 89\/97 , debemos confirmar como confirmamos dicha resoluci\u00f3n, con imposici\u00f3n de las costas de esta alzada a la parte apelante.”<\/p>\n

TERCERO.- Por el Procurador D. Alfonso Jos\u00e9 Bartau Rojas, en nombre y representaci\u00f3n de D. Dar\u00edo , se interpuso recurso de casaci\u00f3n ante esta Sala de lo Civil del Tribunal Superior de Justicia del Pa\u00eds Vasco, al amparo del n.\u00b0 4 del art\u00edculo 1692 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , por los siguientes motivos:<\/p>\n

1 .- Por infracci\u00f3n del art\u00edculo 112, p\u00e1rrafo primero, de la Ley 3\/1992 del Parlamento Vasco , del Derecho Foral del Pa\u00eds Vasco, en relaci\u00f3n con el art\u00edculo 17, p\u00e1rrafos 1, 2 y 3, y con el art\u00edculo 19 de la misma Ley .<\/p>\n

2 .- Por infracci\u00f3n del art\u00edculo 114 de la Ley 3\/1992 del Parlamento Vasco sobre Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco .<\/p>\n

3 .- Por infracci\u00f3n del art\u00edculo 123, p\u00e1rrafo primero, de la Ley 3\/1992 del Parlamento Vasco sobre Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco. 4.- Por infracci\u00f3n del art\u00edculo. 1.303 del C\u00f3digo Civil , en relaci\u00f3n con los art\u00edculos 34, p\u00e1rrafo segundo, n\u00famero 3\u00b0 de la Ley Hipotecaria , as\u00ed como por infracci\u00f3n de la jurisprudencia que se cita en el desarrollo del motivo.<\/p>\n

Y por ello y por las alegaciones contenidas en dicho escrito, suplicaba se dictara en su d\u00eda sentencia por la que se casase y anulase la sentencia recorrida y revoc\u00e1ndose la del Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00ba o 3 de Gernika-Lumo, se estimase \u00edntegramente la demanda formulada por esa parte, haci\u00e9ndose las declaraciones y condenas solicitadas en ella, con lo dem\u00e1s que en derecho procediese.<\/p>\n

CUARTO.- Por prove\u00eddo de 19 de julio de 2000, se acord\u00f3 pasar las actuaciones al Ministerio Fiscal por un plazo de diez d\u00edas, para que se pronunciase sobre la admisibilidad o inadmisibilidad del recurso o de alguno de sus motivos, quien devolvi\u00f3 las actuaciones con la f\u00f3rmula de “Visto”, al entender admisible en su totalidad el contenido y motivos del referido recurso.<\/p>\n

QUINTO.- Por auto de 26 de septiembre \u00faltimo de esta Sala de lo Civil del Tribunal Superior de Justicia del Pa\u00eds Vasco , se declar\u00f3 la admisi\u00f3n, par los motivos articulados, del recurso de casaci\u00f3n interpuesto, entregando copia del mismo a las partes recorridas y personadas, para que formalizasen por escrito su impugnaci\u00f3n en el plazo com\u00fan de veinte d\u00edas.<\/p>\n

Por el Procurador D. Pedro Carnicero Santiago, en nombre y representaci\u00f3n de Banco Santander Central Hispano S.A., y por el Procurador D. Luis Pablo L\u00f3pez Abad\u00eda Rodrigo, en nombre y representaci\u00f3n de D\u00aa Andrea y D. Juan , se presentaron sendos escritos en los que se impugnaban los motivos alegados por la contraparte para sostener el recurso de casaci\u00f3n, efectuando las alegaciones que consideraron oportunas, y suplicando se acordase la desestimaci\u00f3n del recurso y la confirmaci\u00f3n de la sentencia recorrida, con imposici\u00f3n de las costas a la parte recurrente.<\/p>\n

SEXTO.- Finalmente, se se\u00f1al\u00f3 d\u00eda y hora para votaci\u00f3n y fallo, lo que se llev\u00f3 a efecto conforme a lo acordado. Ha sido ponente la Iltma. Sra. D\u00aa. MAGALI GARCIA JORR\u00cdN, quien expresa el criterio de la Sala.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS DE DERECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- D. Dar\u00edo promovi\u00f3 juicio declarativo de menor cuant\u00eda contra D\u00aa Pen\u00e9lope , D. Juan , D\u00aa Andrea , y contra el Banco Central Hispanoamericano S.A., hoy, Banco Santander Central Hispano S.A., ejercitando la acci\u00f3n de saca foral al objeto de que se declarase la nulidad de la compraventa efectuada entre D\u00aa Pen\u00e9lope , como vendedora, y los c\u00f3nyuges, D. Juan y D\u00aa Andrea , como compradores, sobre determinado bien troncal, formulando alegaciones atinentes a la procedencia de la referida acci\u00f3n por concurrir los presupuestos legalmente establecidos, esto es, naturaleza troncal del bien vendido, car\u00e1cter de pariente tronquero por parte del accionarte, ausencia de los preceptivos llamamientos y presentaci\u00f3n de la demanda dentro del plazo de tres meses.<\/p>\n

En la misma demanda instaba la declaraci\u00f3n de nulidad de la hipoteca que los c\u00f3nyuges precitados hab\u00edan constituido sobre la finca adquirida, a favor de la entidad Banco Central Hispanoamericano S.A., bas\u00e1ndose para ello en que la nulidad de la compraventa meritada lleva consigo la de la hipoteca constituida por los compradores, no pudiendo oponerse la protecci\u00f3n que dispensa el art\u00edculo 34 de la Ley Hipotecaria , al ser aplicable la excepci\u00f3n a dicha protecci\u00f3n que para el retracto legal establece el art\u00edculo 37 de la misma ley .<\/p>\n

El Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 3 de Gernika dict\u00f3 sentencia desestimatoria de la demanda, expres\u00e1ndose en ella que, frente a la tesis de los codemandados personados, la acci\u00f3n de saca hab\u00eda sido ejercitada dentro de plazo, y que, existiendo conformidad entre las partes en que la citada acci\u00f3n se refer\u00eda a un bien ra\u00edz, adquirido por la vendedora D\u00aa Pen\u00e9lope a t\u00edtulo de herencia de su madre D\u00aa Natalia , abuela materna de D. Dar\u00edo , no habi\u00e9ndose realizado los llamamientos forales, la cuesti\u00f3n radicaba en determinar si era de apreciar el supuesto previsto en el art\u00edculo 114 de la Ley del Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco . En la citada resoluci\u00f3n se analiza la prueba practicada y se concluye que la finca vendida radica en suelo r\u00fastico, entendiendo, por ello, que no concurren en la enajenaci\u00f3n las excepciones previstas en el p\u00e1rrafo primero del citado art\u00edculo 114 . No obstante ser ello as\u00ed, sostiene que se dan en el supuesto enjuiciado unas circunstancias, en base a las cuales y a la interpretaci\u00f3n de la norma que considera m\u00e1s correcta, no se da el derecho de adquisici\u00f3n preferente.<\/p>\n

La sentencia de la Audiencia, en cuanto hace suyos los argumentos de la reca\u00edda en primera instancia, seg\u00fan expone en el segundo y en el tercero de sus razonamientos jur\u00eddicos, viene a admitir que concurren los elementos personales y reales necesarios para que proceda el derecho de adquisici\u00f3n preferente, no apreciando el supuesto previsto como excepci\u00f3n en el art\u00edculo 114 , al radicar la vivienda transmitida en suelo r\u00fastico. Aun siendo ello as\u00ed, considera que el art\u00edculo 114 , p\u00e1rrafo primero, no debe de ser interpretado en su sentido gramatical, sino que hay que acudir al esp\u00edritu y finalidad de la norma, y con apoyo en la Exposici\u00f3n de Motivos de la Ley, en cuanto se refiere a la troncalidad y al derecho de adquisici\u00f3n preferente, sostiene que la limitaci\u00f3n que el derecho de adquisici\u00f3n preferente supone respecto a la libre transmisibilidad de los bienes encuentra su finalidad y sentido en la continuidad del hogar familiar en cualquier clase de suelo y en la conservaci\u00f3n de la explotaci\u00f3n vinculada al caser\u00edo en zonas rurales, concluyendo que la vivienda a la que la litis se refiere debe de quedar excluida del derecho de adquisici\u00f3n preferente por cuanto la casa DIRECCION000 , de la que forma parte la vivienda transmitida, ni encaja en el concepto de caser\u00edo al carecer de pertenecidos de naturaleza r\u00fastica y sin que su aprovechamiento o destino haya sido nunca el propio de suelo r\u00fastico, siendo su \u00fanica finalidad la de servir de vivienda, ni ha constituido nunca el hogar familiar de los parientes tronqueros del actor.<\/p>\n

SEGUNDO.- El motivo primero del recurso, con apoyo procesal en el ordinal cuarto del art\u00edculo 1.692 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , denuncia infracci\u00f3n del art\u00edculo 112, p\u00e1rrafo primero, de la Ley 3\/ 1992 del Parlamento Vasco, del Derecho Civil Foral del. Pa\u00eds Vasco , en relaci\u00f3n con los art\u00edculos 17, p\u00e1rrafos primero, segundo y tercero, y 19 de la misma Ley , argumentando en su desarrollo, que cuando el art\u00edculo 19 del Fuero Civil de Bizkaia determina los bienes que tienen la consideraci\u00f3n de ra\u00edces, a efectos de la troncalidad, en ning\u00fan caso distingue entre aquellos que se destinan a una explotaci\u00f3n agr\u00edcola y los destinados a habitaci\u00f3n o a cualquier otro uso, por lo que las distinciones que se hagan en este sentido carecen de base o fundamento legal, y como<\/p>\n

el art\u00edculo 112 , p\u00e1rrafo primero, concede el derecho de adquisici\u00f3n preferente a los parientes tronqueros sin hacer distinci\u00f3n por raz\u00f3n del destino de los bienes (r\u00fastico o urbano), es claro que al referirse a los bienes troncales, comprende todos aquellos que figuran incluidos en el art\u00edculo 19 . Considera err\u00f3nea la afirmaci\u00f3n de la sentencia recurrida de que la limitaci\u00f3n que el derecho de adquisici\u00f3n preferente supone, encuentra su finalidad y sentido en la continuidad del hogar familiar en cualquier clase de suelo y en la conservaci\u00f3n de la explotaci\u00f3n vinculada al caser\u00edo en zonas rurales. Ello, porque el expresado derecho no se concede en cualquier clase de suelo, sino, \u00fanicamente, en el caso excepcional del edificio singular en su conjunto al que se refiere el art\u00edculo 114, p\u00e1rrafo segundo ; las dem\u00e1s viviendas, cuando radiquen en suelo urbano o que deba ser urbanizado seg\u00fan el programa que est\u00e9 vigente est\u00e1n comprendidas en la excepci\u00f3n del art\u00edculo 114, p\u00e1rrafo primero , y, por tanto, excluidas del derecho de adquisici\u00f3n preferente.<\/p>\n

En el segundo de los motivos, con igual apoyo procesal, cita como infringido el art\u00edculo 114 de la misma Ley del Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco , al haber sido interpretado de forma err\u00f3nea y aplicado indebidamente. Se alega como fundamento del motivo que el suelo excluido del derecho de adquisici\u00f3n preferente es \u00fanicamente el urbano y el urbanizable y que la determinaci\u00f3n del suelo que tenga esta calificaci\u00f3n ha de hacerse aplicando la legislaci\u00f3n urban\u00edstica, resultando por ello equivocado el razonamiento de la sentencia recurrida, cuando expresa que las referencias que el art\u00edculo 114 efect\u00faa a la clasificaci\u00f3n urban\u00edstica del suelo no pueden aplicarse autom\u00e1ticamente, seg\u00fan su sentido estrictamente gramatical.<\/p>\n

En el motivo tercero del recurso, acogido al mismo ordinal del art\u00edculo 1.692 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , se aduce infracci\u00f3n del articulo 123, p\u00e1rrafo primero, de la citada Ley del Derecho Civil Foral por inaplicaci\u00f3n del mismo, pues al haberse efectuado la compraventa de un bien ra\u00edz sin haberse dado el llamamiento previo que se regula en el Fuero, los parientes tronqueros tienen la acci\u00f3n de saca foral para obtener la declaraci\u00f3n de nulidad de la enajenaci\u00f3n realizada, y al no haberlo dispuesto as\u00ed la sentencia impugnada infringe el precepto que se menciona, que debi\u00f3 ser aplicado.<\/p>\n

Los tres primeros motivos ponen de relieve la cuesti\u00f3n, ya planteada en primera y en segunda instancia, de si, radicando la finca enajenada a la que la acci\u00f3n de saca se refiere en suelo no urbanizable o r\u00fastico, seg\u00fan terminolog\u00eda empleada en las sentencias respectivamente reca\u00eddas en aquellas sedes, concurriendo los elementos personales, reales y formales para que sea viable el derecho de saca, ha de regir el derecho de adquisici\u00f3n preferente que establece el art\u00edculo 112 , p\u00e1rrafo primero, o, cabe apreciar la concurrencia de la excepci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 114 , p\u00e1rrafo primero, en base a una interpretaci\u00f3n de este \u00faltimo precepto que conduce a su aplicaci\u00f3n, aunque la finca radique en suelo r\u00fastico, atendiendo a determinadas circunstancias que se dan en el supuesto analizado. Cuesti\u00f3n com\u00fan que aconseja el tratamiento conjunto de los motivos expresados.<\/p>\n

TERCERO.- El derecho de adquisici\u00f3n preferente y el que del mismo deriva de sacar los bienes ra\u00edces enajenados sin cumplir el requisito de los llamamientos forales, derivados del principio de troncalidad que informa numerosas instituciones del Derecho Foral Vizca\u00edno y que est\u00e1n llamados a preservar los bienes ra\u00edces en el seno de la familia de la que proceden, frente a una enajenaci\u00f3n a terceros, aparecen ya en el Fuero Viejo de Vizcaya, Capitulo LXXXIV, al establecer “Otros\u00ed, dijeron que hablan de fuero \u00e9 costumbre si alguno vendiere o quisiere vender algunos bienes ra\u00edces que los vendan llamando primeramente en la anteiglesia donde esta la tal heredad, en tres domingos en renque, como lo quiere vender, \u00e9 si vendiere sin facer primeramente los tales llamamientos y despu\u00e9s algun pariente propincuo mas cercano del deudor de la l\u00ednea mas cercana donde depende de tal heredad, de dar al tal propincuo pariente la tal heredad, a precio de tres honres buenos, \u00e9 si dentro del a\u00f1o \u00e9 d\u00eda seyendo sabidor de la tal vendida non apartare fiador nin pidiere la heredad dende en adelante ning\u00fan pariente alguno non le pueda demandar, ni haber la tal heredad, \u00e9 si non fuere sabidor \u00e9 jurare que non lo sabia, dentro del a\u00f1o \u00e9 d\u00eda faciendo tal juramento que lo pueda demandar \u00e9 haber por derecho de la compra de la tal heredad el tal propincuo que lo demandare por dicho precio fasta tres a\u00f1os del d\u00eda que fino la tal venta, \u00e9 el tal comprador non pueda escusar por decir que dentro del a\u00f1o \u00e9 d\u00eda non le fue mandado, non est\u00e1 en raz\u00f3n que el que no es sabedor pierda su derecho…”<\/p>\n

La Ley I del Titulo XVII del Fuero Nuevo dispon\u00eda que “Primeramente, dixeron Que havian de Fuero, y establec\u00edan por Ley, que si alguno quisiere vender algunos bienes ra\u00edces, que los venda, llamando primeramente en la Iglesia, do es tal heredad, \u00f3 ra\u00edz sita, en tres Domingos en renque, en presencia de Escribano p\u00fablico o al tiempo de la Misa Mayor \u00e1 la hora de la Procesi\u00f3n, \u00f3 Ofrenda; declarando como los quiere vender, y si los quieren profincos; y as\u00ed llamado, si durante los dichos llamamientos parecieren \u00e1 se oponer algunos, diciendo que son profincos, y que quieren haver los dichos bienes, como tales profincos \u00e1 precio de Honres buenos; que la tal oposici\u00f3n hagan en presencia de Escribano p\u00fablico, y lo hagan notificar al tal vendedor (…) el profinco para hacer la paga en los tercios que debaxo ser\u00e1n declarados, y el vendedor, para facer la venta, y que los bienes ser\u00e1n sanos y buenos…”<\/p>\n

Por su parte, la Ley VI del mismo T\u00edtulo XVII preceptuaba que “Otros\u00ed, dixeron: Que havian de Fuero, y establec\u00edan por Ley; que si acaeciere que algun Vizca\u00edno vende biens ra\u00edces algunos de Vizcaya, sin dar primero, sin dar primero los dichos llamamientos en la Ante-Iglesia; que en tal caso, los Hijos, \u00f3 Parientes mas profincos de aquella l\u00ednea, puedan sacar los tales bienes. Y si acudieren despu\u00e9s de passado a\u00f1o, y d\u00eda, no oydo, ni admitido, salvo juramento, y solemnidad que haga, que no supo de dicha venta…”<\/p>\n

La Compilaci\u00f3n del Derecho Civil Foral de Vizcaya y Alava, aprobada por Ley de 30 de julio de 1959, en su art\u00edculo 51 , dispon\u00eda que “Los parientes tronqueros, seg\u00fan el orden establecido en el art\u00edculo 7 y grado de proximidad a la ra\u00edz, tienen un derecho preferente de adquisici\u00f3n de los bienes troncales de su l\u00ednea respectiva que se intentare enajenar a t\u00edtulo oneroso, derecho que podr\u00e1 ejercitar respecto de todos o de cualquiera de los que hayan de ser objeto de enajenaci\u00f3n.”, estableciendo en el posterior art\u00edculo 57 que “Si la ra\u00edz troncal hubiere sido vendida sin previo llamamiento o mediando \u00e9ste se efectu\u00f3 aquella bajo precio o condiciones distintas de las expresadas en el edicto, los parientes tronqueros, legitimados para la adquisici\u00f3n podr\u00e1n, en el plazo de un a\u00f1o, a contar de la inscripci\u00f3n en el Registro de la Propiedad y, en otro caso, desde que tuvieron conocimiento de la venta, pedir judicialmente la nulidad de la misma y que se les adjudique la ra\u00edz vendida por su justa valoraci\u00f3n, que ser\u00e1 pericialmente establecida en el propio procedimiento y en la forma que se establece en el articulo siguiente.”<\/p>\n

El art\u00edculo 112, p\u00e1rrafo primero, de la Ley 3\/1992, de 1 de julio, del Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco , establece que “Los parientes tronqueros, sean o no aforados, seg\u00fan el orden del art\u00edculo 20 y la l\u00ednea y grado de proximidad a la ra\u00edz, tienen un derecho preferente de adquisici\u00f3n sobre los bienes troncales que se intentare enajenar a extra\u00f1os y a t\u00edtulo oneroso.”<\/p>\n

La citada Ley, tras establecer el derecho de adquisici\u00f3n preferente, siguiendo en lo sustancial la normativa anterior, se aparta de ella al disponer en el art\u00edculo 114 una excepci\u00f3n a la vigencia del referido derecho, disponiendo que “No tendr\u00e1 lugar el derecho de adquisici\u00f3n preferente en la enajenaci\u00f3n de fincas radicantes en suelo urbano, o que deba ser urbanizado seg\u00fan programa del Plan que se halle vigente.”<\/p>\n

CUARTO.- La permanencia del derecho de adquisici\u00f3n preferente a lo largo de los sucesivos textos legales, ponen de relieve que el mismo tiene una profunda raigambre en nuestro derecho foral, revel\u00e1ndose como una de las manifestaciones de la instituci\u00f3n de la troncalidad.<\/p>\n

El legislador m\u00e1s reciente, consciente de la evoluci\u00f3n experimentada por la realidad social, y de su incidencia en tradicionales instituciones forales, ha sentido la necesidad de introducir excepciones a la vigencia del citado derecho de adquisici\u00f3n preferente, eligiendo como criterio delimitador, entre otros que cabe imaginar como posibles, el territorial, consistente en fijar unas zonas en las que, no obstante concurrir todos los requisitos de la troncalidad, \u00e9sta no ha de regir a los concretos efectos que ahora nos ocupan, esto es, en la preferencia de los parientes tronqueros para adquirir los bienes ra\u00edces cuando se intenten enajenar a un tercero, a t\u00edtulo oneroso.<\/p>\n

Acorde con dicho criterio delimitador, el territorial, ha acudido a conceptos jur\u00eddicos acu\u00f1ados en la normativa urban\u00edstica, con una t\u00e9cnica ya seguida en la Compilaci\u00f3n de 1959, art\u00edculo 3, p\u00e1rrafo tercero, apartado b), y que en la vigente Ley del Derecho Civil Foral se utiliza no s\u00f3lo en el art\u00edculo 124 , sino tambi\u00e9n en las previsiones normativas contenidas en los art\u00edculos 7 y 8, y en la Disposici\u00f3n Adicional .<\/p>\n

El sistema de delimitaci\u00f3n territorial seguido, revela la voluntad del legislador de circunscribir la excepci\u00f3n al derecho de adquisici\u00f3n preferente a los supuestos en los que el bien ra\u00edz radique en las concretas zonas que determina, esto es, en suelo urbano o que deba ser urbanizado seg\u00fan programa del plan que se halle vigente, siguiendo para ello la clasificaci\u00f3n del suelo existente en la normativa urban\u00edstica existente al tiempo de la elaboraci\u00f3n de la Ley del Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco, esto es, la Ley sobre el R\u00e9gimen del Suelo y Ordenaci\u00f3n Urbana, de 9 de abril de 1976 y la Ley 8\/1990, de 25 de julio, sobre Reforma del R\u00e9gimen Urban\u00edstico y Valoraciones del Suelo . Ello, sin consideraci\u00f3n a otras circunstancias personales, sociales, laborales o econ\u00f3micas que, de haber querido, habr\u00eda consignado, como hace en el p\u00e1rrafo segundo del mismo art\u00edculo 114 , para establecer una excepci\u00f3n a la excepci\u00f3n a la que venimos aludiendo.<\/p>\n

Los conceptos jur\u00eddicos utilizados en el art\u00edculo 114 , pertenecen a la categor\u00eda de los relativamente determinados, siendo necesario acudir a la normativa urban\u00edstica para delimitar su contenido. Cierto es que la f\u00f3rmula adoptada por el legislador de derecho civil foral, remitiendo a otra disciplina, no es ajena a la generaci\u00f3n de problemas, derivados \u00e9stos de los cambios operados en la legislaci\u00f3n sobre el r\u00e9gimen del suelo, siquiera quepa recordar aqu\u00ed las vicisitudes seguidas por dicho r\u00e9gimen en virtud de la Sentencia del Tribunal Constitucional 61\/ 1997, de 20 de marzo , y de la publicaci\u00f3n de la Ley del Parlamento Vasco 5\/1998, de 6 de marzo, de medidas urgentes y de la Ley 6\/1998, de 13 de abril , sobre r\u00e9gimen del suelo y valoraciones. Sin embargo, la utilizaci\u00f3n de dichos conceptos jur\u00eddicos con la remisi\u00f3n que conllevan a la normativa urban\u00edstica, determina, de un lado, que el legislador acepta que el territorio aforado en el que haya de regir el derecho de adquisici\u00f3n preferente y el de saca se halla sujeto a modificaciones, y, de otro, que s\u00f3lo en el supuesto<\/p>\n

concreto de que el bien ra\u00edz se encuentre en alguna de aquellas clases de suelo o en las que se les asimilen en la normativa posterior, operar\u00e1 la excepci\u00f3n que para la vigencia del derecho de adquisici\u00f3n preferente en el citado art\u00edculo se establece.<\/p>\n

Los motivos del recurso de casaci\u00f3n que ahora se analizan han de ser estimados, toda vez que, sentado en la sentencia de la Audiencia, aun por v\u00eda de acoger los argumentos de la de primera instancia, que concurren los elementos personales, reales y formales para que tenga lugar el derecho de adquisici\u00f3n preferente del actor y para el ejercicio del derecho de saca y que la finca radica en suelo r\u00fastico, conclusi\u00f3n esta \u00faltima que se muestra acertada a la vista de la prueba desarrollada en el pleito y que en el presente recurso se muestra inc\u00f3lume dada la t\u00e9cnica casacional, la desestimaci\u00f3n de la pretensi\u00f3n del actor vulnera los preceptos que se invocan, en la forma en la que se consigna en aquellos motivos.<\/p>\n

En efecto, no cabe interpretar el art\u00edculo 114, p\u00e1rrafo segundo, de la Ley del Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco , acudiendo al esp\u00edritu y finalidad de la norma con apoyo en la Exposici\u00f3n de Motivos, extendiendo la excepci\u00f3n que all\u00ed se contiene a supuestos distintos de los espec\u00edficamente contemplados. Si los principios que laten en la Exposici\u00f3n de Motivos reflejan la voluntad del legislador, y \u00e9ste norm\u00f3 en un determinado sentido, no se pueden invocar los mismos principios para sustituir esa voluntad plasmada en la norma, por otra que supone una reconstrucci\u00f3n del precepto.<\/p>\n

De otro lado, ni los t\u00e9rminos del art\u00edculo 112 , ni los de ning\u00fan otro precepto, autorizan a entender que para que tenga lugar el derecho de adquisici\u00f3n preferente es necesario que el bien ra\u00edz encaje dentro del concepto de caser\u00edo o haya constituido el hogar familiar de los parientes tronqueros del actor.<\/p>\n

QUINTO.- La estimaci\u00f3n de los motivos primero, segundo y tercero, con la consiguiente estimaci\u00f3n del recurso, hacen innecesario el an\u00e1lisis del cuarto, sin perjuicio de que su contenido sea objeto de conocimiento al resolver lo que corresponda dentro de los t\u00e9rminos en los que aparezca planteado el debate, en conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 1.715 .1 .3\u00ba de la Ley de Enjuiciamiento Civil .<\/p>\n

En el primero de los pedimentos contenidos en el suplico de la demanda se solicita por la parte actora la declaraci\u00f3n de que es nula y sin valor ni efecto alguno la compraventa formalizada en escritura p\u00fablica autorizada por el Notario D. Carlos Ramos Villanueva el 20 de diciembre de 1996, con el n\u00famero 4.597 de su Protocolo, otorgada por D a Pen\u00e9lope y los c\u00f3nyuges, Don Juan y D a Andrea . En el tercero de aqu\u00e9llos se pretende sea declarada la nulidad de la inscripci\u00f3n causada en el Registro de la Propiedad por el t\u00edtulo antedicho, orden\u00e1ndose su cancelaci\u00f3n mediante el libramiento del oportuno mandamiento al Registro de la Propiedad. En el Cuarto, se solicita la condena a D\u00aa. Pen\u00e9lope a vender la finca a la que la litis se refiere, por su justa valoraci\u00f3n que ser\u00e1 determinada mediante la prueba que se practique en periodo probatorio o en tr\u00e1mites de ejecuci\u00f3n de sentencia.<\/p>\n

Conforme a lo argumentado en los razonamientos jur\u00eddicos segundo, tercero y cuarto de la presente resoluci\u00f3n, concurriendo todos los elementos establecidos en la Ley del Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco para que tenga lugar el derecho de adquisici\u00f3n preferente, art\u00edculo 112, p\u00e1rrafo primero, en relaci\u00f3n con los art\u00edculos 17, 18, 19.1, 20.4 y 21 , y siendo de apreciar el supuesto y los requisitos prevenidos en el art\u00edculo 123 del mismo texto legal, procede estimar las pretensiones en tales t\u00e9rminos articuladas.<\/p>\n

El citado art\u00edculo 123 previene que la adjudicaci\u00f3n del bien ra\u00edz al pariente tronquero ha de realizarse por su justa valoraci\u00f3n. A diferencia de la regulaci\u00f3n contenida en la Compilaci\u00f3n de 1959, cuyo art\u00edculo 57 preceptuaba que esa justa valoraci\u00f3n ser\u00eda la establecida en el propio procedimiento y en la forma dispuesta en el art\u00edculo 58 , esto es, a trav\u00e9s de dos peritos, uno por cada parte, y si no estuvieren de acuerdo, se designar\u00eda un tercero, la vigente Ley no establece procedimiento alguno para la fijaci\u00f3n de la justa valoraci\u00f3n a la que se refiere, siendo dable entender que dicha valoraci\u00f3n habr\u00e1 de efectuarse judicialmente conforme a las normas de procedimiento.<\/p>\n

La parte actora, en el escrito presentado cumpliendo el tr\u00e1mite establecido en el art\u00edculo 342 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , manifiesta que son dos los informes periciales obrantes en autos, quedando al criterio del juzgador la utilidad y validez de los referidos informes.<\/p>\n

Los demandados, D. Juan y D\u00aa Andrea , en el primero de los fundamentos jur\u00eddicos de su contestaci\u00f3n a la demanda, han alegado que debe tener entrada en el periodo alegatorio y probatorio como cuesti\u00f3n esencial, el valor que las partes consideren debe darse al inmueble que se pretende sacar, sin dejar su determinaci\u00f3n para la ejecuci\u00f3n de sentencia, manteniendo la tesis de que el valor del inmueble es, al menos, de dieciocho millones de pesetas. En su escrito sobre el alcance o importancia de las pruebas practicadas para mejor proveer, manifiesta que el valor del inmueble no es inferior al pagado por dicha parte, esto es, 18.000.000 pesetas, aproxim\u00e1ndose al que expresa en su informe D. Luis .<\/p>\n

Constan en autos dos informes periciales, judicialmente practicados, uno, el emitido por el Arquitecto D. Cristobal , que valora el inmueble al que la litis se refiere en 16.135.000 pesetas, siendo el otro, el elaborado por D. Gonzalo , que cifra aquel valor en 14.275.000 pesetas. Informes que, en lo que ahora interesa, no resultan alterados por las respuestas dadas a las aclaraciones interesadas por las partes a presencia judicial. En punto al informe realizado por D. Luis , no puede recibir la consideraci\u00f3n que le atribuyen los c\u00f3nyuges demandados, al haber sido realizado fuera del proceso a instancia de los citados demandados y llevado a los autos como documental, esto es, al margen de las normas que para la prueba pericial se establecen. Consta probado, a trav\u00e9s de la documental y de la confesi\u00f3n judicial de la codemandada D\u00aa Pen\u00e9lope , que los esposos D. Juan y D\u00aa Dar\u00edo , adquirieron la finca a la que se refiere la litis por un precio de 18.000.000 pesetas.<\/p>\n

Procede valorar el bien ra\u00edz en la cantidad de 16.135.000 pesetas, atendi\u00e9ndose para dicha fijaci\u00f3n al mayor detalle y justificaci\u00f3n que ofrece el informe pericial de D. Cristobal respecto del elaborado por el otro perito, as\u00ed como al dato de que los c\u00f3nyuges demandados abonaron por el citado bien la cantidad de 18.000.000 pesetas.<\/p>\n

SEXTO.- La parte actora dirige tambi\u00e9n su demanda contra el Banco Central Hispanoamericano, actualmente Banco Santander Central Hispano S.A., deduciendo la pretensi\u00f3n de que se declare que es nula y sin valor ni efecto alguno la hipoteca constituida por D. Juan y D\u00aa Andrea a favor de la expresada entidad bancaria demandada, en escritura autorizada por el Notario D. Carlos Ramos Villanueva el 20 de diciembre de 1996, con el n\u00famero 4.598 de su Protocolo, y que se declare nula la inscripci\u00f3n causada en el Registro de la Propiedad de Gernika por el expresado titulo.<\/p>\n

Los demandados personados se oponen a la pretensi\u00f3n as\u00ed articulada alegando, no s\u00f3lo la improcedencia de la acci\u00f3n de saca, sino la concurrencia en la entidad bancaria demandada de la condici\u00f3n de tercero hipotecario, al amparo del art\u00edculo 34 de la Ley Hipotecaria , toda vez que la entidad bancaria adquiri\u00f3 su derecho de quien en el Registro figuraba como titular.<\/p>\n

El principio de la fe publica registral supone que el tercero que adquiere alg\u00fan derecho en base a la legitimaci\u00f3n dispositiva de un titular registral es mantenido en la adquisici\u00f3n a non domino que realiza, siempre que haya actuado de buena fe, adquiera a t\u00edtulo oneroso e inscriba su derecho y, ello, aunque despu\u00e9s se anule o resuelva el del otorgarte por virtud de causas que no consten en el Registro de la Propiedad.<\/p>\n

El art\u00edculo 34 de La Ley Hipotecaria ha de ponerse en relaci\u00f3n con el art\u00edculo 37 de la misma Ley que, tras disponer que las acciones rescisorias, revocatorias y resolutorias no se dar\u00e1n contra tercero que haya inscrito los t\u00edtulos de sus respectivos derechos, establece excepciones a la referida regla, entre otras, en el apartado tercero, las de retracto legal, en los casos y t\u00e9rminos que las leyes establezcan.<\/p>\n

El ordenamiento jur\u00eddico es un todo, del que cabe derivar, como hace la generalidad de la doctrina, que el principio de fe p\u00fablica registral tiene, no s\u00f3lo las excepciones establecidas en el citado art\u00edculo 37 , sino otras que surgen de normas dispersas en otros textos legales, como pueden ser las que suponen limitaciones legales del dominio, y las servidumbres y prohibiciones legales.<\/p>\n

No ofrece duda que entre las excepciones mencionadas se encuentra el derecho de adquisici\u00f3n preferente y su derivado de saca foral que, por lo dem\u00e1s, y no obstante tener diferencias estructurales, guardan un estrecho parentesco con el retracto legal, expresamente establecido como excepci\u00f3n en el citado art\u00edculo 37 .<\/p>\n

De la nulidad de la compraventa del inmueble al que la litis se refiere, realizada por los c\u00f3nyuges D. Juan y D\u00aa Andrea , y de la inscripci\u00f3n por aquella ocasionada, ha de derivarse la de la hipoteca constituida sobre el expresado inmueble y la de la inscripci\u00f3n causada, por cuanto un negocio nulo no puede ser fundamento de ning\u00fan efecto negocial, procediendo por ello estimar la demanda en los pedimentos analizados.<\/p>\n

S\u00c9PTIMO.- Los pronunciamientos precedentes comportan los que anudados a ellos se instan, procediendo declarar la nulidad de las inscripciones causadas por la compraventa realizada entre D\u00aa Pen\u00e9lope y los c\u00f3nyuges D. Juan y D\u00aa Andrea , formalizada en escritura p\u00fablica el d\u00eda 20 de diciembre de 1996, y por la hipoteca constituida por los citados c\u00f3nyuges a favor del Banco Central Hispanoamericano S.A., en escritura otorgada el mismo d\u00eda, as\u00ed como acordarse la cancelaci\u00f3n de las mismas, a tenor de lo establecido en los art\u00edculos 38, 79.3\u00ba y 82, todos de la Ley Hipotecaria .<\/p>\n

OCTAVO.- En orden a las costas del proceso, en conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 1.715.2 , en relaci\u00f3n con las previsiones contenidas en los art\u00edculos 523 y 710, todos de la Ley de Enjuiciamiento Civil , las de primera instancia han de imponerse a los demandados, no procediendo hacer expresa imposici\u00f3n de las de segunda instancia, debiendo satisfacer cada parte sus propias costas de las causadas en este recurso, siendo de devolver el dep\u00f3sito constituido para recurrir.<\/p>\n

Y, en virtud de los fundamentos expuestos<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Que estimando los motivos primero, segundo y tercero del presente recurso, procede casar, anulando la sentencia dictada por la Secci\u00f3n Tercera de la Audiencia Provincial de Bizkaia con fecha siete de abril de dos mil , y con revocaci\u00f3n de la sentencia dictada en primera instancia, estimando \u00edntegramente la demanda formulada por el Procurador de los Tribunales D. Carlos Muniategui Landa, en nombre y representaci\u00f3n de D. Dar\u00edo , contra D\u00aa Pen\u00e9lope , D. Juan , D\u00aa Andrea y Banco Central Hispanoamericano S.A., hoy Banco Santander Central Hispano S.A. debemos declarar y declaramos:<\/p>\n

1\u00ba.- Nula y sin valor ni efecto la compraventa formalizada en escritura p\u00fablica autorizada por el Notario de Bilbao D. Carlos Ramos Villanueva el 20 de diciembre de 1996, con el n\u00famero 4.597 de su Protocolo, otorgada por D a Pen\u00e9lope y los c\u00f3nyuges D. Juan y D\u00aa Andrea , respecto de la finca cuya descripci\u00f3n, es la siguiente: “Elemento n\u00famero tres.- Planta segunda destinada a vivienda, que ocupa una superficie construida de ochenta y tres metros y cinco dec\u00edmetros cuadrados y \u00fatil de setenta y ocho metros y cuarenta y cuatro dec\u00edmetros cuadrados. Est\u00e1 distribuida en dos salas, dos habitaciones, comedor, cocina y ba\u00f1o. Tiene su acceso a trav\u00e9s de una escalera exterior por la parte trasera del edificio. Linda como la casa que se integra. Participa en los elementos y gastos comunes, con una cuota de veinticinco enteros por ciento. Forma parte de la siguiente: casa nombrada DIRECCION000 , se\u00f1alada con el n\u00famero seis del BARRIO000 , Anteiglesia de Gauzteguiz de Arteaga. Ocupa una superficie de ciento diez metros y veinte dec\u00edmetros cuadrados y linda: por el Norte, con la r\u00eda de Mundaka; Sur y Este, con camino carril, y por Oeste, terreno propio y del Caser\u00edo DIRECCION001 . Consta de planta baja con dos pisos altos y desv\u00e1n. La planta baja consta de dos bodegas, situadas a derecha e izquierda, seg\u00fan se entra a la casa; portal y caja de escalera de subida. Los pisos constan de una vivienda cada uno de ellos, distribuida en cocina, comedor, sala, cuatro dormitorios y retrete. El desv\u00e1n corrido sin distribuci\u00f3n alguna. Pertenece a esta casa: junto a la misma, un terreno destinado a franquicia, que mide veinticinco metros cuadrados, lindante por Norte y Este, con la r\u00eda de Mundaka; Sur, con los del DIRECCION001 y Oeste, con casa propia. Terreno inculto que mide trescientos ochenta metros cuadrados, lindante, por Norte, con r\u00eda de Mundaka; Sur y Este, camino vecinal; y por Oeste, con los del Caser\u00edo Astillero.”<\/p>\n

2\u00b0.- Nula y sin valor ni efecto la hipoteca constituida por D. Juan y D\u00aa Andrea a favor del Banco Central Hispano S.A., en escritura autorizada por el Notario D. Carlos Ramos Villanueva, con fecha 20 de diciembre de 1996, con el n\u00famero 4.598 de su Protocolo, sobre la finca descrita en el anterior apartado.<\/p>\n

3\u00b0.- Nulas las inscripciones causadas en el Registro de la Propiedad de Gernika por los t\u00edtulos referidos en los apartados anteriores, debiendo procederse a su cancelaci\u00f3n, libr\u00e1ndose al efecto el oportuno mandamiento al Registro de la Propiedad.<\/p>\n

Condenamos a D\u00aa Pen\u00e9lope a vender a D. Dar\u00edo la finca que ha sido objeto de saca foral, por el precio de 16.135.000 pesetas, debiendo consignar el adquirente la expresada cantidad en el juzgado.<\/p>\n

Ello, con imposici\u00f3n a los demandados de las costas de primera instancia, sin efectuar expresa imposici\u00f3n de las de segunda instancia, debiendo de satisfacer cada parte sus propias costas de las causadas en este recurso de casaci\u00f3n, con devoluci\u00f3n del dep\u00f3sito constituido. L\u00edbrese a la Secci\u00f3n Tercera de la Audiencia Provincial de Bizkaia la certificaci\u00f3n correspondiente, con devoluci\u00f3n de los autos y rollo de Sala remitidos.<\/p>\n

As\u00ed por esta nuestra sentencia, que se insertar\u00e1 en la Colecci\u00f3n Legislativa, pas\u00e1ndose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

PUBLICACI\u00d3N.- Dada, le\u00edda y publicada que fue la anterior Sentencia por la Iltma. Sra. Magistrado Ponente, estando celebrando Audiencia P\u00fablica en el d\u00eda de su fecha, de lo que yo, la Secretaria, doy f\u00e9.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ejercitada por el actor acci\u00f3n de Saca Foral respecto de un bien ra\u00edz adquirido a t\u00edtulo de herencia de su madre, y cuya venta se ha verificado sin llamamientos forales, se aleg\u00f3 la excepci\u00f3n del art. 114-1\u00ba Ley 3\/1992. El STJ revoca la sentencia de la audiencia pues la vivienda transmitida radica en suelo r\u00fastico, luego la vivienda transmitida no debe quedar excluida del derecho de preferente adquisici\u00f3n, puesto que ni los t\u00e9rminos del art. 112, ni los de ning\u00fan otro precepto, autorizan a entender que para que tenga lugar el derecho de adquisici\u00f3n preferente es necesario que el bien ra\u00edz encaje dentro del concepto de caser\u00edo o haya constituido el hogar familiar de los parientes tronqueros del actor. Consecuencia de la nulidad de la transmisi\u00f3n, lo es la hipoteca posterior ex art. 37 LH<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[752,695,656,745],"materia":[1222],"organo":[1876],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10519","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-adquiscion-preferente","tag-bienes-rusticos","tag-bienes-troncales","tag-interpretacion","materia-la-saca-foral-y-los-derechos-de-adquisicion-preferente-de-bienes-troncales","organo-tribunal-superior-de-justicia-del-pais-vasco","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10519","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10519"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10519"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10519"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10519"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10519"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10519"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10519"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}