{"id":10518,"date":"2025-10-06T12:56:56","date_gmt":"2025-10-06T10:56:56","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-07-12-2000\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:48","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:48","slug":"sap-de-bizkaia-sec-4a-07-12-2000","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-07-12-2000\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 7 de diciembre de 2000"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP BI 5307\/2000<\/strong> – ECLI:ES:APBI:2000:5307<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370042000101030<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 4<\/strong><\/p>\n

Fecha: 07\/12\/2000<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 608\/1999<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 985\/2000<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: CIVIL<\/strong><\/p>\n

Ponente: ANTONIO GARCIA MARTINEZ<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA<\/p>\n

BIZKAIKO PROBINTZIA-AUZITEGIA<\/p>\n

Secci\u00f3n 4\u00aa<\/p>\n

BARROETA ALDAMAR 10 3\u00aa planta<\/p>\n

Tfno. 94-(4016665)<\/p>\n

Fax: 94-4016992<\/p>\n

N.I.G. 48.04.2-99\/601056ROLLO<\/p>\n

APEL.CIVIL 608\/99<\/p>\n

O.Judicial Origen: 1\u00aa Inst. e Instrucc. n\u00b0 2(Durango)<\/p>\n

Autos de J. MENOR CUANTIA 247\/97<\/p>\n

Recurrente: Armando y Nuria<\/p>\n

Procurador\/a: ALFONSO JOSE BARTAU ROJAS<\/p>\n

Abogado\/a: IGNACIO ARZANEGUI BARE\u00d1O<\/p>\n

Recurrido: Lucio y Iv\u00e1n<\/p>\n

Procurador\/a: GERMAN ORS SIMON y…<\/p>\n

Abogado\/a: JOS\u00c9 JULI\u00c1N ZAGALA FERN\u00c1NDEZ y<\/p>\n

SENTENCIA N\u00b0 985\/00<\/em><\/strong><\/p>\n

ILMOS. SRES.<\/p>\n

D. ANTONIO GARC\u00cdA MART\u00cdNEZ<\/p>\n

D. JUAN MANUEL SANZ IRURETAGOYENA<\/p>\n

D. JOS\u00c9 \u00c1NGEL ODRIOZOLA FERN\u00c1NDEZ<\/p>\n

En BILBAO, a siete de Diciembre de dos mil.<\/p>\n

Vistos en grado de apelaci\u00f3n ante la Audiencia Provincial de Bilbao, Secci\u00f3n Cuarta, integrada por los Ilmos. Srs. Magistrados, los presentes autos de Juicio de Menor Cuant\u00eda n\u00b0 247\/97, procedentes del Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00b0 2 de Durango y seguidos entre partes: Como apelantes D. Armando y D. Nuria representados por el Procurador Sr. Bartau Rojas y dirigidos por el Letrado Sr. Arzanegui Bare\u00f1o; como apelado que se adhiere al recurso D. Iv\u00e1n representado por el Procurador Sr. Ors Sim\u00f3n y dirigido por el Letrado Sr. Zabala Fern\u00e1ndez y D. Lucio (recurrido no personado).<\/p>\n

SE ACEPTAN y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.-La Sentencia de instancia de fecha 9 de Septiembre de 1.999 es de tenor literal siguiente:<\/p>\n

“FALLO: En atenci\u00f3n a lo expuesto acuerdo que:<\/p>\n

1\u00b0 Don Armando y D\u00aa. Nuria deber\u00e1n abonar a Don Iv\u00e1n los intereses devengados por el precio de la venta (7.500.000 ptas.), desde el 30 de septiembre de 1.997 hasta el 15 de Enero de 1.998.<\/p>\n

2\u00b0 Que no ha lugar a estimar la pretensi\u00f3n de Iv\u00e1n respecto de la reclamaci\u00f3n de da\u00f1os y perjuicios contra Armando y Nuria<\/p>\n

SEGUNDO.- Publicada y notificada dicha Resoluci\u00f3n a las partes litigantes, por la representaci\u00f3n de D. Armando y de D\u00aa. Nuria se interpuso en tiempo y forma recurso de apelaci\u00f3n que, admitido por el Juzgado de Instancia y tramitado en legal forma ha dado lugar a la formaci\u00f3n del presente rollo, al que ha correspondido el n\u00b0 608\/99 de Registro y que se ha suscitado con arreglo a los tr\u00e1mites de los de su clase y por la representaci\u00f3n de D. Iv\u00e1n se formul\u00f3 adhesi\u00f3n al recurso.<\/p>\n

TERCERO.- Hecho el oportuno se\u00f1alamiento y la vista del recurso, se celebr\u00f3 ante la Sala el pasado d\u00eda 22 de Noviembre de 2000 en cuyo acto:<\/p>\n

El Letrado apelante solicita la estimaci\u00f3n del recurso, la revocaci\u00f3n de la Sentencia de instancia y se dicte otra por la que se desestime la petici\u00f3n deducida por el Sr. Iv\u00e1n . Con imposici\u00f3n de costas al apelado.<\/p>\n

El Letrado apelado solicita la desestimaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n de contrario y la estimaci\u00f3n de la adhesi\u00f3n formulada en los t\u00e9rminos interesados, revoc\u00e1ndose la Sentencia y se dicte una nueva por la que se estime \u00edntegramente la demanda incidental formulada en su d\u00eda.<\/p>\n

Terminado el acto, quedaron las actuaciones sobre la mesa del Tribunal para la deliberaci\u00f3n y resoluci\u00f3n.<\/p>\n

CUARTO.-En la tramitaci\u00f3n del presente recurso se han observado las prescripciones legales.<\/p>\n

Hasido Ponente para este tr\u00e1mite el Ilmo. Sr. Magistrado D. ANTONIO GARC\u00cdA MART\u00cdNEZ.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS JUR\u00cdDICOS<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- El recurso interpuesto por la parte incidentada contra la sentencia de instancia alega como primer motivo de apelaci\u00f3n la infracci\u00f3n de los art\u00edculos 1.303 y 451 del C\u00f3digo Civil, pues, seg\u00fan se\u00f1ala, tan s\u00f3lo resulta deudor de los intereses el poseedor de mala fe, lo que no resulta predicable de los vendedores que actuaron, en todo momento, de buena fe. El motivo se sustenta, como es de ver, en la normativa com\u00fan, lo que presupone, en cuanto se recurre al C\u00f3digo Civil como supletorio, asumir, en los t\u00e9rminos del articulo 3 de la Ley del Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco, que, para resolver la cuesti\u00f3n, no existe norma foral aplicable, consideraci\u00f3n que no compartimos, dados los t\u00e9rminos en que se expresa el p\u00e1rrafo segundo del art\u00edculo 123 de Ley Foral, a tenor del cual “Cuando se diere lugar a la saca, el tronquero deber\u00e1 consignar en el Juzgado el precio en que se valore la ra\u00edz, sobre el cual tendr\u00e1 el comprador preferencia respecto de cualquier otro acreedor del vendedor para reintegrarse del precio de su compra con sus intereses”, de lo que se deduce, sin distingos de ning\u00fan orden, dado que la Ley no los establece, el derecho del comprador a la restituci\u00f3n, tanto del precio satisfecho, como de sus intereses.<\/p>\n

El segundo motivo de apelaci\u00f3n controvierte el “dies a quo” tomado en consideraci\u00f3n por la sentencia para el devengo de los intereses se\u00f1alando que lo trascendente al efecto es determinar cu\u00e1ndo nace la obligaci\u00f3n de devolver el precio, y que esto lo resuelve el art\u00edculo 1.303 del C\u00f3digo Civil al establecer que el deber de restituci\u00f3n surge cuando se declara la nulidad de la obligaci\u00f3n, por tanto, seg\u00fan concluye la parte recurrente, cuando la sentencia declarando la nulidad deviene firme. Tampoco compartimos este argumento. Del p\u00e1rrafo segundo del art\u00edculo 123 de la Ley Foral, que, insistimos, es el aplicable al supuesto, lo \u00fanico que se deduce es que el derecho del comprador a reintegrarse del precio de su compra con sus intereses no se produce, como por otro lado resulta l\u00f3gico, hasta que se da lugar a la saca, ahora bien, esto no significa que los intereses a reintegrar tan s\u00f3lo sean los devengados desde que se reconoce y admite la misma. Lo que tampoco resulta del art\u00edculo 1.303 del C\u00f3digo Civil que se trae a colaci\u00f3n, pues la liquidaci\u00f3n de la situaci\u00f3n contractual derivada de la nulidad exige, dado que “quod nullum est nullum producit efectum”, la vuelta al estado jur\u00eddico preexistente, esto es, el restablecimiento del anterior “statu quo” o restauraci\u00f3n de la situaci\u00f3n primitiva, con restituci\u00f3n -salvedad hecha ahora, por irrelevante a lo que se razona, el car\u00e1cter de la posesi\u00f3n de quienes<\/p>\n

devienen restituyentes- de las cosas que hubiesen sido materia del contrato, con sus frutos, y el precio con los intereses, bien entendido que se trata de los frutos e intereses, desde que la cosa y el precio fueron entregados, y no desde que la nulidad fue declarada, lo que ser\u00eda tanto como admitir, aun siendo el contrato nulo, la producci\u00f3n, al menos durante un periodo tiempo, de ciertos efectos contractuales, tolerando, por otro lado, un claro enriquecimiento injusto a favor de la parte vendedora que obteniendo o pudiendo obtener del precio satisfecho y desde que el mismo le fue entregado el correspondiente rendimiento o fruto civil consistente en los intereses, har\u00eda suyos los producidos hasta la declaraci\u00f3n de la nulidad, resultando obligada a satisfacer tan s\u00f3lo los susceptibles de producirse desde la declaraci\u00f3n de aqu\u00e9lla.<\/p>\n

El tercer y \u00faltimo motivo de apelaci\u00f3n se\u00f1ala como infringido el art\u00edculo 1.308 del C\u00f3digo Civil, por cuanto que, seg\u00fan se afirma, el comprador no acredita haber procedido a la restituci\u00f3n de la finca. Tambi\u00e9n este motivo, como los anteriores, est\u00e1 abocado al fracaso. Cierto es que mientras uno de los contratantes no realiza la devoluci\u00f3n de aquello a lo que viene obligado en virtud de la declaraci\u00f3n de nulidad, no est\u00e1 en disposici\u00f3n de compeler al otro a que cumpla por su parte lo que le incumbe, pero no lo es menos que resulta un contrasentido que la parte vendedora, alegando, en este extremo, el incumplimiento de la compradora, se avenga a la restituci\u00f3n del precio y no de los intereses, pues de concurrir aqu\u00e9l no vendr\u00eda obligada, ciertamente, a la reintegraci\u00f3n de los intereses, pero tampoco a la del precio satisfecho, cuya devoluci\u00f3n tan s\u00f3lo se explica admitiendo la correlativa devoluci\u00f3n de la cosa vendida, por lo que no tiene ning\u00fan sentido que la parte recurrente admitiendo la restituci\u00f3n de la prestaci\u00f3n principal -la devoluci\u00f3n del precio-, niegue o cuestione, contradiciendo abiertamente sus propios actos, la de la prestaci\u00f3n accesoria -la devoluci\u00f3n de los intereses.<\/p>\n

SEGUNDO.- Habi\u00e9ndose adherido a la apelaci\u00f3n la parte incidentante procede que examinemos ahora las razones aducidas por la misma para interesar la revocaci\u00f3n de la sentencia en los extremos que considera perjudiciales, a saber, la no concesi\u00f3n de los intereses devengados por el precio de la compraventa desde la fecha en que el mismo fue satisfecho, as\u00ed como, la desestimaci\u00f3n de la reclamaci\u00f3n formulada por da\u00f1os y perjuicios.<\/p>\n

Lo anteriormente razonado responde a la primera cuesti\u00f3n, que debe ser resuelta en sentido favorable a la adhesi\u00f3n, pues, como se se\u00f1alaba, del p\u00e1rrafo segundo del art\u00edculo 123 de la Ley Foral se desprende que el comprador debe ser reintegrado “del precio de su compra con sus intereses”, debiendo entenderse devengados los intereses desde que el precio fue recibido por la parte vendedora y no desde que se dio lugar a la saca.<\/p>\n

En relaci\u00f3n con la segunda, el p\u00e1rrafo tercero del art\u00edculo 123 de la Ley Foral, tan s\u00f3lo establece, que las cuestiones entre el vendedor y el comprador, relativas a la responsabilidad por da\u00f1os y perjuicios, ser\u00e1n resueltas en periodo de ejecuci\u00f3n, y en pieza separada, por los tr\u00e1mites de los incidentes, por lo que consideramos que resulta de aplicaci\u00f3n el art\u00edculo 1.101 del C\u00f3digo Civil, al tratarse de la norma que disciplina la gen\u00e9rica responsabilidad obligacional, cuando la obligaci\u00f3n que se infringe estaba previamente constituida, por contrato, ley o cuasicontrato, lo que ya pone de manifiesto la responsabilidad en el caso de la parte vendedora al incumplir la obligaci\u00f3n legal que sobre la misma pesaba, a tenor de lo establecido por el art\u00edculo 116 de la Ley Foral, y en cuanto pretend\u00eda enajenar bienes sujetos a saca foral, de practicar notarialmente el llamamiento a los parientes tronqueros, d\u00e1ndoles la oportunidad de ejercitar su derecho de adquisici\u00f3n preferente, obligaci\u00f3n que no cabe desconocer apelando a la ignorancia del mandato legal, dado que, seg\u00fan dispone el articulo 6.1 del C\u00f3digo Civil, la ignorancia de la leyes no excusa su cumplimiento y, adem\u00e1s, en la escritura notarial, y dando cumplimiento a lo requerido por el art\u00edculo 122 de la Ley Foral, se hace constar que no se dieron los llamamientos, menci\u00f3n significativa por si sola de la existencia de la omisi\u00f3n y que descarta como tal la alegaci\u00f3n de desconocimiento o ignorancia de la obligaci\u00f3n omitida. No pudiendo considerarse enervada dicha responsabilidad por la propia actuaci\u00f3n de la parte compradora al no exigir a la vendedora la pr\u00e1ctica de los llamamientos, pues la Ley no le impone tal deber, pesando la obligaci\u00f3n sobre la parte vendedora y no sobre la compradora que, por otro lado, no tiene por qu\u00e9 averiguar ni saber, y en el caso ninguna constancia hay de que lo supiese, si existen parientes tronqueros que, por no haber renunciado el derecho de adquisici\u00f3n preferente ( art\u00edculo 112, p\u00e1rrafo tercero de la Ley Foral), est\u00e1n en disposici\u00f3n de ejercer la saca foral.<\/p>\n

En relaci\u00f3n con las cantidades reclamadas, se rechazaron por la parte incidentada en el acto de la vista del recurso las relativas al impuesto de transmisiones y las correspondientes a los gastos de Abogado y Procurador, sin especificarse nada en cuanto a los gastos registrales y notariales, cuya indemnizaci\u00f3n procede, en todo caso, por ser gastos derivados del contrato, a cargo del comprador y consecuencia de actuaciones tan usuales y absolutamente razonables, como la formalizaci\u00f3n de la compraventa en escritura p\u00fablica y la inscripci\u00f3n registral de la adquisici\u00f3n. Los gastos generados por el abono del impuesto de transmisiones patrimoniales no ha lugar a indemnizarlos, dado que la cantidad satisfecha, como se\u00f1ala la parte incidentada, puede ser recuperada por la parte incidentante de conformidad con lo prevenido en el art\u00edculo 58, de la Norma Foral 3\/89, de 23 de marzo, del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jur\u00eddicos Documentados. Los gastos causados por honorarios de Abogado y Procurador, en cuanto que derivados del proceso de saca<\/p>\n

foral en el que compareci\u00f3 el comprador allan\u00e1ndose a la demanda antes de contestarla y evitando de esta suerte la imposici\u00f3n de costas, consideramos, por el contrario, que s\u00ed deben ser indemnizados por la parte vendedora, pues la promoci\u00f3n del proceso es, seg\u00fan resulta del p\u00e1rrafo primero del art\u00edculo 123 de la Ley Foral, la consecuencia necesaria del ejercicio del derecho de saca por el tronquero que, ostentando un derecho preferente al del adquirente y al haberse enajenado el bien ra\u00edz por la parte vendedora sin practicar el previo y preceptivo llamamiento, solicita, en el juicio ordinario promovido contra el vendedor y el comprador, la nulidad de la enajenaci\u00f3n y la adjudicaci\u00f3n de la finca por su justa valoraci\u00f3n.<\/p>\n

TERCERO.- En definitiva, que procede la desestimaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n y la estimaci\u00f3n parcial de la adhesi\u00f3n, en el \u00fanico sentido de establecer como “dies a quo” del devengo de intereses el 17 de abril de 1.997 y de condenar a D. Armando y D a Nuria a satisfacer a D. Iv\u00e1n la suma de 261.034 pesetas; y todo ello sin verificar expresa condena en las costas de esta alzada, a salvo las derivadas de la apelaci\u00f3n principal que se imponen a la parte apelante.<\/p>\n

En atenci\u00f3n a lo expuesto<\/p>\n

En virtud de la Potestad Jurisdiccional que nos viene conferida por la Soberan\u00eda Popular y en nombre de S.M. el Rey.<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Que desestimando el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la representaci\u00f3n procesal de D. Armando y D\u00aa Nuria contra la sentencia dictada por el Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00b0 2 de los de Durango, con fecha de 9 de septiembre de 1.999, en los autos de juicio de menor cuant\u00eda n\u00b0 247\/97 y estimando parcialmente la adhesi\u00f3n promovida por la representaci\u00f3n procesal de D. Iv\u00e1n , debemos revocar y revocamos parcialmente la sentencia apelada en el \u00fanico sentido de establecer como “dies a quo” del devengo de intereses a que se refiere el Fallo de la resoluci\u00f3n en su extremo 1\u00b0 el 17 de abril de 1.997 y de condenar a D. Armando y D\u00aa Nuria a satisfacer a D. Iv\u00e1n la suma de 261.034 pesetas, confirm\u00e1ndola en lo dem\u00e1s; y todo ello sin verificar expresa condena en las costas de esta alzada, a salvo las derivadas de la apelaci\u00f3n principal que se imponen a la parte apelante.<\/p>\n

As\u00ed,por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

PUBLICACION.- Dada y pronunciada la anterior Sentencia por los Ilmos. Sres. Magistrados que la firman y le\u00edda por el Ilmo. Magistrado Ponente el d\u00eda 19 de diciembre de 2.000, de lo que yo la Secretario certifico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Se desgranan los conceptos de liquidaci\u00f3n da\u00f1os y perjuicios comprendids en el art. 123 Ley 3\/1992<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[751,666],"materia":[1222],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10518","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-liquidacion-danos-y-perjuicios","tag-saca-foral","materia-la-saca-foral-y-los-derechos-de-adquisicion-preferente-de-bienes-troncales","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10518","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10518"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10518"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10518"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10518"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10518"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10518"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10518"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}