{"id":10516,"date":"2025-10-06T12:56:56","date_gmt":"2025-10-06T10:56:56","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-alava-sec-1a-31-10-2000\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:48","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:48","slug":"sap-de-alava-sec-1a-31-10-2000","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-alava-sec-1a-31-10-2000\/","title":{"rendered":"SAP de \u00c1lava de 31 de octubre de 2000"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP VI 705\/2000<\/strong> – ECLI:ES:APVI:2000:705<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 01059370012000100161<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Vitoria-Gasteiz<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 1<\/strong><\/p>\n

Fecha: 31\/10\/2000<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 272\/2000<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 387\/2000<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: CIVIL<\/strong><\/p>\n

Ponente: I\u00d1IGO MADARIA AZCOITIA<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE ALAVA<\/p>\n

ARABAKO PROBINTZIA-AUZITEGIA<\/p>\n

Secci\u00f3n 1\u00aa<\/p>\n

AVDA. GASTEIZ 18 2\u00aa planta<\/p>\n

Tfno.: 945-004821<\/p>\n

Fax: 945-004820<\/p>\n

N.I.G. 01.02.2-99\/008111<\/p>\n

ROLLO COGNICION 272\/00<\/p>\n

O.Judicial Origen: Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00ba 3 (Vitoria)<\/p>\n

Autos de JUICIO COGNICION 453\/99<\/p>\n

Recurrente: Cesar<\/p>\n

Procurador: JES\u00daS ARRIETA<\/p>\n

Abogado: JES\u00daS SAMANIEGO<\/p>\n

Recurrido: Melisa<\/p>\n

Procuradora: CATALINA BNEGOECHEA<\/p>\n

Abogado: JON USOBIAGA<\/p>\n

APELACI\u00d3N CIVIL<\/p>\n

La Audiencia Provincial de Vitoria-Gasteiz compuesta por los Ilmos. Sres. D. I\u00f1igo Madaria Azcoitia, Presidente, y D. Francisco Picazo Blasco, y D\u00aa Mercedes Guerrero Romeo, Magistrados,<\/p>\n

ha dictado el d\u00eda treinta y uno de Octubre de dos mil.<\/p>\n

EN NOMBRE DEL REY<\/p>\n

la siguiente<\/p>\n

S E N T E N C I A N\u00ba 387\/00<\/em><\/strong><\/p>\n

En el recurso de apelaci\u00f3n civil rollo de Sala n\u00ba 272\/00, procedente del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 3 de Vitoria, Autos de Juicio de Cognici\u00f3n n\u00ba 453\/99, promovido por D.<\/p>\n

Cesar dirigido por el Letrado D. Jes\u00fas Samaniego Ruiz de Infante, y representado por el Procurador D. Jes\u00fas Arrieta Vierna, frente a la sentencia dictada en fecha 30.5.00, siendo parte apelada D\u00aa Melisa dirigido por el Letrado D. Ion Usobiaga Sologaistoa y representado por la Procuradora D\u00aa Catalina Bengoechea Martorell. Siendo Ponente el Ilmo. Sr. Presidente D. I\u00f1igo Madaria Azcoitia.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- En la mencionada fecha se dict\u00f3 por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 3 de Vitoria, sentencia cuya parte dispositiva dice: “Que estimando sustancialmente la demanda interpuesta por la Procuradora Sra. Bengoechea contra D\u00aa Asunci\u00f3n y Cesar , debo declarar que tiene adquirido por prescripci\u00f3n de veinte a\u00f1os el derecho a pasar sobre las fincas de la propiedad de los demandados, parcelas NUM000 , NUM000 y NUM001 , NUM002 , NUM003 , NUM002 en beneficio de las parcelas NUM004 , NUM005 y b y NUM006 propiedad de la actora. Todo ello con imposici\u00f3n de costas a los demandados”.<\/p>\n

SEGUNDO.- Frente a la anterior resoluci\u00f3n se interpuso en tiempo y forma recurso de apelaci\u00f3n por la representaci\u00f3n de D. Cesar , recurso que fue admitido en ambos efectos, elev\u00e1ndose los autos a esta Audiencia el 6.7.00.<\/p>\n

TERCERO.- Recibidos los autos en la Secretar\u00eda de esta Sala, se form\u00f3 el rollo de apelaci\u00f3n, registr\u00e1ndose y turn\u00e1ndose la ponencia, estim\u00e1ndose necesaria para la m\u00e1s acertada formaci\u00f3n de una convicci\u00f3n fundada la celebraci\u00f3n de vista, se se\u00f1al\u00f3 la misma para el d\u00eda 26.10.00, a las l0,45 horas, la que tuvo lugar con asistencia de las partes que informaron por su respectivo orden solicitando: el letrado de la parte apelante la revocaci\u00f3n de la sentencia y se desestime la demanda o subsidiariamente se estime exclusivamente para la extracci\u00f3n de cosechas. Por el Letrado de la parte apelada, solicita la desestimaci\u00f3n del recurso y se impongan las costas de ambas instancias al apelante. Quedando los autos vistos para la resoluci\u00f3n que corresponda.<\/p>\n

CUARTO.- En la tramitaci\u00f3n de este recurso se han observado las prescripciones legales.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS JUR\u00cdDICOS<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- Impugna el demandado la sentencia de instancia invocando el car\u00e1cter discontinuo de la servidumbre de paso objeto de autos, dado que las fincas de la actora tienen acceso para animales y personas por un camino p\u00fablico, siendo utilizada la servidumbre solo para la extracci\u00f3n de hierba y acceso de maquinaria, agravando el uso dado que inicialmente lo era para carros y ahora se introduce maquinaria con anchura de dos metros y medio, Subsidiariamente a la desestimaci\u00f3n de la demanda se postula la delimitaci\u00f3n de la servidumbre a la extracci\u00f3n de cosechas, limitando la anchura de paso y excluyendo la finca NUM004 .<\/p>\n

SEGUNDO.- Acreditada la existencia de un pacto entre propietarios en virtud del cual desde hace treinta y ocho a\u00f1os viene siendo utilizado el camino de autos, la cuesti\u00f3n jur\u00eddica relativa a la existencia de una servidumbre de paso no ofrece duda a la vista del transcurso del plazo que a efectos de prescripci\u00f3n adquisitiva establece el art. 128 de la Ley de Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco. Prescripci\u00f3n que se extiende a cualquier tipo de servidumbre de paso, aparente o no, dada la literalidad de la norma dictada con el expreso fin de recuperar en el Derecho Foral ese tipo la prescripci\u00f3n, omitida en la recopilaci\u00f3n de 1.959, como modo de adquirir las servidumbres discontinuas de paso, superando la limitaci\u00f3n que establece el art. 359 del C\u00f3digo Civil. Si bien el uso p\u00fablico y pac\u00edfico de la servidumbre viene haci\u00e9ndose a trav\u00e9s de un camino permanente, lo que convierte la servidumbre en aparente, sin embargo en la demanda se delimita exactamente el uso discontinuo para el tr\u00e1nsito de tractores y maquinaria para cosechas, recogida de hierba, frutas y transporte de abono, por lo que t\u00e1citamente se reconoce que el acceso a pie y del ganado se hace por el camino p\u00fablico, donde dadas sus caracter\u00edsticas no es posible desplazar la maquinaria. Con ello el contenido material de la servidumbre no es cuesti\u00f3n de autos, pues la propia actora est\u00e1 reconociendo esa limitaci\u00f3n del uso. Del mismo modo no puede considerarse agravada la servidumbre por el paso de maquinaria m\u00e1s ancha de lo habitual, cuando siendo aparente al existir un camino trazado sobre el terreno con signos claros de la existencia del paso, no se acredita que es apariencia en la forma del uso se encuentre alterada en relaci\u00f3n al que ven\u00eda siendo habitual.<\/p>\n

Finalmente se plantea la cuesti\u00f3n relativa a la finca num. NUM004 , cuya ubicaci\u00f3n ahora como propiedad de la actora proviene de una permuta hecha con su anterior propietario, Sr. Jose Manuel del CASERIO000 , cuyos pertenecidos, fincas NUM004 a) y c) se encuentran igualmente afectados por el camino de servidumbre. El hecho de que esa finca se adquiriera hace diez a\u00f1os no impide entender igualmente beneficiada por el uso del camino de autos, pues indudablemente cuando se constituy\u00f3 el paso tambi\u00e9n lo fue en su beneficio, aunque inicialmente bajo otra titularidad dominical, y en el marco del pacto acordado entre los propietarios de todas las fincas afectadas, cre\u00e1ndose desde el principio una apariencia real que debe beneficiar a los poseedores sucesivos, acumul\u00e1ndose los periodos de posesi\u00f3n a efectos de la prescripci\u00f3n, art. 1.960-1\u00ba del C\u00f3digo Civil. Por ello ha de desestimarse asimismo este concreto motivo de impugnaci\u00f3n.<\/p>\n

TERCERO.- Las costas de la apelaci\u00f3n han de imponerse al recurrente cuyas pretensiones se desestiman, conforme a lo dispuesto en el art. 736 L.E.C..<\/p>\n

Vistos los art\u00edculos citados y dem\u00e1s disposiciones de general y pertinente aplicaci\u00f3n<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

DESESTIMANDO EL RECURSO DE APELACI\u00d3N INTERPUESTO POR D. Cesar CONTRA LA SENTENCIA DICTADA EN EL JUICIO DE COGNICI\u00d3N SEGUIDO BAJO NUM. 453\/99 ANTE EL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUM. TRES DE VITORIA-GASTEIZ, DEBEMOS CONFIRMAR Y CONFIRMAMOS LA MISMA, IMPONIENDO AL RECURRENTE LAS COSTAS DE LA APELACI\u00d3N.<\/p>\n

Frente a la presente resoluci\u00f3n no cabe interponer recurso ordinario de clase alguna.<\/p>\n

Con certificaci\u00f3n de esta resoluci\u00f3n y carta orden rem\u00edtase los autos originales al Juzgado de procedencia para su conocimiento y ejecuci\u00f3n.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

PUBLICACI\u00d3N.- Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los Ilmos. Sres. Magistrados que la firman y le\u00edda por el Ilmo. Magistrado Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo el Secretario certifico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La usucapi\u00f3n de la Ley 3\/1992 se extiende a cualquier tipo de servidumbre de paso, aparente o no, dada la literalidad de la norma. Como servidumbre predial, el hecho de que la usucapi\u00f3n se iniciara a favor de otro predio dominante a nombre de otra personal hace diez a\u00f1os no impide entender igualmente beneficiada por la usucapi\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[561,684],"materia":[1235],"organo":[1890],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10516","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-servidumbre-de-paso","tag-usucapion","materia-la-servidumbre-de-paso-en-bizkaia","organo-seccion-1a-audiencia-provincial-de-alava","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10516","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10516"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10516"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10516"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10516"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10516"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10516"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10516"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}