{"id":10514,"date":"2025-10-06T12:56:56","date_gmt":"2025-10-06T10:56:56","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/servidumbre-18-07-2000\/"},"modified":"2026-10-21T15:59:21","modified_gmt":"2026-10-21T13:59:21","slug":"servidumbre-18-07-2000","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/servidumbre-18-07-2000\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 18 de julio de 2000"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP BI 3349\/2000<\/strong> – ECLI:ES:APBI:2000:3349<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370042000100343<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 4<\/strong><\/p>\n

Fecha: 18\/07\/2000<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 325\/1999<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 675\/2000<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: CIVIL<\/strong><\/p>\n

Ponente: IGNACIO OLASO AZPIROZ<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA<\/p>\n

BIZKAIKO PROBINTZIA-AUZITEGIA<\/p>\n

Secci\u00f3n 4\u00aa<\/p>\n

BARROETA ALDAMAR 10 3\u00aaplanta<\/p>\n

Tfno.: 94-(4016665)<\/p>\n

Fax: 94-4016992<\/p>\n

N.I.G. 48.04.2-98\/002503<\/p>\n

R. MENOR CUANTIA 325\/99<\/p>\n

O.Judicial Origen: Jdo. 1\u00aa Instancia n\u00ba 12 (Bilbao)<\/p>\n

Autos de J.MENOR CUANTIA 49\/98<\/p>\n

|<\/p>\n

|<\/p>\n

|<\/p>\n

|<\/p>\n

Recurrente: Alfredo<\/p>\n

Procurador\/a:TERESA FARI\u00d1AS GARRIDO<\/p>\n

Abogado\/a: FRANCISO JAVIER ESTEBAN CORRAL<\/p>\n

Recurrido: Dar\u00edo , Araceli y H\u00e9ctor<\/p>\n

Procurador\/a: ALFONSO JOSE BARTAU ROJAS, . . . y . . .<\/p>\n

Abogado\/a: RAFAEL SAENZ CORTABARRIA, . . . y . . .<\/p>\n

SENTENCIA N\u00ba 675\/00<\/em><\/strong><\/p>\n

ILMOS. SRES.<\/p>\n

D. FERNANDO VALDES SOLIS CECCHINI<\/p>\n

D. IGNACIO OLASO AZPIROZ<\/p>\n

D\u00d1A. LOURDES ARRANZ FREIJO<\/p>\n

En BILBAO, a dieciocho de Julio de dos mil.<\/p>\n

Vistos en grado de apelaci\u00f3n ante la Audiencia Provincial de Bilbao, Secci\u00f3n Cuarta, integrada por los Ilmos. Srs. Magistrados, los presentes autos de Juicio de Menor Cuantia n\u00ba 49\/98, procedentes del Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00ba 12 de Bilbao y seguidos entre partes: Como apelante Alfredo representado por la Procuradora Sra. Fari\u00f1as Garrido y dirigido por el Letrado Sr. Esteban Corral y como apelado Dar\u00edo , Araceli Y H\u00e9ctor representados por el Procurador Sr. Bartau Rojas y dirigidos por la Letrada Sra. S\u00e1enz – Cortabarria Fern\u00e1ndez SE ACEPTAN y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- La Sentencia de instancia de fecha 3 de Abril de 1.999 es de tenor literal siguiente:<\/p>\n

“FALLO: Que desestimando como desestimo la demanda interpuesta por la Procuradora Sra. Fari\u00f1as Garrido, en nombre y representaci\u00f3n de D. Alfredo , en juicio de menor cuant\u00eda, sobre acci\u00f3n negatoria de servidumbre de paso, contra D. Dar\u00edo y D. H\u00e9ctor , debo absolver y absuelvo, en el fondo del asunto, a los demandados de las pretensiones deducidas en su contra en esta litis.<\/p>\n

Por otro lado, debo declarar y declaro la falta de legitimaci\u00f3n pasiva de D\u00aa Araceli , a quien tambi\u00e9n se absuelve de la acci\u00f3n articulada contra ella.<\/p>\n

Las costas procesales se imponen \u00edntegramente a la parte actora.<\/p>\n

SEGUNDO.- Publicada y notificada dicha Resoluci\u00f3n a las partes litigantes, por la representaci\u00f3n del demandante se interpuso en tiempo y forma recurso de apelaci\u00f3n que, admitido por el Juzgado de Instancia y tramitado en legal forma ha dado lugar a la formaci\u00f3n del presente rollo, al que ha correspondido el n\u00ba 325\/99 de Registro y que se ha suscitado con arreglo a los tr\u00e1mites de los de su clase.<\/p>\n

TERCERO.- Hecho el oportuno se\u00f1alamiento y la vista del recurso, se celebr\u00f3 ante la Sala el pasado d\u00eda 11 de Julio de 2000 en cuyo acto:<\/p>\n

El Letrado recurrente solicit\u00f3 la revocaci\u00f3n de la Sentencia de instancia y se dicte otra por la que se estime la demanda interpuesta con imposici\u00f3n de costas de la primera instancia a la parte demandada.<\/p>\n

El Letrado recurrido solicita la desestimaci\u00f3n del recurso interpuesto y la confirmaci\u00f3n de la sentencia de instancia, con imposici\u00f3n de costas a la parte recurrente.<\/p>\n

Terminado el acto, quedaron las actuaciones sobre la Mesa del Tribunal para la deliberaci\u00f3n y resoluci\u00f3n.<\/p>\n

CUARTO.- En la tramitaci\u00f3n del presente recurso se han observado las prescripciones legales.<\/p>\n

Ha sido Ponente para este tr\u00e1mite el Ilmo. Sr.Magistrado D IGNACIO OLASO AZPIROZ.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS JURIDICOS<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- La sentencia dictada por el juzgado de instancia desestimaba la demanda promovida por Alfredo , que ten\u00eda por objeto que se declarara la inexistencia de servidumbre de paso a trav\u00e9s de la finca de su propiedad, casa n\u00ba NUM000 de las Casas Baratas Salud e Higiene de Arrigorriaga; confirmaba la existencia de dicho gravamen, al que otorga la naturaleza de predial ( art\u00ba 530 C\u00f3digo Civil), declarando que su permanencia en el momento actual no responde al t\u00edtulo por el que, al entender del juzgador, se adquiri\u00f3 la servidumbre en un principio, al haber sido redimido, sino por usucapi\u00f3n en base a lo dispuesto en el art\u00ba 128 de la Ley 3\/1992 de 1 de Julio de Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco.<\/p>\n

Aquietados los demandados personados con dicho pronunciamiento ya que, pese a haber mantenido en su contestaci\u00f3n a la demanda la adquisici\u00f3n de la servidumbre por t\u00edtulo, ni apelaron la sentencia ni se adhirieron sobre este extremo al recurso interpuesto por la parte actora, resta s\u00f3lo decidir si debe prosperar el recurso del demandante que niega la adquisici\u00f3n de la servidumbre por usucapi\u00f3n y, por tanto, la existencia del gravamen sobre su finca.<\/p>\n

SEGUNDO.- Delimitados as\u00ed los t\u00e9rminos del recurso, es un hecho incontestable, que el propio recurrente admite, el paso habitual de personas por las escaleras ubicadas en un margen o extremo del terreno de su propiedad, las que gr\u00e1ficamente se perciben en las fotograf\u00edas aportadas a autos; el uso de esas escaleras se ha prolongado durante m\u00e1s de 20 a\u00f1os, tanto para dar preferente servicio a los ni\u00f1os que descend\u00edan por las mismas para dirigirse a las Escuelas Municipales ubicadas m\u00e1s abajo, cuanto posteriormente, tras la demolici\u00f3n de las Escuelas, para bajar y subir a o desde la plaza que se construy\u00f3 en el solar en que aquellas se ubicaban.<\/p>\n

Dicho lo anterior, procede determinar si esa situaci\u00f3n de hecho es suficiente como para que se haya constituido el gravamen que la servidumbre supone en base al art\u00ba 128 de la Ley 3\/92 de 1 de Julio, que es lo que la sentencia de instancia proclama y el recurrente niega; dicho precepto, integrado en el T\u00edtulo VI del Libro I de la antedicha Ley, dice: “La servidumbre de paso se adquiere por prescripci\u00f3n de veinte a\u00f1os”; no hay discusi\u00f3n entre las partes sobre la aplicaci\u00f3n de la referida norma al supuesto presente dada la condici\u00f3n de tierra llana que tiene la anteiglesia de Arrigorriaga, lugar en que se ubica la finca, en conformidad con el art\u00ba 6 de la propia Ley; dicho precepto supone una modificaci\u00f3n del r\u00e9gimen vigente hasta la entrada en vigor de la referida Ley de Derecho Civil y Foral del Pa\u00eds Vasco pues, como dice su Exposici\u00f3n de Motivos, con anterioridad se aplicaban los art\u00ba 539 y 540 del C\u00f3digo Civil a tenor de los cuales las servidumbres de paso no se pueden adquirir por prescripci\u00f3n.<\/p>\n

Sin embargo, la referida Ley 3\/1.992 de 1 de Julio hay que leerla bien e interpretarla correctamente, esto es, en la forma que se dispone en el art\u00ba 3-1 del C\u00f3digo Civil – de aplicaci\u00f3n supletoria conforme al art\u00ba 3 de la propia ley de Derecho Civil y Foral-, a saber” seg\u00fan el sentido propio de sus palabras, en relaci\u00f3n con el contexto, los antecedentes hist\u00f3ricos y legislativos y la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas, atendiendo fundamentalmente al esp\u00edritu y finalidad “; interpretando el art\u00ba 128 de la Ley 3\/1.992 bajo tales par\u00e1metros, se ha de concluir que no se ha adquirido la servidumbre por usucapi\u00f3n en el supuesto presente por los siguientes motivos: a) porque, a la luz de lo que se se\u00f1ala en la Exposici\u00f3n de Motivos y en los otros art\u00edculos – 129 y 130 – integrados en el T\u00edtulo VI del libro I, el legislador est\u00e1 pensando en servidumbres constituidas en suelo r\u00fastico, no urbano, como es el caso; asimismo, se refiere a servidumbres prediales y no personales, como tambi\u00e9n es el caso ( art\u00ba 531 C\u00f3digo Civil), cuesti\u00f3n en la que este Tribunal discrepa de la calificaci\u00f3n de predial que le otorga el juzgador de instancia, por ser evidente que el paso no beneficia a ning\u00fan predio dominante sino a personas no identificadas y a la comunidad en general, ya que cualquiera puede pasar por all\u00ed; b) porque es un hecho evidente, que se trasluce de los propios autos y de la antigua documentaci\u00f3n aportada a los mismos – actas de socios de la Cooperativa de Casas Baratas Salud e Higiene – que el primer adjudicatario de la casa n\u00ba NUM000 de las construidas por la meritada Cooperativa, Juan Luis , transigi\u00f3, tras su oposici\u00f3n inicial y merced a la insistencia de los dem\u00e1s cooperativistas, en dejar paso a trav\u00e9s de su finca pero \u00fanicamente a los ni\u00f1os que se dirig\u00edan a las Escuelas Municipales situadas m\u00e1s abajo (v\u00e9ase particularmente el acta obrante al folio 64); estar\u00edamos, por tanto, en presencia de un acto meramente tolerado por el due\u00f1o de la finca supuestamente gravada que, por tanto, no aprovecha a la posesi\u00f3n ( art\u00ba 444 y 1.942 del C\u00f3digo Civil), por lo que esta no es, en el caso, medio para la adquisici\u00f3n del derecho real de servidumbre conforme al art\u00ba 1.940 del propio texto y art\u00ba 128 de la Ley 3\/1.992; fallecido Juan Luis , se ha de presumir, al no haber indicio alguno en sentido contrario, que dicha tolerancia en la posesi\u00f3n del terreno para el uso descrito continu\u00f3 por parte de su hija Mar\u00eda Rosario , nueva adjudicataria de la casa a partir del 10 de Octubre de 1.968 (folio 40 y siguientes), presunci\u00f3n que viene avalada no solo por el hecho de ser heredera de D. Juan Luis y, por tanto, sucederle en todos sus derechos y obligaciones, sino tambi\u00e9n por seguir viviendo en la misma casa como lo hac\u00eda en vida de su padre; y, vendida la vivienda por dicha se\u00f1ora al aqu\u00ed demandante Sr. Alfredo en Septiembre de 1.978 (folios 29 y siguientes), ya es intranscendente hablar si dicho comprador sigui\u00f3 tolerando o no el paso por su finca a los ni\u00f1os que iban a la escuela ya que, aunque no lo hiciera, no han transcurrido veinte a\u00f1os desde la fecha de la compra hasta la del ejercicio de la acci\u00f3n negatoria de servidumbre, lo que imposibilita la adquisici\u00f3n del derecho real por usucapi\u00f3n; c) porque, desde el derribo de las escuelas municipales – cuya permanencia justificaba la tolerancia de paso por parte del actor – y la edificaci\u00f3n de la plaza p\u00fablica en el sitio en que aquellas se ubicaban, lo que ocurri\u00f3 en 1.995 seg\u00fan los demandados reconocen en el hecho noveno de su contestaci\u00f3n a la demanda, no han transcurrido tampoco veinte a\u00f1os hasta la interposici\u00f3n de la demanda negatoria del derecho de servidumbre, por lo que la adquisici\u00f3n por usucapi\u00f3n no se ha producido.<\/p>\n

TERCERO.- En raz\u00f3n de los argumentos expuestos procede la estimaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n y de la propia demanda, con revocaci\u00f3n de la sentencia de instancia; lo que a su vez condiciona que las costas habidas en la primera instancia deban ser impuestas a los demandados ( art\u00ba 523 de la LEC), sin pronunciamiento expreso en cuanto a las causadas en esta alzada ( art\u00ba 710 de la misma ley procesal).<\/p>\n

En virtud de la Potestad Jurisdiccional que nos viene conferida por la Soberan\u00eda Popular y en nombre de S.M. el Rey.<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Que, estimando el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por Alfredo contra la sentencia dictada por el juzgado de primera instancia n\u00ba 12 de los de Bilbao en los autos de juicio declarativo de menor cuant\u00eda n\u00ba 49\/98 de los que este rollo dimana, revocamos la antedicha resoluci\u00f3n; y, con \u00edntegra estimaci\u00f3n de la demanda promovida por el referido recurrente contra Dar\u00edo y H\u00e9ctor y otra, declaramos la inexistencia de servidumbre de paso sobre la casa n\u00ba NUM000 de las Casas Baratas Salud e Higiene de Arrigorriaga y que los demandados<\/p>\n

carecen de derecho para constituir servidumbre de paso alguna sobre la finca aludida; con imposici\u00f3n a dichos demandados de las costas causadas en la primera instancia, sin pronunciamiento expreso en cuanto a las habidas en la presente apelaci\u00f3n.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos,mandamos y firmamos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El due\u00f1o de una casa en Arrigorriaga, tierra llana, ejercita la acci\u00f3n negatoria frente al paso de vecinos por unas escaleras de su terreno, que el Juzgado tuvo por servidumbre ganada por prescripci\u00f3n de veinte a\u00f1os (art. 128 Ley 3\/1992). La Audiencia Provincial de Bizkaia estima la apelaci\u00f3n: la norma piensa en servidumbres prediales en suelo r\u00fastico, este paso beneficia a cualquiera y no a un predio, y fue un uso tolerado por los due\u00f1os, sin veinte a\u00f1os de posesi\u00f3n \u00fatil.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[561,684],"materia":[1235],"organo":[1880],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10514","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-servidumbre-de-paso","tag-usucapion","materia-la-servidumbre-de-paso-en-bizkaia","organo-audiencia-provincial-de-bizkaia","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10514","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10514"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10514"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10514"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10514"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10514"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10514"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10514"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}