{"id":10512,"date":"2025-10-06T12:56:56","date_gmt":"2025-10-06T10:56:56","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-5a-07-07-2000\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:48","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:48","slug":"sap-de-bizkaia-sec-5a-07-07-2000","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-5a-07-07-2000\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 7 de julio de 2000"},"content":{"rendered":"

<\/a>Roj: SAP BI 3161\/2000<\/strong> – ECLI:ES:APBI:2000:3161<\/strong><\/p>\n

<\/a>Id Cendoj: 48020370052000100396<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 5<\/strong><\/p>\n

<\/a>Fecha: 07\/07\/2000<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 27\/1999<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 644\/2000<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: CIVIL<\/strong><\/p>\n

<\/a>Ponente: PEDRO LUIS GARCIA MU\u00d1OZ<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA<\/p>\n

BIZKAIKO PROBINTZIA-AUZITEGIA<\/p>\n

Secci\u00f3n 5\u00aa<\/p>\n

BARROETA ALDAMAR 10 3\u00aa planta<\/p>\n

Tfno.: 94-(4016666)<\/p>\n

Fax: 94-4016992<\/p>\n

N.I.G. 48.04.2-97\/020992<\/p>\n

R. MENOR CUANTIA 27\/99<\/p>\n

O.Judicial Origen: Jdo. 1\u00aa Instancia n\u00ba 3 (Bilbao) Autos de J.MENOR CUANTIA 477\/97<\/p>\n

|<\/p>\n

|<\/p>\n

|<\/p>\n

|<\/p>\n

Recurrente: Mar\u00eda Luisa<\/p>\n

Procurador\/a: MARGARITA BARREDA LIZARRALDE<\/p>\n

Recurrido: Aurora<\/p>\n

Procurador\/a: JOSE ARZUA AZURMENDI<\/p>\n

SENTENCIA N\u00ba 644\/00<\/em><\/strong><\/p>\n

ILMOS. SRES<\/p>\n

D\u00f1a. REYES CASTRESANA GARCIA<\/p>\n

D. MANUEL JOSE BAEZA DIAZ PORTALES<\/p>\n

D. PEDRO LUIS GARCIA MU\u00d1OZ<\/p>\n

En la Villa de BILBAO, a siete de Julio de dos mil<\/p>\n

Vistos por la Secci\u00f3n 5\u00aa, Secci\u00f3n de Apoyo, de esta Audiencia Provincial en grado de apelaci\u00f3n, los presentes autos de juicio de menor cuant\u00eda n\u00famero 27 de 1999, seguidos en primera instancia ante el Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 3 de Bilbao, y del que son partes como demandante D\u00f1a. Aurora representada por el Procurador D. Jos\u00e9 Arzua Azurmendi y dirigido por el Letrado D. Juan Luis Gil L\u00f3pez, y como demandada D\u00f1a.<\/p>\n

Mar\u00eda Luisa , representada por la Procuradora D\u00f1a. Margarita Barreda Lizarralde, y dirigida por el Letrado Sr. Barayazarra, siendo Ponente en esta instancia el Ilmo. Sr. Magistrado D. PEDRO LUIS GARCIA MU\u00d1OZ.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

Se dan por reproducidos los antecedentes de la sentencia apelada.<\/p>\n

PRIMERO.- Por el juzgado de primera instancia se dict\u00f3 con fecha 1-12-98 sentencia, cuya parte dispositiva dice literalmente: “FALLO: Que estimo la demanda interpuesta por D\u00f1a. Aurora , representada por el Procurador D. Jos\u00e9 Arzua Azurmendi, contra D\u00f1a. Mar\u00eda Luisa , y declaro: a) que la actora es heredera forzosa de los bienes del causante D. Juan Pablo por ser hija del mismo y haber sido preterida por \u00e9ste en su disposici\u00f3n testamentaria.<\/p>\n

b) As\u00edmismo procede reducir la instituci\u00f3n de heredero en la persona de D\u00f1a. Mar\u00eda Luisa , en la medida que quede a salvo la leg\u00edtima de la actora en la proporci\u00f3n establecida en la Ley 3\/92 de 1 de julio. Y todo ello sin hacer pronunciamiento en materia de costas”.<\/p>\n

SEGUNDO.- Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelaci\u00f3n por la representaci\u00f3n de D\u00f1a. Mar\u00eda Luisa y admitido dicho recurso en ambos efectos se elevaron los autos a esta Audiencia previo emplazamiento de las partes. Una vez turnados a esta Secci\u00f3n, y personado en tiempo y forma el apelante, y personada tambi\u00e9n la parte apelada, se form\u00f3 el correspondiente rollo y se sigui\u00f3 este recurso por sus tr\u00e1mites.<\/p>\n

TERCERO.- En el acto de la vista y por el Letrado de la parte apelante se solicit\u00f3 la revocaci\u00f3n de la sentencia dictada y se dicte otra por la que se desestime la demanda con imposici\u00f3n de las costas en la 1\u00aa instancia a la actora y sin expresa imposici\u00f3n de las costas en esta instancia.<\/p>\n

La parte apelada interes\u00f3 al desestimaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto y la confirmaci\u00f3n de la sentencia con imposici\u00f3n de costas al apelante.<\/p>\n

CUARTO.- En la tramitaci\u00f3n de estos autos en ambas instancias se han observado las formalidades y t\u00e9rminos legales, excepto el plazo para dictar sentencia debido a la acumulaci\u00f3n de asuntos de preferente resoluci\u00f3n.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS JURIDICOS<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- Para la resoluci\u00f3n de este recurso de apelaci\u00f3n se ha de partir de estar en presencia de una controversia jur\u00eddica en la que los hechos est\u00e1n claros y probados como determina el Juzgado de Primera Instancia, sin que sea admisible la ampliaci\u00f3n del juicio m\u00e1s all\u00e1 de lo que es la pretensi\u00f3n principal: el ejercicio de la acci\u00f3n de preterici\u00f3n conforme al art\u00edculo 814 del C.c. en su modalidad de intencional, de modo que la demanda es clara y precisa en su acci\u00f3n de contenido declarativo, por lo que desde ahora rechazamos que exista ambig\u00fcedad y afirmamos que es indiferente conocer sobre qu\u00e9 bienes ha de recaer el eventual derecho legitimario de la actora, pues estamos hablando de una cuota; tambi\u00e9n nada descarga de la raz\u00f3n o no que tenga la demandante, el hecho de que la ejecuci\u00f3n pueda suponer perjuicios a terceros, lo que se determinar\u00e1 precisamente en ese momento: en el de la ejecuci\u00f3n con las posibles consecuencias de todo orden que all\u00ed se aprecien; ni es preciso inventario alguno por ahora, ni si son privativos todos, alguno o ninguno de los bienes que aparezcan. Solamente hemos de definir con criterios jur\u00eddicos si la actora, hija del fallecido Sr. Juan Pablo , fue preterida o no en el testamento que consta en los folios 353 y siguientes de fecha 4 de diciembre de 1.968 en el que confiere a la demandada Sra. Mar\u00eda Luisa poder testatorio y la instituye y nombra por su \u00fanica y universal heredera de todos sus bienes. Del mismo modo, rechazamos que deba ser llamado a juicio un tercero a quien se pudiera haber vendido bien del fallecido, ni que tenga naturaleza intr\u00ednsecamente reivindicatoria, pues tras esto subyace confundir la declaraci\u00f3n que aqu\u00ed se pretende con los efectos. Efectuaremos algunas consideraciones sobre la clase de acci\u00f3n que se ejercita.<\/p>\n

SEGUNDO.- El art\u00edculo 814 del C.c. fue redactado totalmente por la reforma de 13 de mayo de 1.981, y en su p\u00e1rrafo 1\u00ba se contempla la preterici\u00f3n llamada” facta scienter”, o con conocimiento de que en el testamento se est\u00e1 omitiendo a un heredero forzoso a sabiendas, como aqu\u00ed ocurre; de la prueba practicada no existe duda que el testador Sr. Aurora conoc\u00eda que ten\u00eda una hija e incluso podemos admitir que le incomodaba enormemente que en su presencia se hablara de ella o de algo relacionado con ella. El precepto supone la identificaci\u00f3n de los efectos de la preterici\u00f3n intencional y desheredaci\u00f3n injusta, por lo que han de descartarse antiguas cuestiones acerca del concepto de preterici\u00f3n por m\u00e1s que algunas se hayan incluido en el recurso; ciertamente, en el originario art\u00edculo 851 se hab\u00eda atenuado ya la distinci\u00f3n al no permitir impugnar la instituci\u00f3n de heredero sino tan solo en cuanto perjudique a la leg\u00edtima. El art. 814 del C.c contempla la preterici\u00f3n voluntaria como hemos visto, significada por la omisi\u00f3n de un heredero forzoso cuya existencia conoce el testador y que no puede tener m\u00e1s alcance que el previsto para el caso de desheredaci\u00f3n que, seg\u00fan<\/p>\n

el art. 851 del C.c., anula la instituci\u00f3n de heredero tan solo en cuanto signifique perjuicio al desheredado sin causa, con pervivencia de los legados, mejoras y dem\u00e1s disposiciones testamentarias en lo que no perjudiquen la leg\u00edtima del desheredado, por ser en el terreno de los principios la soluci\u00f3n m\u00e1s justa, equivalente y equiparable, toda vez que cuando el testador conoce la existencia de un heredero forzoso y, sin embargo, lo ignora en absoluto en el testamento omiti\u00e9ndolo en \u00e9l (preterici\u00f3n), o lo deshereda sin expresi\u00f3n de causa, o con una causa que contradicha no es probada, o que sea de las no establecidas por la Ley para desheredar; se est\u00e1 poniendo de manifiesto que el testador no quiso privar al preterido o desheredado de todo su patrimonio y, por tanto, que \u00fanicamente es de respetarle la leg\u00edtima como porci\u00f3n que la Ley imperativamente le reconoce y de la que, por tanto, no puede verse privado, lo que en definitiva es consecuencia del reconocimiento en m\u00f3dulo interpretativo (acogido por el art. 675 C.c.), de que la voluntad del testador fue no dejar al heredero forzoso m\u00e1s que lo riguroso y estrictamente reconocido por la ley, y dado que el testamento que contenga preterici\u00f3n de heredero no determina su consideraci\u00f3n de hecho y jur\u00eddica de “no perfecto”, sino simplemente ineficaz en el aspecto de la instituci\u00f3n de heredero que contenga omisi\u00f3n de herederos forzosos, ello ha de generar \u00fanicamente la reducci\u00f3n de la instituci\u00f3n de heredero en lo que determina perjuicio de la leg\u00edtima.<\/p>\n

TERCERO.- En nuestro caso, pese a la oferta de interpretaci\u00f3n que hace la representaci\u00f3n de la demandada, el hecho rotundo de no recoger en su testamento el Sr. Juan Pablo los derechos de su hija, o (si se quiere aceptando la propuesta de la apelante) de hacer constar \u00fanicamente que se nombre heredera a la Sra. Mar\u00eda Luisa ” … excluyendo y apartando de su herencia a todos sus parientes no llamados a ella con el m\u00ednimum que consiente la legislaci\u00f3n foral vizca\u00edna” (folio 354), lleva a una conclusi\u00f3n inequ\u00edvoca: se ha obviado el derecho de la demandante Sra. Aurora sin justa causa manifestada y probada, y ha concederse la declaraci\u00f3n que pretende con su demanda, pues adem\u00e1s de lo dicho anteriormente, la Ley parte del presupuesto de que el testador si quiere privar de la leg\u00edtima, si quiere desheredar, puedo hacerlo ampliamente existiendo causa, y si adopta una actitud pasiva deja que operen los derechos establecidos por la Ley; es decir, la dejaci\u00f3n del testador tiene como motivo el no atender el problema y dar solo lo que la Ley cree justo. Quiz\u00e1 la manifestaci\u00f3n de los testigos en el sentido de que el Sr. Aurora se sent\u00eda inc\u00f3modo ante la conversaci\u00f3n relativa a la existencia de una hija con la que no ten\u00eda trato alguno, guarde relaci\u00f3n con la voluntad presunta suya de dejar actuar la Ley: no tengo trato pero tampoco declaro la desheredaci\u00f3n y privaci\u00f3n total de lo que corresponda m\u00edo a mi hija. En definitiva, asumiendo los argumentos del Juzgado de Primera Instancia en los dem\u00e1s aspectos, se ha de confirmar la sentencia, insistiendo en que tiene un contenido meramente declarativo y que abre un periodo de ejecuci\u00f3n, con imposici\u00f3n de las costas a la apelante de acuerdo a lo dispuesto en el art\u00edculo 710 de la L.E.C.<\/p>\n

Vistos los preceptos legales citados y dem\u00e1s de general y pertinente aplicaci\u00f3n<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

“Que desestimando el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el procurador Margarita Barreda Lizarralde, en nombre y representaci\u00f3n de Mar\u00eda Luisa , contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 3 de Bilbao de 1 de diciembre de 1.998 en Juicio de Menor Cuant\u00eda 477\/97, DEBEMOS CONFIRMAR Y CONFIRMAMOS dicha resoluci\u00f3n con expresa imposici\u00f3n a la parte apelante de las costas de esta alzada”<\/p>\n

Contra la presente resoluci\u00f3n no cabe recurso alguno.<\/p>\n

Devu\u00e9lvase los autos al Juzgado del que proceden con testimonio de esta sentencia para su cumplimiento.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, de la que se unir\u00e1 certificaci\u00f3n al rollo, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

PUBLICACION.- Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los Ilmos. Sres. Magistrados que la firman y le\u00edda por la Ilmo. Magistrado Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo la Secretario certifico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Conforme al art. 814 Cc aplicable a la Ley 3\/1992, la Ley parte del presupuesto de que el testador si quiere desheredar, puedo hacerlo ampliamente existiendo causa, y si adopta una actitud pasiva deja que operen los derechos establecidos por la Ley.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[748],"materia":[1258],"organo":[1885],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10512","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-pretericion-intencional","materia-legitima-y-apartamiento","organo-seccion-5a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10512","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10512"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10512"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10512"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10512"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10512"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10512"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10512"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}