{"id":10504,"date":"2025-10-06T12:56:55","date_gmt":"2025-10-06T10:56:55","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/stsj-pais-vasco-21-03-2000\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:48","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:48","slug":"stsj-pais-vasco-21-03-2000","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/stsj-pais-vasco-21-03-2000\/","title":{"rendered":"STSJ del Pa\u00eds Vasco de 21 de marzo de 2000"},"content":{"rendered":"

<\/a>STSJPV de 21 de marzo de 2000<\/strong><\/p>\n

En Bilbao, a veintiuno de marzo de dos mil.<\/p>\n

Visto por la Sala de lo Civil del Tribunal Superior de Justicia del Pa\u00eds Vasco, integrada por los Magistrados arriba rese\u00f1ados, el recurso de casaci\u00f3n contra la sentencia que con fecha 5 Jul. 1999. dict\u00f3 la Secci\u00f3n Cuarta de la Audiencia Provincial de Bizkaia en el rollo de apelaci\u00f3n n\u00ba 59\/1998, dimanante de autos de juicio de menor cuant\u00eda n\u00ba 251\/1997 del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 2 de Bilbao, sobre saca foral, cuyo recurso fue interpuesto por D. AITOR B. A., representado por la Procuradora D.\u00aa Bego\u00f1a Urizar Arancibia, y asistido del Letrado D. Javier S\u00e1nchez G\u00f3mez, interviniendo como recurridos Argentaria, Caja Postal y Banco Hipotecario, S.A., antes Banco Exterior de Espa\u00f1a, representado por el Procurador D. Jos\u00e9 Antonio P\u00e9rez Guerra, y asistido por el Letrado D. Oscar Calder\u00f3n Plaza, as\u00ed como D. Jos\u00e9 Lu\u00eds B. E. y su esposa D.\u00aa Aranzazu A. A., en situaci\u00f3n de rebeld\u00eda procesal.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

Primero.<\/strong> La Procuradora de los Tribunales D.\u00aa Bego\u00f1a Urizar Arancibia, en nombre y representaci\u00f3n de D. Aitor B. A., formul\u00f3 ante el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 2 de Bilbao, demanda de juicio declarativo de menor cuant\u00eda, sobre saca foral, contra el Banco Exterior de Espa\u00f1a, S.A., y contra los c\u00f3nyuges D. Jos\u00e9 Luis B. E. y D.\u00aa Aranzazu E. A., en la que tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimaba de aplicaci\u00f3n al caso, terminaba suplicando que, tras los tr\u00e1mites pertinentes, se dictara en su d\u00eda sentencia por la que se declarase la nulidad de la adjudicaci\u00f3n efectuada en el procedimiento seguido ante el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 18 de Madrid con el n\u00ba 838\/1988, y por la que resultaron adjudicadas las fincas objeto de este procedimiento en favor del embargante, es decir, Banco Exterior de Espa\u00f1a, S.A., que se subroga en la posici\u00f3n del Banco de Cr\u00e9dito Industrial, S.A., y previo reconocimiento del derecho a la saca foral que se solicita, y por lo tanto el derecho a la adquisici\u00f3n preferente por el demandante, y previo dep\u00f3sito de la cantidad que resultase de la justa valoraci\u00f3n, se obligase al vendedor a que procediera a otorgar escritura en favor de D. Aitor B. A., y si no lo hiciere el demandado voluntariamente lo efectuase el Juez, anulando y dejando sin efecto la inscripci\u00f3n en el Registro correspondiente al adjudicatario-ejecutante, todo ello con expresa imposici\u00f3n de costas a la parte demandada si no se allanara al procedimiento.<\/p>\n

Admitida la demanda y emplazados los demandados, compareci\u00f3 en autos el Banco Exterior de Espa\u00f1a, S.A., representado por el Procurador D. Jos\u00e9 Antonio P\u00e9rez Guerra, quien present\u00f3 escrito contestando a la demanda, oponiendo a la misma los hechos y fundamentos que estim\u00f3 pertinentes, para terminar suplicando se acordase la desestimaci\u00f3n \u00edntegra de la demanda en todas sus partes y la imposici\u00f3n de las costas del procedimiento a la parte actora. Asimismo, comparecieron los demandados D. Jos\u00e9 Luis B. E. y D.\u00aa Aranzazu A. A., representados por el Procurador D. Germ\u00e1n Apalategui Carasa, quien present\u00f3 escrito en el que interesaba se tuviera a sus principales por 1<\/p>\n

allanados a la demanda, sin imposici\u00f3n de las costas, conforme previene en el art. 523, p\u00e1rrafo tercero, de la Ley de Enjuiciamiento civil.<\/p>\n

Practicadas las pruebas declaradas pertinentes, la Iltma. Sra. Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 2 de Bilbao, dict\u00f3 sentencia con fecha 7 Ene. 1998, con el siguiente Fallo: \u00abQue desestimando la demanda interpuesta por el Procurador Sra. Urizar en nombre y representaci\u00f3n de D. Aitor B. A., contra Banco Exterior de Espa\u00f1a, S.A., representado por el Procurador Sr. P\u00e9rez Guerra y contra D. Jose Luis B. E. y D.\u00aa Aranzazu A. A., representados por el procurador Sr. Apalategui, debo de absolver y absuelvo a referidos demandados de los pedimentos contra ellos deducidos, con imposici\u00f3n de costas a la parte actora.\u00bb.<\/p>\n

Segundo.<\/strong> Interpuesto recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia de primera instancia por la representaci\u00f3n de D. Aitor B. A., y una vez emplazadas las partes y remitidos los autos, dicho recurso fue tramitado por la Secci\u00f3n Cuarta de la Audiencia Provincial de Bizkaia, quien dict\u00f3 sentencia con fecha 5 Jul. 1999, con la siguiente parte dispositiva: \u00abQue desestimando el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la<\/p>\n

representaci\u00f3n de Aitor B. A. contra la sentencia dictada el 7 Ene. 1998 por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 2 de Bilbao, en el juicio de menor cuant\u00eda n\u00ba 251\/1997 del que este rollo dimana, debemos confirmar y confirmamos dicha resoluci\u00f3n, imponiendo a la parte apelante las costas derivadas de esta alzada.\u00bb.<\/p>\n

Tercero.<\/strong> Por la Procuradora D.\u00aa Bego\u00f1a Urizar Arancibia, en nombre y representaci\u00f3n de D. Aitor B. A., se interpuso recurso de casaci\u00f3n ante esta Sala de lo Civil del Tribunal Superior de Justicia del Pa\u00eds Vasco, al amparo del n\u00ba 4 del art\u00edculo 1692 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, por el siguiente motivo:<\/p>\n

Por entender que la sentencia ha infringido, por interpretaci\u00f3n err\u00f3nea, el art\u00edculo 124.2 de la Ley de Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco, en relaci\u00f3n con los art\u00edculos 249, 251, p\u00e1rrafo segundo, 1.510, p\u00e1rrafo primero y 1.514 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, y 248.2 de la Ley org\u00e1nica del Poder Judicial, as\u00ed como la jurisprudencia que en relaci\u00f3n con estos \u00faltimos establecen las sentencias del Tribunal Supremo de 1 Sep. 1997 y 20 Jul. 1999. Y por todo ello, seg\u00fan las alegaciones contenidas en dicho escrito, suplicaba se dictara en su d\u00eda sentencia por la que se case y anule la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Bizkaia de 5 Jul. 1999 en atenci\u00f3n a los motivos alegados, resolviendo a continuaci\u00f3n el debate en los t\u00e9rminos en que el mismo aparece planteado.<\/p>\n

Cuarto.<\/strong> Por prove\u00eddo de 26 Nov. 1999, se acord\u00f3 pasar las actuaciones al Ministerio Fiscal por un plazo de diez d\u00edas, para que se pronunciase sobre la admisibilidad o inadmisibilidad del recurso o de alguno de sus motivos, quien devolvi\u00f3 las actuaciones con la f\u00f3rmula de \u00abVisto\u00bb, al entender admisible en su totalidad el contenido y motivo del referido recurso.<\/p>\n

Quinto.<\/strong> Por auto de 15 Dic. \u00faltimo de esta Sala de lo Civil del Tribunal Superior de Justicia del Pa\u00eds Vasco, se declar\u00f3 la admisi\u00f3n, por el motivo articulado, del recurso de casaci\u00f3n interpuesto, entregando copia del mismo a las partes recurridas y personadas, para que formalizasen por escrito su impugnaci\u00f3n en el plazo com\u00fan de veinte d\u00edas.<\/p>\n

Por el Procurador D. Jos\u00e9 Antonio P\u00e9rez Guerra, en nombre y representaci\u00f3n de Argentaria, Caja Postal y Banco Hipotecario, S.A., antes Banco Exterior de Espa\u00f1a, S.A., se present\u00f3 escrito en el que se impugnaba el motivo alegado por la contraparte para sostener el recurso de casaci\u00f3n, efectuando las alegaciones que consideraba oportunas, y suplicando se dictase sentencia confirmatoria de la instancia, desestimando el recurso de casaci\u00f3n y en consecuencia tambi\u00e9n la acci\u00f3n ejercitada de contrario, con todo lo dem\u00e1s que proceda.<\/p>\n

Sexto.<\/strong> Finalmente, la parte recurrente interes\u00f3 la celebraci\u00f3n de vista en el presente recurso y, accedi\u00e9ndose a lo solicitado, se se\u00f1al\u00f3 para la celebraci\u00f3n de dicha vista el d\u00eda 13 Mar. 2000 a las once horas, donde comparecieron el Letrado de la parte recurrente D. Javier S\u00e1nchez G\u00f3mez y el Letrado de la parte recurrida D. Oscar Calder\u00f3n, quienes intervinieron en apoyo de sus respectivas pretensiones.<\/p>\n

Ha sido Ponente el Iltmo. Sr. D. Jos\u00e9 Mar\u00eda Satr\u00fastegui Mart\u00ednez, quien expresa el criterio de la Sala.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS JURIDICOS<\/strong><\/p>\n

Primero.<\/strong> Los acontecimientos que, fundamentalmente, han conducido el problema aqu\u00ed enjuiciado hasta la situaci\u00f3n actual, son los siguientes:<\/p>\n

Ante el Juzgado de Primera Instancia n\u00b0 18 de Madrid, se sigui\u00f3 el Juicio Ejecutivo n\u00ba 838\/1988, a instancia del Banco de Cr\u00e9dito Industrial S.A., que luego fue sucedido procesalmente por el Banco Exterior de Espa\u00f1a S.A., contra D. Jos\u00e9 Luis B. E., en reclamaci\u00f3n de cantidad, en cuyo procedimiento fueron embargadas al demandado y, posteriormente sacadas a subasta, las fincas sobre las que, en el actual procedimiento, se ejercita la acci\u00f3n de saca foral. Celebrada la primera subasta en fecha 1 Jun. 1994, fue declarada desierta, ante la inexistencia de licitadores.<\/p>\n

El d\u00eda 13 Jul. 1994, se celebra la segunda subasta en el precitado Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 18 de Madrid, y en esta ocasi\u00f3n comparecen varios licitadores, cuatro en concreto, y tambi\u00e9n la parte ejecutante al manifestar que interviene en el remate. Abierta la licitaci\u00f3n, se van produciendo diversas ofertas, super\u00e1ndose unas a otras, hasta que por la parte ejecutante se ofrece como suma final la de veinte millones de pesetas, cantidad que no es superada por ning\u00fan postor.<\/p>\n

En el mismo d\u00eda, 13 Jul. 1994, por el Magistrado-Juez, titular del mencionado Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 18 de Madrid, se dicta el correspondiente Auto, por el que se aprueba el remate en favor de la parte ejecutante.<\/p>\n

Con posterioridad, se suceden actuaciones referentes a la liquidaci\u00f3n de costas, que hab\u00edan sido impuestas a la parte demandada, e intereses de la deuda principal reclamada, actuaciones que se dilatan de forma exagerada, y, con fecha 20 Ene. 1997, se dicta nuevo Auto, por el que se vuelve a aprobar el remate a favor de la parte ejecutante, y se le adjudican las fincas que hab\u00edan salido a subasta, fincas que, finalmente, se inscriben en el Registro de la Propiedad correspondiente, a nombre del adjudicatario, rematante de aquella subasta.<\/p>\n

El d\u00eda 19 Abr. 1997 se presenta, a nombre de D. Aitor Z. A., demanda en la que se ejercita la acci\u00f3n de saca foral, contra la adjudicaci\u00f3n de fincas anteriormente mencionada.<\/p>\n

Segundo.<\/strong> El \u00fanico motivo del recurso se fundamenta en infracci\u00f3n, por interpretaci\u00f3n err\u00f3nea del art\u00edculo 124.2 de la Ley de Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco, en relaci\u00f3n con los art\u00edculos 249, 251.2\u00ba, art\u00edculos 1510.1\u00ba y 1514 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, y 248.2 de la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial, as\u00ed como la jurisprudencia contenida en la Sentencias del Tribunal Supremo de 1 Sep. 1997 y 20 Jul. 1999.<\/p>\n

Argumenta la parte recurrente que, si bien el art\u00edculo 124.2 de la Ley de Derecho Civil Foral del Pa\u00eds vasco, se\u00f1ala un plazo de tres meses a contar de la fecha de la subasta, para que los parientes tronqueros puedan ejercitar el derecho de saca sobre los bienes troncales que se hayan sacado a aquella p\u00fablica licitaci\u00f3n, el citado precepto de e interpretarse en el sentido de que dicho plazo debe contarse a partir del momento en que aqu\u00e9l acto adquiri\u00f3 eficacia jur\u00eddica por mor de la aprobaci\u00f3n del remate puesto que hasta entonces, la subasta no era m\u00e1s que un acontecimiento sin valor jur\u00eddico situado en el curso de un determinado proceso hist\u00f3rico.<\/p>\n

Contemplando as\u00ed la situaci\u00f3n, la recurrente se\u00f1alaba, en el escrito en que interpuso el recurso de casaci\u00f3n, que el Auto dictado por el Juzgado que conoci\u00f3 el Juicio Ejecutivo n\u00ba 838\/1988, es decir, el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 18 de Madrid, con fecha 13 Jul. 1994, de aprobaci\u00f3n de remate, es ineficaz, puesto que careci\u00f3 de la preceptiva sanci\u00f3n del Magistrado Juez, siendo v\u00e1lido, por el contrario el Auto de 20 Ene. 1997 que fue debidamente rubricado por el titular del Juzgado ante el que se sigui\u00f3 el apremio.<\/p>\n

Sin embargo, en el acto de la vista de este recurso, el Letrado de la parte recurrente admiti\u00f3 haber padecido un error, y reconoci\u00f3 que el Auto de 13 Jul. 1994 est\u00e1 debidamente signado por el Magistrado competente, por lo que aquel punto de su recurso, no se deb\u00eda tener en cuenta.<\/p>\n

Tercero.<\/strong> En contra de lo que manifestaba la parte recurrente, el Auto antes referido, de 13 Jul. 1994, por el que se aprob\u00f3 el remate, fue firmado por el Magistrado Juez competente, tal como se desprende del testimonio presentado como documento n\u00ba 6 de los aportados con la contestaci\u00f3n a la demanda, y del testimonio de aquellas<\/p>\n

actuaciones, unido al procedimiento en per\u00edodo probatorio, a trav\u00e9s del exhorto que se libr\u00f3 al Juzgado de Primera Instancia n\u00b0 18 de los de Madrid.<\/p>\n

En esta situaci\u00f3n, queda sin apoyo alguno la teor\u00eda de la parte recurrente que, descalificando al meritado Auto de 13 Jul. 1994, otorgaba validez plena al de 20 Ene. 1997, fecha favorable a sus intereses, como inicio de la cuenta de los tres meses establecida en la Ley de Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco, para el ejercicio de la acci\u00f3n de saca foral. Pues bien, en esta \u00faltima resoluci\u00f3n del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 18 de Madrid, se vuelve a aprobar el remate, a favor de la parte ejecutante, por el mismo precio que en el Auto anterior, veinte millones de pesetas, y se complementa con los requisitos exigidos en el art\u00edculo 1514 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en relaci\u00f3n con el art\u00edculo 224 del Reglamento Hipotecario, a fin de que las fincas subastadas fuesen inscritas en el Registro de la Propiedad a favor del rematante.<\/p>\n

Cuarto.<\/strong> Dos factores esenciales en este asunto, cuales son, el car\u00e1cter troncal de los bienes que fueron subastados, y la calidad de pariente tronquero del actor de la acci\u00f3n de saca, han quedado plenamente admitidos por la Sentencia recurrida. De igual modo, tambi\u00e9n admitido que la acci\u00f3n emprendida en la demanda inicial, es la de saca foral, a tenor de lo previsto en el art\u00edculo 124.2 de la Ley del Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco de 1 Jul. 1992, en cuyo precepto el legislador ha protegido la conservaci\u00f3n del patrimonio troncal, no solo en las transmisiones voluntarias, sino tambi\u00e9n en supuestos de enajenaci\u00f3n forzosa, como se produjo en el caso que nos ocupa.<\/p>\n

Quinto.<\/strong> La doctrina cient\u00edfica ha venido admitiendo tradicionalmente la equiparaci\u00f3n entre la subasta judicial y el contrato de compraventa y, ciertamente, con apoyo legal, puesto que la Ley de Enjuiciamiento Civil en diversos art\u00edculos hace menciones en ese sentido. As\u00ed, el art\u00edculo 1498 dice que, antes de verificarse el remate podr\u00e1 el deudor librar sus bienes, pagando principal y costas; despu\u00e9s de celebrado quedar\u00e1 la venta irrevocable. Igualmente, en el art\u00edculo 1513 se utiliza la palabra venta, y en el 1515 y 1518, se califica como comprador al adquirente por subasta.<\/p>\n

No obstante, la similitud entre subasta y compraventa no es total, puesto que en aquella no existe el consentimiento del enajenante, que es suplido por la soberan\u00eda del Estado, en su faceta jurisdiccional y ejecutiva que, para hacer efectiva la responsabilidad patrimonial de un deudor incumplidor, le impone forzosamente la realizaci\u00f3n del valor de unos bienes a fin de satisfacer al acreedor.<\/p>\n

Como se ha dicho anteriormente, el art\u00edculo 124 de Derecho Pa\u00eds Vasco, si el bien subastado es troncal, concede a los parientes tronqueros la posibilidad de ejercitar el derecho de saca, a fin de anular la transmisi\u00f3n del bien subastado y adquirirlo por su justa valoraci\u00f3n siempre que la acci\u00f3n se emprenda en el plazo de tres meses a partir de la fecha en que se celebr\u00f3 la subasta.<\/p>\n

Sexto.<\/strong> En el presente recurso que se plantea el problema de fijar cu\u00e1l sea el dies a quo para el c\u00e1lculo de los tres meses a que se refiere el art\u00edculo 124.2 de la Ley foral.<\/p>\n

La saca foral tiene por objeto, en primer lugar, la anulaci\u00f3n de la enajenaci\u00f3n, seg\u00fan el art\u00edculo 123 de aquella Ley, y esta circunstancia obliga a determinar cu\u00e1l sea la fecha concreta en que se produjo aquella.<\/p>\n

La expresi\u00f3n del art\u00edculo 124.2 p\u00e1rrafo primero, al indicar como t\u00e9rmino inicial la fecha de la subasta, no resulta muy feliz, puesto que las subastas pueden ser varias e incluso las declaradas desiertas no dejan de surtir efectos, ya que hacen que se reduzca el tipo de la subasta siguiente.<\/p>\n

En el acto de la subasta, presidido por el Secretario del \u00f3rgano judicial correspondiente, los licitadores van expresando sus posturas, ofertas, hasta que llega un momento en que no son mejoradas y se procede al remate, a favor del que realiz\u00f3 la mejor oferta, se\u00f1alando el art\u00edculo 1510 de la Ley de Enjuiciamiento Civil que, cuando los bienes sean inmuebles, se aprobar\u00e1 el remate en el mismo acto, debiendo aclararse que esta aprobaci\u00f3n deber\u00e1 hacerla, no el Secretario que presidi\u00f3 la subasta, sino el Juez o Magistrado titular del \u00f3rgano judicial en cuesti\u00f3n. Pues bien, es esa resoluci\u00f3n aprobatoria, la que determina el momento de la enajenaci\u00f3n, pues en ella se han fijado los elementos sustanciales del contrato, es decir, el objeto, el precio, y las personas del adquirente y transmitente que, como ya se ha dicho en cuanto a este \u00faltimo, su voluntad de transmitir ha sido sustituida por la autoridad del \u00f3rgano judicial.<\/p>\n

En este sentido, el Tribunal Supremo, en Sentencias 12 Ene. 1985 y 24 Jun. 1997, considera suficiente para justificar su t\u00edtulo dominical, el acta de remate que tuvo lugar en el procedimiento judicial sumario, aunque no sea bastante para efectuar la inscripci\u00f3n registral, para lo que la regla 171 del art\u00edculo 131 de la Ley Hipotecaria, exige el correspondiente auto judicial, indispensable para llevar a cabo dicha inscripci\u00f3n, pero no para acreditar la titularidad que se cuestiona, habida cuenta el sistema espa\u00f1ol de transmisi\u00f3n vigente, de transmisi\u00f3n y adquisici\u00f3n del dominio de bienes inmuebles y cuyo retraso en la expedici\u00f3n no puede perjudicar al interesado.<\/p>\n

De igual modo, la Sentencia del Alto Tribunal de 1 Sep. 1997, se\u00f1ala, para supuestos como el que aqu\u00ed nos ocupa que la venta se perfecciona con la aprobaci\u00f3n del remate.<\/p>\n

Tampoco la Sentencia del Tribunal Supremo de 29 Jul. 1999, invocada por la recurrente, a\u00f1ade nada a su favor, pues, en la misma se hacen consideraciones, como las siguientes: En el supuesto de subasta de bienes inmuebles la aprobaci\u00f3n del remate equivale al perfeccionamiento de la operaci\u00f3n, en tanto que la escritura (que confiere la posesi\u00f3n civil\u00edsima) ser\u00eda la operaci\u00f3n de consumaci\u00f3n del acto procesal enajenatorio, a\u00f1adi\u00e9ndose en el mismo Fundamento Jur\u00eddico: As\u00ed, pues, tanto antes de la reforma como actualmente, la venta se produc\u00eda con la aprobaci\u00f3n del remate plasm\u00e1ndose en el documento p\u00fablico una compraventa ya perfeccionada con anterioridad.<\/p>\n

En el asunto que da lugar a este recurso, la aprobaci\u00f3n del remate se produjo, en obediencia a lo dispuesto en el, art\u00edculo 1510 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en la misma fecha de la subasta celebrada, es decir, el d\u00eda 13 Abr. 1994, siendo el Auto de 20 Ene. 1997, una ratificaci\u00f3n del anterior, al que se a\u00f1aden los datos necesarios para conseguir su inscripci\u00f3n registral, de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 1514 de la Ley de Enjuiciamiento civil.<\/p>\n

De acuerdo con lo anteriormente expuesto, resulta claro que la acci\u00f3n de saca foral emprendida el d\u00eda 19 Abr. 1997, hab\u00eda caducado, como as\u00ed se hab\u00eda declarado en la Sentencia recurrida, por lo que el motivo en que se fundamenta el recurso debe rechazarse.<\/p>\n

S\u00e9ptimo<\/strong>. La desestimaci\u00f3n del recurso implica la imposici\u00f3n de costas la parte recurrente, as\u00ed como la p\u00e9rdida del dep\u00f3sito constituido, de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 1715.3 de la Ley de Enjuiciamiento civil.<\/p>\n

En atenci\u00f3n a lo anteriormente razonado<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Que declaramos no haber lugar al recurso de casaci\u00f3n interpuesto por la Procuradora D\u00aa Bego\u00f1a Urizar Arancibia en representaci\u00f3n de D. Aitor B. A. contra la Sentencia dictada por la Secci\u00f3n Cuarta de la Audiencia Provincial de Vizcaya, con fecha 5 Jul. 1999, en los autos de los que el presente recurso dimana, y condenamos a dicha parte recurrente al pago de las costas y a la p\u00e9rdida del dep\u00f3sito constituido, al que se dar\u00e1 el destino prevenido en la ley, y a su tiempo comun\u00edquese esta resoluci\u00f3n a la expresada Audiencia, devolviendo a la misma los autos y rollo de Sala que remiti\u00f3.<\/p>\n

As\u00ed por esta nuestra sentencia, que se insertar\u00e1 en la colecci\u00f3n legislativa, pas\u00e1ndose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

<\/a>PUBLICACI\u00d3N<\/strong><\/p>\n

Dada, le\u00edda y publicada fue la anterior Sentencia por el Iltmo. Sr. Magistrado Ponente, estando celebrando Audiencia P\u00fablica en el d\u00eda de su fecha, de lo que yo, la Secretario, doy fe.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El d\u00eda inicial del plazo para el ejercicio de la Saca Foral debe computarse desde el momento de la aprobaci\u00f3n del remate de la subasta, pues en ella se han fijado los elementos sustanciales del contrato, es decir, el objeto, el precio, y las personas del adquirente y transmitente aunque, en cuanto a este \u00faltimo, su voluntad de transmitir ha sido sustituida por la autoridad del \u00f3rgano ejecutante.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[744,666],"materia":[1222],"organo":[1876],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10504","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-plazo-de-caducidad","tag-saca-foral","materia-la-saca-foral-y-los-derechos-de-adquisicion-preferente-de-bienes-troncales","organo-tribunal-superior-de-justicia-del-pais-vasco","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10504","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10504"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10504"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10504"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10504"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10504"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10504"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10504"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}