{"id":10503,"date":"2025-10-06T12:56:55","date_gmt":"2025-10-06T10:56:55","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-5a-21-03-2000\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:48","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:48","slug":"sap-de-bizkaia-sec-5a-21-03-2000","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-5a-21-03-2000\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 21 de marzo de 2000"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP BI 1284\/2000<\/strong> – ECLI:ES:APBI:2000:1284<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370052000100901<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 5<\/strong><\/p>\n

Fecha: 21\/03\/2000<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 380\/1998<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 242\/2000<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: CIVIL<\/strong><\/p>\n

Ponente: MARIA DE LOS REYES CASTRESANA GARCIA<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA<\/p>\n

BIZKAIKO PROBINTZIA-AUZITEGIA<\/p>\n

Secci\u00f3n 5\u00aa<\/p>\n

BARROETA ALDAMAR 10 3\u00aa planta<\/p>\n

Tfno.: 94-(4016666)<\/p>\n

Fax: 94-4016992<\/p>\n

N.I.G. 48.04.2-97\/009561<\/p>\n

R. MENOR CUANTIA 380\/98<\/p>\n

O.Judicial Origen: Jdo. 1\u00aa Instancia n\u00ba 2 (Bilbao)<\/p>\n

Autos de J.MENOR CUANTIA 224\/97 | | | |<\/p>\n

Recurrente: Pedro<\/p>\n

Procurador\/a: FCO. RAMON ATELA ARANA<\/p>\n

Abogado\/a: JUAN MANUEL IZAGUIRRE ZUGAZAGA<\/p>\n

Recurrido: Juan Miguel , Ana Mar\u00eda , Mercedes , Elvira , \u00cd\u00f1igo , Mar\u00eda Rosario , Olga , Luis Manuel , Eva y Araceli<\/p>\n

Procurador\/a: . . ., . . ., . . ., . . ., . . ., MARIA DEL MAR ORTEGA GONZALEZ, . . ., . . ., MARIA DEL MAR ORTEGA GONZALEZ y . . .<\/p>\n

Abogado\/a: . . ., . . ., . . ., . . ., . . ., MIGUEL EZCURRA ZUFIA, . . ., . . ., MIGUEL EZCURRA ZUFIA y . . .<\/p>\n

SENTENCIA N\u00ba 242\/00<\/em><\/strong><\/p>\n

ILMOS. SRES.<\/p>\n

D\/D\u00f1a. REYES CASTRESANA GARCIA<\/p>\n

D\/D\u00f1a. MANUEL JOSE BAEZA DIAZ PORTALES<\/p>\n

D\/D\u00f1a. PEDRO LUIS GARCIA MU\u00d1OZ<\/p>\n

En BILBAO, a veintiuno de Marzo de dos mil.<\/p>\n

Vistos en grado de apelaci\u00f3n ante la Audiencia Provincial de Bilbao, Secci\u00f3n Quinta, en Comisi\u00f3n de Servicios, integrada por los Ilmos. Sres. Magistrados, los presentes autos de JUICIO DE MENOR CUANTIA n\u00ba 224\/97, procedentes del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 2 de Bilbao, como parte apelante: el demandado DON Pedro , representado por el Procurador D. Francisco Ram\u00f3n Atela Arana y asistido del Letrado D. Juan Manuel Izaguirre Zugazaga; y como parte apelada, las demandantes DO\u00d1A Eva Y DO\u00d1A Mar\u00eda Rosario , representadas por la Procuradora D\u00f1a. Mar\u00eda del Mar Ortega Gonz\u00e1lez y asistidas del Letrado D. Miguel Ezkurra Zufia, y los codemandados DO\u00d1A Ana Mar\u00eda , DO\u00d1A Mercedes , DON Juan Miguel , DON \u00cd\u00f1igo Y DON Luis Manuel , D\u00d1A Elvira Y DO\u00d1A Olga y DO\u00d1A Araceli , continuando en esta alzada en situaci\u00f3n procesal de rebeld\u00eda.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

Se ACEPTAN y se dan por reproducidos, en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada, en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n

PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 2 de Bilbao se dict\u00f3 sentencia con fecha 12 de Marzo de 1.998 cuya parte dispositiva dice literalmente:<\/p>\n

“FALLO: Que estimando la demanda interpuesta por la Procuradora Sra. M\u00aa del Mar Ortega, en nombre y representaci\u00f3n de D\u00aa Eva y D\u00aa Mar\u00eda Rosario , contra D\u00aa Elvira , D\u00aa Olga , D\u00aa Ana Mar\u00eda , D\u00aa Mercedes , D. Juan Miguel , D. \u00cd\u00f1igo , D. Luis Manuel , y D\u00aa Araceli , rebeldes en los presentes autos, y contra D. Pedro , representado por D. Francisco Ram\u00f3n Atela Arana, debo declarar y declaro la nulidad de la venta realizada, reconoci\u00e9ndose el derecho a la saca foral y por tanto la adquisici\u00f3n preferente que tiene los actores del litigio y previo dep\u00f3sito de la cantidad que resulta de la justa valoraci\u00f3n, para lo que se tendr\u00e1 en cuenta el dictamen pericial unido a autos, condenando a los demandados a otorgar escritura a favor de los actores siendo otorgada en caso contrario por el Juez, anulando y dejando sin efecto las inscripciones registrales correspondientes con imposici\u00f3n de costas a la parte demandada.”<\/p>\n

SEGUNDO.- Publicada y notificada dicha resoluci\u00f3n a las partes litigantes, por el demandado D. Pedro se interpuso en tiempo y forma recurso de apelaci\u00f3n, que admitido en ambos efectos por el Juzgado de Instancia, se elevaron los autos a esta Audiencia, previo emplazamiento de las partes, form\u00e1ndose el presente Rollo al que correspondi\u00f3 el n\u00famero n\u00ba 380\/98 de Registro. Personado en tiempo y forma el apelante y la parte apelada, se sigui\u00f3 este recurso por sus tr\u00e1mites.<\/p>\n

TERCERO.- Hecho el oportuno se\u00f1alamiento y convocadas las partes para la vista del recurso, se celebro \u00e9sta ante la Sala, en cuyo acto, la parte apelante solicit\u00f3 por medio de su Letrado, la revocaci\u00f3n de la sentencia de instancia y en su lugar se dicte otra por la que se desestime \u00edntegramente la demanda promovida de contrario, en base a la preferencia del derecho del acceso a la propiedad sobre el derecho de saca foral, con imposici\u00f3n de las costas de la primera instancia a la parte demandante-apelada. El Letrado de la parte apelada solicit\u00f3 la desestimaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n y la confirmaci\u00f3n de la sentencia dictada con imposici\u00f3n de las costas de esta alzada a la parte apelante.<\/p>\n

Terminado el acto, quedaron las actuaciones sobre la Mesa del Tribunal para deliberaci\u00f3n y resoluci\u00f3n.<\/p>\n

CUARTO.- En la tramitaci\u00f3n del presente recurso de han observado las prescripciones legales.<\/p>\n

Ha sido Ponente para este tr\u00e1mite la Ilma Sra. Magistrada D\u00f1a. REYES CASTRESANA GARCIA.-<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS JURIDICOS<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- La representaci\u00f3n del demandado D. Pedro interpone recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia dictada en primera instancia, por la que, reconoci\u00e9ndose el derecho de saca foral a favor de las actoras D\u00f1a. Eva y D\u00f1a. Mar\u00eda Rosario , se declar\u00f3 la nulidad de la escritura p\u00fablica de compraventa otorgada ante el Notario de Bilbao D. Jos\u00e9 Mar\u00eda Arriola Arana el 21 de octubre de 1.996 por la que D\u00f1a. Ana Mar\u00eda , D\u00f1a. Mercedes , D. Juan Miguel , D. \u00cd\u00f1igo y D. Luis Manuel y D\u00f1a. Elvira y D\u00f1a. Olga vendieron a D. Pedro , para su sociedad ganancial con D\u00f1a. Araceli , que compraron, por el precio de 3.250.000 pts., las fincas registrales n\u00ba NUM000 , NUM001 , NUM002 y NUM003 del Libro NUM004 , Tomo NUM005 , Secci\u00f3n Lujua, del Registro de la Propiedad n\u00ba 10 de Bilbao, consistentes en la mitad o lado derecho de la Caser\u00eda denominada DIRECCION000 y sus pertenecidos sitos en el t\u00e9rmino municipal de Lujua, por no haberse efectuado los preceptivos llamamientos forales, en base a los arts 122 y siguientes de la Ley 2\/1992, de 1 de Julio, del Derecho Civil Foral del Pais Vasco, alegando como motivo de impugnaci\u00f3n que el demandado-recurrente ha<\/p>\n

devenido titular de las fincas en virtud del derecho de acceso a la propiedad reconocido en la Ley 83\/1.980, 31 de diciembre, de Arrendamientos R\u00fasticos, y disposiciones concordantes Ley 1\/1992, de 10 de febrero, de Arrendamientos R\u00fasticos Hist\u00f3ricos, y, por tanto, debe prevalecer el derecho de acceso a la propiedad de la legislaci\u00f3n especial de arrendamientos r\u00fasticos sobre el derecho de saca foral reconocido en la legislaci\u00f3n foral vizca\u00edna.-<\/p>\n

SEGUNDO.- Este motivo de impugnaci\u00f3n debe ser rechazado, confirm\u00e1ndose la sentencia recurrida, en base a la misma argumentaci\u00f3n vertida por la juzgadora a instancia, y as\u00ed:<\/p>\n

a) Cabe negar categ\u00f3ricamente que la adquisici\u00f3n de la propiedad de la mitad del lado Sur del DIRECCION000 y sus pertenecidos, sitos en el t\u00e9rmino municipal de Lujua, por el hoy apelante D. Pedro y su esposa D\u00f1a. Araceli , lo haya sido en virtud del derecho de acceso a la propiedad reconocido en la Ley de Arrendamientos R\u00fasticos para los llamados arrendamientos hist\u00f3ricos, sino que el t\u00edtulo de adquisici\u00f3n lo es mediante el negocio jur\u00eddicio inter vivos calificado de contrato de compraventa, y ello sin ning\u00fan g\u00e9nero de duda, como as\u00ed consta en el otorgamiento de la correspondiente escritura p\u00fablica de compraventa de fecha 21 de Octubre de 1.996, por la que se venden y entregan, libre de cargas y arrendamientos, las fincas formadas por segregaci\u00f3n y agrupaci\u00f3n descritas en el exponente IV (Mitad o lado derecho de la caser\u00eda DIRECCION000 y la parcelas de terreno procedente del antuzano y de parte de la heredad DIRECCION001 , y las parcelas denominadas DIRECCION002 y DIRECCION003 ), a D. Pedro , que las compra y recibe para su sociedad conyugal, por el precio de 3.250.000 pts., sin que se haga constar o se derive de dicho documento p\u00fablico que su otorgamiento derive de la voluntad o intenci\u00f3n de los otorgantes del ejercicio del derecho de acceso a la propiedad de D. Pedro procedente de un arrendamiento r\u00fastico hist\u00f3rico.<\/p>\n

En las presentes actuaciones tampoco ha sido ni alegado ni probado el enlace o v\u00ednvulo directo e inmediato entre la mencionada escritura de compraventa de 21 de Octubre de 1.996 otorgada por los ascendientes (abuela, padre y t\u00edos) de las actoras D. Eva y D\u00f1a. Mar\u00eda Rosario , cuya nulidad se declara en el ejercicio del derecho de saca foral por falta de llamamientos forales, y el acuerdo transaccional operado en el Juicio de Desahucio, sobre resoluci\u00f3n de contrato de arrendamiento r\u00fastico, por expiraci\u00f3n del t\u00e9rmino, sobre el DIRECCION000 y sus pertenencidos, promovido por D\u00f1a. Ana Mar\u00eda , D. Juan Miguel , D\u00f1a. Mercedes , D. Luis Manuel y D. \u00cd\u00f1igo , y D\u00f1a. Elvira y D\u00f1a. Olga , contra D. Juli\u00e1n (t\u00edo del apelante D. Pedro ), seguido bajo el n\u00ba 22\/90 en el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 12 de Bilbao, que finaliz\u00f3 por Auto de fecha 30 de mayo de 1.991, por el que se aprobaba la transacci\u00f3n efectuada entre D\u00aa Ana Mar\u00eda y otros y D. Juli\u00e1n en el sentido de declarar resuelto el contrato de arrendamiento r\u00fastico sobre el DIRECCION000 y sus pertenecidos, compens\u00e1ndose a \u00e9ste \u00faltimo con la venta de determinados terrenos por un precio de 3.250.000 pts., todo ello atendiendo al tenor literal de lo fijado en el Acta de Juicio Verbal de fecha veintisiete de mayo de miil novecientos noventa y uno, de la cual se entregar\u00e1 testimonio a las partes a los efectos oportunos, cuyos acuerdos se refieren siempre a la compra y venta de la vivienda y anexos y porci\u00f3n del terreno del caser\u00eda DIRECCION000 (Acuerdo Segundo: “..interes mostrado por el Sr. Juli\u00e1n para la compra… venden a \u00e9ste…”; Acuerdo Cuarto: “…comprendidos en la compraventa concertada…”; Acuerdo Octava: “Los gastos de la escritura de compraventa… ser\u00e1n satisfechos \u00edntegramente por el comprador D. Juli\u00e1n “), es decir, para nada se dice en el acuerdo transaccional -y como se sostiene en la contestaci\u00f3n a la demanda- que la propiedad recuperaba parte de los terrenos en su d\u00eda arrendados y que el arrendatario hist\u00f3rico lo fuera D. Pedro (quien trae causa de D. Carlos Mar\u00eda ) consiguiendo el reconocimiento de su derecho como arrendatario y el acceso a la propiedad que establece la L.A.R. sin necesidad de proceder al juicio declarativo correspondiente.-<\/p>\n

b) Seg\u00fan la STS de 22 de febrero de 1.999 el derecho de acceso a la propiedad es un derecho personal\u00edsimo que s\u00f3lo puede ser ejercitado por quien ostente la condici\u00f3n de arrendatario que, en este caso, no se reconoce al apelante-demandado D. Pedro , ya que seg\u00fan los hechos reconocidos y vertidos por la propia parte apelante en el escrito de contestaci\u00f3n a la demanda, diciendo que el arrendamiento de la vivienda derecha entrando del DIRECCION000 o DIRECCION004 y parte de sus pertenecidos se inicia en tiempo inmemorial con D. Carlos Mar\u00eda , al que le sucede su hijo D. Carlos Mar\u00eda , fallecido en estado de soltero el 18 de mayo de 1.938, continuando en el arrendamientos sus sobrinos -nietos del iniciador del arrendamiento-, D. Juan Miguel , D. Juli\u00e1n y D\u00f1a. Valentina , (en contradicci\u00f3n con el principio de unidad contractual por imperio de la Ley que impide la existencia de una pluralidad de personas en la titularidad arrendaticia) siendo el apelante D. Pedro hijo de D\u00f1a. Valentina y sobrino de D. Juli\u00e1n (dejando al margen el derecho de sucesi\u00f3n al arrendamiento en virtud de los art. 79 y siguientes de la L.A.R.), siendo \u00e9ste \u00faltimo quien acord\u00f3 la resoluci\u00f3n del contrato de arrendamiento r\u00fastico con la propiedad mediante el acuerdo transaccional de fecha 30 de mayo de 1.991, por lo que no puede el apelante pretender ser sucesor arrendaticio de su t\u00edo D. Juli\u00e1n , que convino con la propiedad la extinci\u00f3n del arrendamiento sobre el DIRECCION000 y sus pertenencidos.-<\/p>\n

En conclusi\u00f3n, con desestimaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por D. Pedro se confirma la sentencia recurrida por su misma y acertada fundamentaci\u00f3n, a\u00f1adiendo que el art. 124 de la Ley 3\/1992, de 1 de<\/p>\n

julio, del Derecho Civil Foral del Pais Vasco, preve, inclusive en los casos de ejecuci\u00f3n judicial, el ejercicio de los parientes tronqueros del derecho de saca foral, sin que sea de aplicaci\u00f3n al caso enjuiciado el derecho preferente del arrendatario frente a los parientes tronqueros cuando la finca se transmita en virtud del derecho de acceso a la propiedad, que es reconocido en el art. 126 de dicha Ley Foral, por lo dicho anteriormente.-<\/p>\n

TERCERO.- Con expresa imposici\u00f3n a la parte apelante de las costas causadas en esta segunda instancia. ( art. 710 de la L.E.C.)<\/p>\n

Vistos los art\u00edculos citados en esta sentencia y en la apelada y los dem\u00e1s de general y pertinente aplicaci\u00f3n al caso de autos,<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Que desestimando el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por DON Pedro , representado por el Procurador D. Francisco Ram\u00f3n Atela Arana, contra la sentencia de fecha 12 de marzo de 1.998 del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 2 de Bilbao, debemos confirmarla y la confirmamos con expresa imposici\u00f3n a la parte apelante de las costas causadas en esta segunda instancia.<\/p>\n

Devu\u00e9lvanse los autos al Juzgado del que proceden con testimonio de esta sentencia, para su cumplimiento.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, de la que se unir\u00e1 certificaci\u00f3n al rollo, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

PUBLICACION.- Dada y pronunciada fu\u00e9 la anterior Sentencia por los Ilmos. Sres. Magistrados que la firman y le\u00edda por el\/la Ilmo. Magistrado Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo el\/la Secretario certifico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Debe prevaler la Saca Foral sobre el retracto arrendaticio con fundamento en que el art. 124 Ley 3\/1992<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[743,666],"materia":[1222],"organo":[1885],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10503","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-arrendamiento-rustico","tag-saca-foral","materia-la-saca-foral-y-los-derechos-de-adquisicion-preferente-de-bienes-troncales","organo-seccion-5a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10503","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10503"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10503"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10503"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10503"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10503"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10503"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10503"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}