{"id":10495,"date":"2025-10-06T12:56:54","date_gmt":"2025-10-06T10:56:54","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-3a-22-09-1999\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:48","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:48","slug":"sap-de-bizkaia-sec-3a-22-09-1999","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-3a-22-09-1999\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 22 de septiembre de 1999"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP BI 3048\/1999<\/strong> – ECLI:ES:APBI:1999:3048<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370031999100403<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 3<\/strong><\/p>\n

Fecha: 22\/09\/1999<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 716\/1997<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 420\/1999<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: CIVIL<\/strong><\/p>\n

Ponente: MARIA CONCEPCION MARCO CACHO<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA<\/p>\n

BIZKAIKO PROBINTZIA-AUZITEGIA<\/p>\n

Secci\u00f3n 3\u00aa<\/p>\n

BARROETA ALDAMAR 10 3\u00aa planta<\/p>\n

Tfno.: 94(4253011-4253012)<\/p>\n

Fax: 94-4242900<\/p>\n

N.I.G. 48.04.2-97\/401319<\/p>\n

ROLLO COGNICION 716\/97<\/p>\n

O.Judicial Origen: 1\u00aa Inst. e Instrucc. n\u00ba 2 (Gernika)<\/p>\n

Autos de JUICIO COGNICION 51\/97 | | | |<\/p>\n

Recurrente: Cornelio<\/p>\n

Procurador\/a: MARIA DEL MAR ORTEGA GONZALEZ<\/p>\n

Recurrido: Jon y Marina<\/p>\n

Procurador\/a: LUIS LOPEZ-ABADIA RODRIGO y LUIS LOPEZ-ABADIA RODRIGO<\/p>\n

SENTENCIA N\u00ba 420<\/em><\/strong><\/p>\n

ILMAS. SRAS.<\/p>\n

D\u00f1a. CONCEPCION MARCO CACHO<\/p>\n

D\u00f1a. ANA ISABEL GUTIERREZ GEGUNDEZ<\/p>\n

D\u00f1a. CARMEN KELLER ECHEVARRIA<\/p>\n

En la Villa de Bilbao a veintid\u00f3s de Septiembre de mil novecientos noventa y nueve.<\/p>\n

Vistos en grado de apelaci\u00f3n ante la Secci\u00f3n Tercera de esta Audiencia Provincial integrada por las Ilustr\u00edsimas Se\u00f1oras Magistradas del margen los presentes autos de Juicio de Cognici\u00f3n n\u00ba 51\/97 procedentes del Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00ba 2 de Gernika y seguidos entre partes: Como apelante: Cornelio , representado<\/p>\n

por la Procuradora Sra. Ortega Gonz\u00e1lez y dirigido por el Letrado Sr. Gra\u00f1a Fern\u00e1ndez; y como apelado: Jon y Marina , representados por el Procurador Sr. L\u00f3pez-Abadia y dirigidos por el Letrado Sr. Jos\u00e9 Ignacio Aguirre. SE ACEPTAN y se dan por reproducidos, en lo esencial, los antecedentes de hecho de la Sentencia impugnada, en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- Que la referida Sentencia de instancia, de fecha 27 de Octubre de 1997 es del tenor literal siguiente: “FALLO: Que desestimando \u00edntegramente la demanda interpuesta por la Procuradora Sra. Torre, en nombre y representaci\u00f3n de D. Cornelio contra D. Jon y Marina , debo absolver y absuelvo a estos \u00faltimos de los pedimentos en ella contenidos con expresa condena en costas al actor. Contra esta resoluci\u00f3n cabe recurso de apelaci\u00f3n que se interpondr\u00e1 por escrito ante este Juzgado en el t\u00e9rmino de cinco d\u00edas para ante la Audiencia Provincial de Bizkaia. As\u00ed por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.”.<\/p>\n

SEGUNDO.- Que publicada y notificada dicha Resoluci\u00f3n a las partes litigantes, por la representaci\u00f3n de Cornelio , se interpuso en tiempo y forma Recurso de Apelaci\u00f3n que, admitido en ambos efectos por el Juzgado de Instancia y dado traslado a las dem\u00e1s partes por un plazo com\u00fan de cinco d\u00edas, transcurrido el mismo se elevaron los autos a esta Audiencia Provincial; orden\u00e1ndose a la recepci\u00f3n de los autos, efectuada la formaci\u00f3n del presente rollo al que correspondi\u00f3 el n\u00famero 716\/97 de Registro y que se sustanci\u00f3 con arreglo a los tr\u00e1mites de los de su clase.<\/p>\n

TERCERO.- Que hecho el oportuno se\u00f1alamiento y convocadas las partes para la vista del Recurso, se celebr\u00f3 este ante la Sala el pasado d\u00eda 15 de Septiembre de 1999 en cuyo acto, la parte apelante solicit\u00f3 por medio de su Letrado, la revocaci\u00f3n de la Sentencia impugnada y que, en su lugar, se dicte otra por la que se estime la demanda con imposici\u00f3n de costas de la primera instancia a la parte apelada.<\/p>\n

La parte apelada solicit\u00f3 del Tribunal la confirmaci\u00f3n de la sentencia recurrida con expresa condena en costas a la parte recurrente.<\/p>\n

Terminado el acto, quedaron las actuaciones sobre la Mesa del Tribunal para deliberaci\u00f3n y resoluci\u00f3n.<\/p>\n

CUARTO.- Que en la tramitaci\u00f3n del presente recurso, se han observado las prescripciones legales.<\/p>\n

VISTOS, siendo Ponente para este tr\u00e1mite la Ilma. Sra. Magistrada DO\u00d1A CONCEPCION MARCO CACHO.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS JURIDICOS<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- En esta alzada se invocan como motivos de apelaci\u00f3n la disconformidad con la apreciaci\u00f3n de falta de legitimaci\u00f3n pasiva que la sentencia funda as\u00ed como la afirmaci\u00f3n de imposibilidad de declararse la existencia de deuda del causante; en su fundamento alega infracci\u00f3n de la Ley Foral del Pais Vasco 3\/92 en los art\u00edculos 63 y 40 , no siendo de aplicaci\u00f3n los art\u00edculos del C\u00f3digo Civil que el Juzgador al respecto concreta; de forma tal que no debe ser demandada la herencia yacente sino los herederos que se estima deben responder de las deudas del causante que no hereditarias; por tanto ninguna de las afirmaciones que se contienen en la sentencia se ajustan a derecho debi\u00e9ndo ser revocada la sentencia y declarando ser su defendido acreedor de los demandados y el derecho a reembolso que ejercita, as\u00ed como la existencia de una deuda del causante a su favor.<\/p>\n

Por la parte apelada se solicita la confirmaci\u00f3n de la sentencia porque en todo caso no se acredita que la entrega que el actor dice haber realizado a su padre en vida lo fuera en calidad de pr\u00e9stamos sino en contraprestaci\u00f3n a las labores y reparaciones que se realizaron en la caser\u00eda que el actor tuvo como legado con anterioridad y de la que se produjo la constituci\u00f3n de una comunidad de propiedad horizontal.<\/p>\n

SEGUNDO.- En primer t\u00e9rmino la demanda articulada por el ahora apelante ninguna referencia conten\u00eda a su cualidad ni condici\u00f3n de vizcaino con fuero especial, ni ejercit\u00f3 su acci\u00f3n al albor de la Ley 3\/92 sobre Derecho Civil y Foral del Pais Vasco ; por el contrario ejercitaba una acci\u00f3n de reembolso frente a los deudores as\u00ed como el derecho de reconocimiento de una deuda del finado padre y esposo respectivamente; por otro lado considera la Sala que ninguna especialidad establece el derecho foral en materia de sucesiones sobre el estado anterior a adir la herencia y posterior partici\u00f3n; considerando que mientras no se acepta la herencia concurre una comunidad o propiedad de bienes de tipo romano en la que los herederos ostentan una cuota indivisa sobre la masa com\u00fan que se concretar\u00e1 con la posterior partici\u00f3n y adjudicaci\u00f3n siendo que igualmente responder\u00e1 cada heredero de las deudas que en esa comunidad concurran en relaci\u00f3n a la cuota y proporci\u00f3n que se le adjudique. Desde luego tanto en el derecho civil como en el derecho foral previamente a la partici\u00f3n esa comunidad universal ser\u00e1 gestionada y administrada por el representante que el testador designe en primer<\/p>\n

t\u00e9rmino y a falta de nombramiento por el c\u00f3nyuge pero ostentando tal comunidad un car\u00e1cter propio; ello no obsta a que cuando concurren como en el caso de autos todos y los \u00fanicos herederos del causante -no niegan los demandados tal car\u00e1cter- ningun perjuicio se causa por no ser demandada en si la herencia yacente, por cuanto que los efectos concluyentes son id\u00e9nticos; de forma tal que en este sentido entendemos que en el momento procesal en que nos encontramos razones de econom\u00eda procesal, cuando no concurre ning\u00fan otro heredero siendo las partes litigantes quienes ser\u00e1n llamados a aceptar o repudiar la herencia, se admita que est\u00e1 v\u00e1lidamente constituida la relaci\u00f3n jur\u00eddico procesal y por ende que no estimamos falta de legitimaci\u00f3n pasiva aducida por los demandados.<\/p>\n

TERCERO.- El punto transcendental del recurso versa sobre si concurre la acreditaci\u00f3n de la deuda que dice el actor a su favor y frente a los herederos como declaraci\u00f3n de deuda del causante; cuesti\u00f3n que se resolver\u00e1 sobre los par\u00e1metros del art\u00edculo 1214 del C\u00f3digo Civil respecto del cual cabe rese\u00f1ar que en orden al principio del “onus probandi” consagrado en el art. 1214 del C\u00f3digo Civil y de la carga de la prueba, ha de partirse de la m\u00e1s reciente doctrina de la Sala 1\u00aa del T.S. que, como explicita la St. de 8\/3\/91 – reiterada nuevamente en el mismo sentido por la sentencia del mencionado \u00f3rgano de fecha 8 de Marzo de 1996- tiene declarado que si bien es cierta la vigencia de la conocida regla “incumbit probatio ei qui dicit, non qui negat”, la misma no tiene un valor absoluto y axiom\u00e1tico, matizando la moderna doctrina el alcance del principio aludido, en el sentido de que incumbe al actor la prueba de los hechos normalmente constitutivos de su pretensi\u00f3n y al demandado, en general, los impeditivos o extintivos que alegue ( St. 15\/2\/85) y que no puede admitirse como norma absoluta que los hechos negativos no pueden ser probados, pues pueden serlo por los hechos positivos contrarios, y si los demandados no se limitan a negar los hechos constitutivos de la acci\u00f3n o pretensi\u00f3n ejercitada, sino que alegan otros impeditivos, extintivos u obstativos al efecto jur\u00eddico reclamado por el actor, tendr\u00e1n que probarlos ( St. 13\/12\/89); y finalmente, que la norma distributiva de la carga de la prueba no responde a unos principios inflexibles sino que se deben adaptar a cada caso, seg\u00fan la naturaleza de los hechos afirmados o negados y la disponibilidad o facilidad para probar que tenga cada parte ( St. 15\/7\/88, 17\/7 y 23\/9\/89 ).<\/p>\n

As\u00ed mismo, debe puntualizarse como tiene declarado repetidamente esa misma jurisprudencia, que dicho art. 1214 “no contiene norma alguna sobre valoraci\u00f3n de la prueba, sino que simplemente regula la distribuci\u00f3n de su carga en el recto sentido de que las consecuencias perjudiciales de la falta de la prueba han de parar en quien tenga la carga de la misma, si bien ese “onus probandi” se torna innecesario respecto de los hechos que aparecen acreditados y para ellos no importa ya precisar si los ha aportado el actor o el demandado, pudiendo valorar los \u00f3rganos jurisdiccionales la prueba existente, tomando en cuenta para ello cuantos datos obren en autos ( St. 10\/5 y 27\/6\/90).<\/p>\n

Y desde esta perspectiva resulta que por la entidad bancaria B.B.K. se afirma la existencia de un pr\u00e9stamo del finado que no result\u00f3 retrasado en el impago y que igualmente en el a\u00f1o 83 el actor realiz\u00f3 un ingreso de 1.500.000 ptas. en la cuenta de su padre hoy fallecido; pero tambi\u00e9n lo es que no concurre acreditaci\u00f3n alguna de que dicho pago o ingreso en la cuenta de aqu\u00e9l lo fuera en calidad de pr\u00e9stamo. No hay documento alguno que as\u00ed lo refrende o indique; siendo que los demandados acreditan que la caser\u00eda donde residian tanto el actor como su padre, se segreg\u00f3 en el a\u00f1o 1981, que se realizaron obras de acondicionamiento y que se forma un r\u00e9gimen de propiedad horizontal entre ambos; por tanto bien pudo ser la liquidaci\u00f3n de dichos gastos el ingreso realizado y por tanto no est\u00e1 claramente probado por el actor a quien le incumbe el hecho que alega, de la naturaleza del abono que realiz\u00f3; y tal falta de acreditaci\u00f3n conlleva a desestimar la demanda si bien por los argumentos expuestos.<\/p>\n

TERCERO.- No se realiza expresa condena en costas en cuanto que las cuestiones que suscitaron la sentencia se proyectan sobre interpretaciones jur\u00eddicas que considera la Sala son susceptibles de interpretaciones divergentes y que permiten no ser merecedoras, a\u00fan cuando se confirme la sentencia, de imposici\u00f3n de costas.<\/p>\n

VISTOS los preceptos legales citados y dem\u00e1s de general y pertinente aplicaci\u00f3n y, en virtud de la Potestad Jurisdiccional que nos viene conferida por la Soberania Popular y en nombre de S.M. el Rey.<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Que con desestimaci\u00f3n del recurso interpuesto por la representaci\u00f3n procesal de Cornelio contra la sentencia dictada por el Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00ba 2 de Gernika en autos de Juicio de Cognici\u00f3n n\u00ba 51\/97 de fecha 27 de Octubre de 1997 , debemos confirmar y confirmamos la resoluci\u00f3n recurrida sin expresa imposici\u00f3n de costas al apelante.<\/p>\n

Firme que sea la presente resoluci\u00f3n, devu\u00e9lvanse los autos originales al Juzgado de su procedencia, con certificaci\u00f3n literal de esta resoluci\u00f3n, para su conocimiento y ejecuci\u00f3n.<\/p>\n

As\u00ed por esta nuestra Sentencia a la que se unir\u00e1 certificaci\u00f3n al Rollo de su raz\u00f3n, la pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

PUBLICACI\u00d3N.- Dada, le\u00edda y publicada fue la anterior Sentencia por la misma Magistrada que la dict\u00f3, estando celebrando audiencia p\u00fablica en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo la Secretario doy fe.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La Ley 3\/1992 no tiene ninguna especialidad establece el derecho foral en materia de sucesiones sobre el estado anterior a adir la herencia y posterior partici\u00f3n; considerando que mientras no se acepta la herencia concurre una comunidad o propiedad de bienes de tipo romano en la que los herederos ostentan una cuota indivisa sobre la masa com\u00fan que se concretar\u00e1 con la posterior partici\u00f3n y adjudicaci\u00f3n siendo que igualmente responder\u00e1 cada heredero de las deudas que en esa comunidad concurran en relaci\u00f3n a la cuota y proporci\u00f3n que se le adjudique. Esa comunidad universal ser\u00e1 gestionada y administrada por el representante que el testador designe en primer t\u00e9rmino y a falta de nombramiento por el c\u00f3nyuge pero ostentando tal comunidad un car\u00e1cter propio.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[737,735,729,736],"materia":[1220,1180],"organo":[1883],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10495","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-administracion","tag-comunidad-hereditaria","tag-ley-3-1992","tag-particion","materia-ambito-de-aplicacion-personal","materia-derecho-procesal-y-fuero","organo-seccion-3a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10495","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10495"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10495"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10495"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10495"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10495"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10495"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10495"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}