{"id":10492,"date":"2025-10-06T12:56:54","date_gmt":"2025-10-06T10:56:54","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/stsj-pais-vasco-07-07-1999\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:48","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:48","slug":"stsj-pais-vasco-07-07-1999","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/stsj-pais-vasco-07-07-1999\/","title":{"rendered":"STSJ del Pa\u00eds Vasco de 7 de julio de 1999"},"content":{"rendered":"

<\/a>STSJPV de 7 de julio de 1999<\/strong><\/p>\n

En Bilbao, a siete de julio de mil novecientos noventa y nueve.<\/p>\n

Visto por la Sala de lo Civil del Tribunal Superior de Justicia del Pa\u00eds Vasco, integrado por los Magistrados arriba rese\u00f1ados, el recurso de casaci\u00f3n contra la Sentencia que con fecha doce de noviembre de mil novecientos noventa y ocho dict\u00f3 la Secci\u00f3n Tercera de la Audiencia Provincial de Bizkaia en el rollo de apelaci\u00f3n n\u00fam. 8 14\/1 996, dimanante de autos de juicio de menor cuant\u00eda n\u00fam. 144\/1995 del Juzgado de Primera Instancia n\u00fam. 3 de Baracaldo, sobre nulidad de la transmisi\u00f3n de derechos hereditarios y de la partici\u00f3n del caudal hereditario, cuyo recurso fue interpuesto por D.\u00aa Sabina M. M., representada por la Procuradora D.\u00aa Lorena El\u00f3segui Ibarnavarro, y asistida del Letrado D. Francisco Jos\u00e9 Mor\u00e1n Colmenero, interveniendo como recurridos D.\u00aa Mar\u00eda Isabel, D.\u00aa Yolanda, D. Eugenio y D. Javier G. C., representados por el Procurador D. Francisco de Borja Fern\u00e1ndez Bodegas, y asistidos por el Letrado D. Calixto Manj\u00f3n Arce, as\u00ed como D. Roberto G. C., en situaci\u00f3n de rebeld\u00eda procesal.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

Primero.<\/strong>-El Procurador de los Tribunales D. Jos\u00e9 F\u00e9lix Basterrechea Aldana, en nombre y representaci\u00f3n de D.\u00aa Sabina M. M., formul\u00f3 ante el Juzgado de Primera Instancia n\u00fam. 3 de Baracaldo, demanda de juicio declarativo de menor cuant\u00eda, sobre nulidad de la transmisi\u00f3n de derechos hereditarios y de la partici\u00f3n del caudal hereditario, contra D. Eugenio, D.\u00aa Mar\u00eda Isabel, D. Javier, D.\u00aa Yolanda y D. Roberto G. C., y, tras los hechos y fundamentos de derecho que tuvo por conveniente alegar, termin\u00f3 suplicando al Juzgado que se dictara en su d\u00eda sentencia por la que, estimando la demanda, se decretase la nulidad, o de forma subsidiaria, la rescisi\u00f3n de la transmisi\u00f3n ilegal de los derechos hereditarios, y la nulidad, o de forma subsidiaria, la rescisi\u00f3n de la partici\u00f3n hereditaria (realizada sin el consentimiento necesario legalmente del c\u00f3nyuge, y en fraude de la sociedad de Comunicaci\u00f3n Foral de Bienes e hijos del matrimonio formado por la demandante y el codemandado D. Roberto G. C., y con una infravaloraci\u00f3n de los bienes inventariados en la partici\u00f3n), as\u00ed como que se condenase en costas a la parte demandada.<\/p>\n

Admitida la demanda y emplazados los demandados, comparecieron en los autos D. Eugenio, D.\u00aa Mar\u00eda Isabel, D.\u00aa Yolanda y D. Javier G. C., representados por la Procuradora D.\u00aa Mar\u00eda Luisa Guti\u00e9rrez Ontoria, que contest\u00f3 a la demanda oponiendo a la misma los hechos y fundamentos que estim\u00f3 pertinentes, para terminar suplicando se dictara sentencia por la que se absolviera a sus representados de las pretensiones obtenidas en la demanda promovida en su contra por D.\u00aa Sabina M. M., todo ello con imposici\u00f3n de las costas a la demandante. El demandado D. Roberto G. C. fue declarado en situaci\u00f3n procesal de rebeld\u00eda.<\/p>\n

Practicadas las pruebas declaradas pertinentes y unidas a los autos, la Ilma. Sra.<\/p>\n

Magistrada-juez del Juzgado de Primera Instancia n\u00fam. 3 de Baracaldo, dict\u00f3 Sentencia con fecha 1 3 de septiembre de 1 996, con el siguiente fallo: \u00abQue desestimando \u00edntegramente la demanda interpuesta por el Procurador se\u00f1or Basterrechea, en nombre y representaci\u00f3n de D.\u00aa Sabina M. M. contra D. Eugenio, D.\u00aa Isabel, D. Javier, D.\u00aa Yolanda y D. Roberto G. C. debo absolver y absuelvo a los demandados de los pedimentos del actor, a quien se imponen las costas\u00bb.<\/p>\n

Segundo.<\/strong>-Interpuesto recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia de primera instancia por la representaci\u00f3n de D.\u00aa S abina M. M., y una vez emplazadas las partes y remitidos los autos, dicho recurso fue tramitado por la Secci\u00f3n Tercera de la Audiencia Provincial de Vizcaya, quien dict\u00f3 Sentencia con fecha 12 de noviembre de 1998 con la siguiente p arte dispositivo: \u00abCon desestimaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n Interpuesto por D.\u00aa Sabina M. M. contra la Sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia n\u00fam. 3 de Baracaldo en autos de juicio de menor cuant\u00eda n\u00fam. 144\/1995 de fecha 13 de septiembre de 1 996, debemos confirmar y confirmamos dicha resoluci\u00f3n con imposici\u00f3n de las costas de esta alzada al apelante. Devu\u00e9lvanse los autos al Juzgado del que proceden con testimonio de esta sentencia para su cumplimiento\u00bb.<\/p>\n

Tercero.<\/strong>-Por D.\u00aa Lorena El\u00f3segui Ibarnavarro, en nombre y representaci\u00f3n de D.\u00aa Sabina M. M., se interpuso recurso de casaci\u00f3n ante esta Sala de lo Civil del Tribunal Superior de Justicia del Pa\u00eds Vasco, al amparo del motivo 4\u00b0 del art\u00edculo 1692 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, por el siguiente motivo:<\/p>\n

Por entender vulnerado el art\u00edculo 45 de la Compilaci\u00f3n Foral de Vizcaya, al producirse un acto traslativo o enajenaci\u00f3n sin el consentimiento del c\u00f3nyuge y sin que el Juzgador de Instancia ni el Tribunal de apelaci\u00f3n hayan entendido necesaria su concurrencia al mismo, todo ello seg\u00fan lo argumentado en el escrito de interposici\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n, en el que terminaba suplicando se admitiera a tr\u00e1mite el mismo, y previa sustanciaci\u00f3n legal, se dictase sentencia, por la que se estimase el mismo, casando la sentencia recurrida, dict\u00e1ndose otra ajustada a Derecho y acord\u00e1ndose la devoluci\u00f3n del dep\u00f3sito constituido.<\/p>\n

Cuarto.<\/strong>-Por prove\u00eddo de esta Sala de 7 de abril \u00faltimo, se acord\u00f3 pasar las actuaciones al Ministerio Fiscal por un plazo de diez d\u00edas, para que se pronunciase sobre la admisibilidad o inadmisibilidad del recurso o de alguno de sus motivos, quien devolvi\u00f3 las actuaciones con la f\u00f3rmula de \u00abvisto\u00bb, al no encontrar motivo alguno que determinase la inadmisibilidad del recurso, de conformidad con el p\u00e1rrafo segundo del art\u00edculo 1709 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.<\/p>\n

Quinto.<\/strong>-Por Auto de 19 de abril de 1999 de esta Sala de lo Civil del Tribunal Superior de Justicia del Pa\u00eds Vasco, se declar\u00f3 la admisi\u00f3n, por el motivo articulado, del recurso de casaci\u00f3n interpuesto, entregando copia del mismo a las partes recurridas y personadas, para que formalizasen por escrito su impugnaci\u00f3n en el plazo com\u00fan de veinte d\u00edas.<\/p>\n

Por el Procurador D. Francisco de Borja Fern\u00e1ndez Bodegas, en nombre y representaci\u00f3n de D.\u00aa Mar\u00eda Isabel, D.\u00aa Yolanda, D. Eugenio y D. Javier G. C., se present\u00f3 escrito en el que impugnaba el motivo alegado por la contraparte para sostener el recurso de casaci\u00f3n, efectuando las alegaciones que consider\u00f3 oportunas tanto en cuanto a la formalidad como al fondo del recurso de casaci\u00f3n; y suplicando se dictase sentencia confirmando \u00edntegramente la sentencia de la Secci\u00f3n Tercera de la Audiencia Provincial de Bilbao, y dada la manifiesta mala fe de la actora se la condenase a las costas del pleito.<\/p>\n

Sexto.-<\/strong>Finalmente, se se\u00f1al\u00f3 d\u00eda y hora para votaci\u00f3n y fallo, lo que se llev\u00f3 a efecto conforme a lo acordado.<\/p>\n

Ha sido Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. Juli\u00e1n Mar\u00eda Arzanegui Sarricolea, quien expresa el criterio de la Sala.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS DE DERECHO<\/strong><\/p>\n

Primero.-<\/strong> Para el adecuado examen del recurso, resulta conveniente recoger los antecedentes de los que ha derivado la cuesti\u00f3n litigioso, en cuanto hacen relaci\u00f3n al motivo de casaci\u00f3n invocado por la recurrente.<\/p>\n

Fallecidos los c\u00f3nyuges D. Celestino G. S. y D.\u00aa Basilisa C. S., sin que ninguno de ellos hubiera otorgado disposici\u00f3n de \u00faltima voluntad, en el expediente judicial incoado al efecto, fueron declarados sus herederos \u00fanicos y universales, con derecho a suceder en la totalidad de los bienes, derechos y acciones de ambos causantes, por iguales partes, sus cinco hijos, D. Roberto, D. Eugenio, D. Javier, D.\u00aa Isabel y D.\u00aa Yolanda G. C.<\/p>\n

Seguidamente, mediante documento privado fechado el mes de mayo de 1 989, sin expresi\u00f3n del d\u00eda, los cinco herederos procedieron de com\u00fan acuerdo a inventariar y valorar los bienes integrantes de ambas herencias, a dividir por igual entre ellos el valor de cada uno de los caudales hereditarios y a distribuirse los bienes inventariados, en pago de sus respectivos haberes, adjudicando los inmuebles a los herederos D. Eugenio, D. Javier, D.\u00aa Isabel y D.\u00aa Yolanda y estableciendo que el heredero D. Roberto recibir\u00eda en met\u00e1lico la cantidad de un mill\u00f3n quinientas mil pesetas, por haber renunciado el mismo al resto de un mill\u00f3n cuarenta y seis mil pesetas del haber que, con un error de ochocientas pesetas en menos, resultaba a su favor.<\/p>\n

M\u00e1s tarde, en escritura p\u00fablica autorizada por el Notario de esta villa D. Jos\u00e9 Carlos del V. M.-C. el 27 de octubre de 1 994, los mismos cinco herederos formalizaron nuevamente las operaciones particionales de las herencias de sus finados padres, coincidentes en todo con lo convenido en el documento privado anterior, con las \u00fanicas diferencias relativas al modo de adjudicarse los saldos inventariados de las cuentas bancarias y a la cantidad que en efectivo recib\u00eda D. Roberto, que fue fijada en dos millones quinientas cuarenta y seis mil ochocientas<\/p>\n

pesetas, las cuales manifest\u00f3 recibir, d\u00e1ndose por pagado de su haber, sin que tuviera que reclamar cantidad alguna por ning\u00fan concepto.<\/p>\n

Segundo.-<\/strong> La demanda, que inici\u00f3 el litigio en el que se produce el presente recurso, fue formulada por D.\u00aa Sabina M. M. esposa del heredero D. Roberto G. C., contra \u00e9ste y contra sus cuatro hermanos, todos ellos herederos \u00fanicos y universales por partes iguales de los c\u00f3nyuges causantes, ej ercitando en ella diversas acciones impugnatorias de la eficacia de las operaciones particionales de ambas herencias, verificadas por los demandados, de las que antes se ha hecho relaci\u00f3n.<\/p>\n

Desestimada la demanda por el Juzgado y confirmada su resoluci\u00f3n por la Audiencia Provincial, se deduce contra la Sentencia de apelaci\u00f3n el presente recurso, en cuyo \u00fanico motivo se alega como infringido el art. 45 de la Compilaci\u00f3n de Derecho Civil Foral de Vizcaya y \u00c1lava de 1959, vigente al tiempo en que se llevaron a cabo las operaciones particionales cuya impugnaci\u00f3n constituye el objeto del proceso.<\/p>\n

En la exposici\u00f3n del \u00fanico motivo de su recurso, aduce la recurrente que, por ser el r\u00e9gimen econ\u00f3mico de su matrimonio e de la comunicaci\u00f3n foral de bienes, como expresamente lo tienen reconocido todos los litigantes, resultaba necesario su consentimiento para llevar a cabo las particionales de herencias de los padres de su esposo, por lo que, al no haber tenido por su parte intervenci\u00f3n alguna en ellas, est\u00e1n las mismas viciadas de nulidad. Y razonando sobre el fundamento legal por el que se hace precisa la concurrencia de su consentimiento en las consabidas operaciones, alega que, por ser la partici\u00f3n del caudal hereditario un acto de enaj enaci\u00f3n, seg\u00fan la recurrente entiende, la exigencia del consentimiento de ambos consortes en el r\u00e9gimen econ\u00f3mico-matrimonial de la comunicaci\u00f3n de bienes se halla expresamente dispuesta, al igual que para todos los dem\u00e1s actos o contratos de enaj enaci\u00f3n o gravamen de los bienes ra\u00edces comunicados, por el citado art. 45 de la Compilaci\u00f3n de 1 959 y, al no haberlo resuelto as\u00ed la sentencia recurrida, ha infringido el citado precepto por inaplicaci\u00f3n.<\/p>\n

El motivo articulado en los t\u00e9rminos que se relacionan, deben ser desestimado.<\/p>\n

La aceptaci\u00f3n de la herencia confiere a, cada heredero -sucesor a t\u00edtulo universal- la titularidad de la cuota que le corresponde de acuerdo con su participaci\u00f3n hereditaria, si bien esa cuota no recae, como sostiene el recurso, sobre cada uno de los bienes singulares del caudal -salvo en el caso, m\u00e1s te\u00f3rico que real, de que la herencia estuviera constituida por un solo bien-, sino sobre el caudal en su conjunto, dando origen a la comunidad hereditaria universal.<\/p>\n

Esa comunidad, integrada por una universalidad de cosas, no lo es de las de tipo germ\u00e1nico o en mano com\u00fan, que s\u00f3lo admiten la realizaci\u00f3n de actos dispositivos por actuaci\u00f3n conjunta de todos los titulares, sino de las de tipo romano, aunque recayente sobre la globalidad de la masa hereditaria, porque la cuota que<\/p>\n

corresponde a cada heredero es transmisible, aun cuando lo sea tan s\u00f3lo como cuota sobre el caudal y no sobre cualquiera de los bienes singulares que lo integran, dado que la titularidad del heredero no recae individualizadamente sobre \u00e9stos en tanto no le sean adjudicados en la partici\u00f3n. Seg\u00fan esto, para que se diera la situaci\u00f3n de titularidad de la que parte, la recurrente, es decir, para que a cada heredero correspondiera una cuota de los bienes existentes en el activo hereditario, hubiera resultado preciso que previamente hubieran procedido los herederos a la adjudicaci\u00f3n de los bienes del caudal por participaciones indivisas sobre todos o algunos de tales bienes, convirtiendo la comunidad hereditaria universal en tantas comunidades singulares como fueran los bienes participados en com\u00fan.<\/p>\n

De ah\u00ed resulta que, como entiende mayoritariamente la doctrina cient\u00edfica y ha declarado de manera constante la jurisprudencia (Sentencias de 29 mayo 1963, 27 noviembre 1972, 3 febrero 1982 y 5 marzo 1 991, entre otras), la partici\u00f3n hereditaria, aunque de naturaleza contractual cuando es verificada por los herederos mismos (art. 1058 del C\u00f3digo Civil), no constituye t\u00edtulo de adquisici\u00f3n de la propiedad -t\u00edtulo que reside en la sucesi\u00f3n, seg\u00fan el art. 609 del citado C\u00f3digo-, ni es contrato traslativo del dominio, sino que cumple una funci\u00f3n determinativa de derechos singulares, ya que mediante ella la cuota abstracta que tiene el heredero sobre todo el caudal se individualiza y concreta en bienes determinados.<\/p>\n

De ese modo y puesto que la partici\u00f3n de la herencia en la que est\u00e9 interesado uno de los c\u00f3nyuges no constituye acto o contrato de enaj enaci\u00f3n de los bienes que integran el activo de aqu\u00e9lla, es manifiesto que, para la eficacia de tales operaciones, no resulta preciso el consentimiento del c\u00f3nyuge del heredero, cuyo matrimonio est\u00e9 sujeto al r\u00e9gimen comunicaci\u00f3n de bienes.<\/p>\n

En consecuencia, y dej ando de lado otras cuestiones que en su caso pudieran suscitarse y que aqu\u00ed resultan ajenas a la materia del recurso, es visto que la sentencia recurrida, al interpretar el art. 45 de la Compilaci\u00f3n de Derecho Civil Foral de Vizcaya y \u00c1lava de acuerdo con los t\u00e9rminos que se han razonado, no ha incurrido en infracci\u00f3n del mencionado precepto, como sostiene el motivo de casaci\u00f3n invocado por el recurrente que debe desestimase y, con \u00e9l, el recurso.<\/p>\n

Tercero.-<\/strong> La desestimaci\u00f3n del recurso lleva consigo, por disposici\u00f3n del art. 171 5.3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, la imposici\u00f3n al recurrente de las costas causadas en el mismo y la p\u00e9rdida del dep\u00f3sito constituido.<\/p>\n

Y en virtud de los razonamientos que se han expuesto,<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Que debemos declarar y declaramos no haber lugar al recurso de casaci\u00f3n interpuesto por D.\u00aa Sabina M. M. contra la Sentencia que con<\/p>\n

fecha 1 2 de noviembre de 1998 pronunci\u00f3 la Secci\u00f3n Tercera de la Audiencia Provincial de Vizcaya en el rollo de apelaci\u00f3n del que el presente recurso dimana.<\/p>\n

Imponemos a la recurrente el pago de las costas del recurso declaramos la p\u00e9rdida del dep\u00f3sito que constituy\u00f3, al que se dar\u00e1 el destino legal.<\/p>\n

Y a su tiempo, devu\u00e9lvanse a la Sala de origen los autos y el rollo de apelaci\u00f3n que remiti\u00f3, con testimonio de la presente resoluci\u00f3n.<\/p>\n

As\u00ed por esta nuestra sentencia, que se Insertar\u00e1 en la Colecci\u00f3n Legislativa, pas\u00e1ndose al efecto las con las necesarias definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

<\/a>FALLO<\/strong><\/p>\n

Los antecedentes necesarios para el estudio de la sentencia se relacionan en su primer fundamento de derecho.<\/p>\n

La actora D.\u00aa Sabina M. M. interpuso recurso de casaci\u00f3n civil foral contra la Sentencia dictada el 12-11-1998, por la Secci\u00f3n 3a<\/sup> de la Audiencia Provincial de Vizcaya, confirmando la pronunciada el 13-9-1996, por el Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00fam. 3 de Baracaldo, que desestim\u00f3 la demanda.<\/p>\n

El TSJ del Pa\u00eds Vasco declara no haber lugar al recurso interpuesto.<\/p>\n

<\/a>PUBLICACI\u00d3N<\/strong><\/p>\n

Dada, le\u00edda y publicada fue la anterior sentencia por el Ilmo. Sr. Magistrado Ponente, estando celebrando audiencia p\u00fablica en el d\u00eda de su fecha, de lo que yo, la Secretaria, doy fe.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Puesto que la partici\u00f3n de la herencia en la que est\u00e9 interesado uno de los c\u00f3nyuges no constituye acto o contrato de enajenaci\u00f3n de los bienes que integran el activo de aqu\u00e9lla, es manifiesto que, para la eficacia de tales operaciones, no resulta preciso el consentimiento del c\u00f3nyuge del heredero, cuyo matrimonio est\u00e9 sujeto al r\u00e9gimen comunicaci\u00f3n de bienes.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[657,718,717],"materia":[1232],"organo":[1876],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10492","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-comunicacion-foral","tag-consentimiento-conyuge","tag-particion-de-herencia","materia-la-comunicacion-foral-de-bienes-en-bizkaia","organo-tribunal-superior-de-justicia-del-pais-vasco","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10492","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10492"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10492"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10492"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10492"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10492"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10492"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10492"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}