{"id":10491,"date":"2025-10-06T12:56:54","date_gmt":"2025-10-06T10:56:54","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-1a-05-07-1999\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:48","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:48","slug":"sap-de-bizkaia-sec-1a-05-07-1999","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-1a-05-07-1999\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 5 de julio de 1999"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP BI 2343\/1999<\/strong> – ECLI:ES:APBI:1999:2343<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370041999100373<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 4<\/strong><\/p>\n

Fecha: 05\/07\/1999<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 59\/1998<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 718\/1999<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: CIVIL<\/strong><\/p>\n

Ponente: ENRIQUE GARCIA GARCIA<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA<\/p>\n

BIZKAIKO PROBINTZIA-AUZITEGIA<\/p>\n

Secci\u00f3n 4\u00aa<\/p>\n

COLON LARREATEGUI 4 3\u00aaplanta<\/p>\n

Tfno.: 94-(4253013-4253014)<\/p>\n

Fax: 94-4242900<\/p>\n

N.I.G. 48.04.2-97\/011086<\/p>\n

R. MENOR CUANTIA 59\/98<\/p>\n

O.Judicial Origen: Jdo. 1\u00aa Instancia n\u00ba 2 (Bilbao) Autos de J.MENOR CUANTIA 251\/97<\/p>\n

|<\/p>\n

|<\/p>\n

|<\/p>\n

|<\/p>\n

Recurrente: Arturo<\/p>\n

Procurador\/a: BEGO\u00d1A URIZAR ARANCIBIA<\/p>\n

Recurrido: BANCO EXTERIOR DE ESPA\u00d1A, S.A. , Romeo y<\/p>\n

Regina<\/p>\n

Procurador\/a: JOSE ANTONIO PEREZ GUERRA<\/p>\n

SENTENCIA N\u00ba 718\/99<\/em><\/strong><\/p>\n

ILMOS. SRES<\/p>\n

D. ENRIQUE GARCIA GARCIA<\/p>\n

D\u00aa. REYES GOENAGA OLAIZOLA<\/p>\n

D. ANTONIO GARCIA MARTINEZ<\/p>\n

En BILBAO, a cinco de Julio de mil novecientos noventa y nueve.<\/p>\n

Vistos en grado de apelaci\u00f3n ante la Audiencia Provincial de Bilbao, Secci\u00f3n Cuarta, integrada por los Ilmos. Srs. Magistrados, los presentes autos de Juicio de Menor Cuantia n\u00ba 251\/97, procedentes del Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00ba 2 de Bilbao y seguidos entre partes: Como apelante, el demandante D. Arturo representado por<\/p>\n

la Procuradora Sra. Urizar; y como apelados BANCO EXTERIOR ESPA\u00d1A, S.A. representado por el Procurador Sr. P\u00e9rez Guerra y asistido del Letrado D. Oscar Calder\u00f3n; Romeo y Regina , no personados en el presente procedimiento.<\/p>\n

SE ACEPTAN y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- La Sentencia de instancia de fecha 7 de enero de de 1.998 es del tenor literal siguiente:<\/p>\n

“FALLO: Que desestimando la demanda interpuesta por el Procurador Sra. Urizar en nombre y representaci\u00f3n de D. Arturo , contra Banco Exterior de Espa\u00f1a, S.A., representado por el Procurador Sr. P\u00e9rez Guerra y contra D. Romeo y D\u00aa. Regina , representados por el Procurador Sr. Apalategui, debo de absolver y absuelvo a referidos demandados de los pedimentos contra ellos deducidos, con imposici\u00f3n de costas a la parte actora”.<\/p>\n

SEGUNDO.- Publicada y notificada dicha Resoluci\u00f3n a las partes litigantes, por la representaci\u00f3n de la demandante se interpuso en tiempo y forma recurso de apelaci\u00f3n que, admitido por el Juzgado de Instancia y tramitado en legal forma, ha dado lugar a la formaci\u00f3n del presente rollo, al que ha correspondido el n\u00ba 59\/98 de Registro y que se ha suscitado con arreglo a los tr\u00e1mites de los de su clase.<\/p>\n

TERCERO.- Hecho el oportuno se\u00f1alamiento y la vista del recurso, se celebr\u00f3 ante la Sala el pasado d\u00eda 2 de Julio de 1.999 en cuyo acto:<\/p>\n

No compareci\u00f3 el letrado del recurrente pese a estar citada dicha parte.<\/p>\n

El letrado recurrido solicit\u00f3 la desestimaci\u00f3n del recurso interpuesto y la confirmaci\u00f3n de la sentencia de instancia con imposici\u00f3n de las costas de ambas instancias a la parte recurrente.<\/p>\n

Terminado el acto, quedaron las actuaciones sobre la Mesa del Tribunal para la deliberaci\u00f3n y resoluci\u00f3n.<\/p>\n

CUARTO.- En la tramitaci\u00f3n del presente recurso se han observado las prescripciones legales.<\/p>\n

Ha sido Ponente para este tr\u00e1mite el Ilmo. Sr. Magistrado D. ENRIQUE GARCIA GARCIA.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS JUR\u00cdDICOS<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- La motivaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n, seg\u00fan se\u00f1ala la sentencia del T.C. de 15 de enero de 1996 , resulta esencial para que el \u00f3rgano “ad quem” pueda conocer los motivos de impugnaci\u00f3n de que es objeto la resoluci\u00f3n apelada, a la vez que permite al apelado contraargumentar frente a los alegatos del apelante y ejercer, en consecuencia, adecuadamente su derecho a la defensa en la segunda instancia, con plena aplicaci\u00f3n de los principios de contradicci\u00f3n e igualdad. La alegaci\u00f3n de los motivos del recurso y la posibilidad de su refutaci\u00f3n por el apelado queda reservada en el juicio de menor cuant\u00eda para el acto de la vista ( art. 709 de la LEC ). La incomparecencia del apelante a la misma, si bien no entra\u00f1a desistimiento ni renuncia a su recurso, tiene el inconveniente de que priva al tribunal del conocimiento de las razones que le movieron a impugnar la resoluci\u00f3n de la primera instancia y sit\u00faa a la contraparte en una posici\u00f3n de incertidumbre respecto al alcance y motivos del recurso. El \u00f3rgano “ad quem” tiene en principio plena competencia para revisar lo actuado en la precedente instancia sin m\u00e1s l\u00edmites que el de la “reformatio in peius” y la regla “tamtum devolutum quamtum appellatum”. Pero obviamente, no debe olvidarse del principio dispositivo que rige en el poceso civil, por lo que salvo que aprecie errores graves en la valoraci\u00f3n de los hechos o en la aplicaci\u00f3n del derecho est\u00e1 prefectamente justificado el estimar la incomparecencia del recurrente como demostraci\u00f3n de su desinter\u00e9s en obtener una posible alteraci\u00f3n de lo resuelto en la primera instancia.<\/p>\n

SEGUNDO.- De cualquier modo, este tribunal comparte el razonamiento de la juzgadora “a quo”. Habiendo mediado una ejecuci\u00f3n judicial sobre los bienes troncales deb\u00eda atenderse a la fecha de la subasta para iniciar el c\u00f3mputo del plazo de tres meses para el ejercicio de la saca foral, tal como se desprende del p\u00e1rrafo primero del n\u00ba 2 del art\u00edculo 124 de la ley 3\/1992 de 1 de julio sobre Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco , puesto que el acreedor se los qued\u00f3 merced a su condici\u00f3n de mejor postor en el acto de la propia subasta. El segundo de los p\u00e1rrafos de dicho precepto s\u00f3lo resulta de aplicaci\u00f3n en los supuestos de adjudicaci\u00f3n en pago al ejecutante de los bienes subastados conforme a los art\u00edculos 1504 p\u00e1rrafo primero (tras quedar desierta la primera subasta), 1505 (cuando se declare desierta la segunda) y 1508 de la LEC (tras la tercera subasta si el mejor postor ofreci\u00f3 pagar a plazos o alterando alguna otra condici\u00f3n). Porque es diferente cuando el acreedor ejercita su derecho a concurrir para mejorar las posturas de los dem\u00e1s licitadores ( art. 1501 de la LEC ), lo que permite computar el plazo para ejercitar la saca desde la propia subasta, de cuando fuera de \u00e9sta solicita para s\u00ed la adjudicaci\u00f3n de los bienes para evitar una mayor depreciaci\u00f3n de ellos. Este segundo supuesto es el que<\/p>\n

FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

contempla in fine el art 124 de la LDCFPV al objeto de se\u00f1alar un dies a quo espec\u00edfico para el plazo dentro del cu\u00e1l debe accionarse la saca. Como el caso objeto de autos es el primero y no el segundo y la subasta databa de julio de 1994 resulta claro que la acci\u00f3n emprendida en abril de 1997 estaba caducada.<\/p>\n

TERCERO.- Las costas derivadas de esta alzada deben ser impuestas a la parte apelante al resultar desestimado su recurso, tal como se\u00f1ala el art. 710 de la LEC .<\/p>\n

VISTOS los art\u00edculos citados y los de general y pertinente aplicaci\u00f3n.<\/p>\n

En virtud de la Potestad Jurisdiccional que nos viene conferida por la Soberan\u00eda Popular y en nombre de S.M. el Rey.<\/p>\n

Que desestimando el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la representaci\u00f3n de Arturo contra la sentencia dictada el 7 de enero de 1998 por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 2 de Bilbao, en el juicio de menor cuant\u00eda n\u00ba 251\/97 del que este rollo dimana, debemos confirmar y confirmamos dicha resoluci\u00f3n, imponiendo a la parte apelante las costas derivadas de esta alzada.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Diferente plazo en la adjudicaci\u00f3n al tercer postor o al acreedor ejecutante<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[656,699,734,733,666],"materia":[1222],"organo":[1881],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10491","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-bienes-troncales","tag-caducidad","tag-computo","tag-ejecucion-judicial","tag-saca-foral","materia-la-saca-foral-y-los-derechos-de-adquisicion-preferente-de-bienes-troncales","organo-seccion-1a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10491","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10491"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10491"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10491"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10491"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10491"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10491"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10491"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}