{"id":10490,"date":"2025-10-06T12:56:54","date_gmt":"2025-10-06T10:56:54","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/stsj-pais-vasco-01-07-1999\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:48","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:48","slug":"stsj-pais-vasco-01-07-1999","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/stsj-pais-vasco-01-07-1999\/","title":{"rendered":"STSJ del Pa\u00eds Vasco de 1 de julio de 1999"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP BI 2312\/1999<\/strong> – ECLI:ES:APBI:1999:2312<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370031999100391<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 3<\/strong><\/p>\n

Fecha: 01\/07\/1999<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 493\/1997<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 352\/1999<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: CIVIL<\/strong><\/p>\n

Ponente: MARIA CARMEN KELLER ECHEVARRIA<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA<\/p>\n

BIZKAIKO PROBINTZIA-AUZITEGIA<\/p>\n

Secci\u00f3n 3\u00aa<\/p>\n

COLON LARREATEGUI 4 3\u00aa planta<\/p>\n

Tfno.: 94(4253011-4253012)<\/p>\n

Fax: 94-4242900<\/p>\n

N.I.G. 48.04.2-96\/032953<\/p>\n

R. MENOR CUANTIA 493\/97<\/p>\n

O.Judicial Origen: Jdo. 1\u00aa Instancia n\u00ba 1 (Bilbao)<\/p>\n

Autos de J.MENOR CUANTIA 720\/96 | | | | Recurrente: Romeo<\/p>\n

Procurador\/a: PEDRO CARNICERO SANTIAGO<\/p>\n

Recurrido: 1- Ver\u00f3nica y 2 Evaristo Y Raquel<\/p>\n

Procurador\/a: 1- ALVAREZ DE AMEZAGA Y 2- ARZUA AZURMENDI<\/p>\n

SENTENCIA N\u00ba 352<\/em><\/strong><\/p>\n

ILMOS. SRES.<\/p>\n

D\/D\u00f1a. MARIA CONCEPCION MARCO CACHO<\/p>\n

D\/D\u00f1a. ANA ISABEL GUTIERREZ GEGUNDEZ<\/p>\n

D\/D\u00f1a. CARMEN KELLER ECHEVARRIA<\/p>\n

En la Villa de Bilbao, a uno de Julio de mil novecientos noventa y nueve.<\/p>\n

Vistos en grado de apelaci\u00f3n ante la Secci\u00f3n Tercera de esta Audiencia Provincial integrada por las Ilustr\u00edsimas Magistradas del margen los presentes autos de Juicio Menor Cuantia n\u00ba 493\/97, procedentes del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 1 de BILBAO y seguidos entre partes: Como apelante D. Romeo , representado por el Procurador Sr. Carnicero Santiago y dirigidos por el Letrado Sr. Mezo Mezo y como apelados: D\u00d1A. Ver\u00f3nica ,<\/p>\n

representada por la Procuradora Sra. Alvarez de Amezaga y dirigidos por el Letrado D. Josu Zulueta San Nicolas y D. Evaristo Y D\u00d1A. Raquel , representados por el Procurador Sr. Arzua Azurmendi y dirigidos por el Letrado D. Gonzalo Aizpurua Ondaro.<\/p>\n

SE ACEPTAN y se dan por reproducidos, en lo esencial, los antecedentes de hecho de la Sentencia impugnada, en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- Que la referida Sentencia de instancia, de fecha 01.09.97 es del tenor literal siguiente: “FALLO: Que desestimando la demanda promovida por D. Romeo frente a D\u00aa Ver\u00f3nica , D. Evaristo y D\u00aa Raquel debo absolver y absuelvo a los demandados de las pretensiones contenidas en el escrito de demanda, al haber caducado el plazo para el ejercicio de la acci\u00f3n de Saca Foral, imponi\u00e9ndose las costas a la parte actora. Contra esta resoluci\u00f3n cabe recurso de apelaci\u00f3n que se interpondr\u00e1 por escrito ante este Juzgado en t\u00e9rmino de quinto d\u00eda. As\u00ed por esta mi Sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.”<\/p>\n

SEGUNDO.- Que publicada y notificada dicha Resoluci\u00f3n a las partes litigantes, por la representaci\u00f3n de D. Romeo , se interpuso en tiempo y forma Recurso de Apelaci\u00f3n, que admitido en ambos efectos por el Juzgado de Instancia y dado traslado a las dem\u00e1s partes por un plazo com\u00fan de cinco d\u00edas, transcurrido el mismo se elevaron los autos a esta Audiencia Provincial; orden\u00e1ndose a la recepci\u00f3n de los autos, efectuada la formaci\u00f3n del presente rollo al que correspondi\u00f3 el n\u00famero 493\/97 de Registro y que se sustanci\u00f3 con arreglo a los tr\u00e1mites de los de su clase.<\/p>\n

TERCERO.- Que hecho el oportuno se\u00f1alamiento y convocadas las partes para la vista del Recurso, se celebr\u00f3 este ante la Sala el pasado d\u00eda 30 de Junio pasado, en cuyo acto la parte apelante solicit\u00f3 por medio de su Letrado la revocaci\u00f3n de la sentencia de instancia, dict\u00e1ndose otra, con acogimiento Saca Foral, acordando la nulidad de la compraventa y adjudicando los bienes a su representado y con expresa condena en costas.<\/p>\n

Los Letrados de las partes apeladas solicitan la \u00edntegra confirmaci\u00f3n de la sentencia de instancia.<\/p>\n

Terminado el acto, quedaron las actuaciones sobre la Mesa del Tribunal para deliberaci\u00f3n y resoluci\u00f3n.<\/p>\n

CUARTO.- Que en la tramitaci\u00f3n del presente recurso se han observado las prescripciones legales.<\/p>\n

VISTOS, siendo Ponente para este tr\u00e1mite la Iltma. Sra. Magistrada DO\u00d1A CARMEN KELLER ECHEVARRIA.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS JURIDICOS<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- La defensa de la parte apelante mantuvo la revocaci\u00f3n de la sentencia recurrida por mor de las alegaciones que tuvo a bien exponer en el acto de la vista celebrado en esta alzada y que de forma concretizada se pasan a exponer, as\u00ed mantuvo dicha defensa que del propio contenido de la sentencia recurrida se desprende que se dan los requisitos de la acci\u00f3n ejercitada de saca foral cuales son, el car\u00e1cter troncal de los bienes de que se trata, el car\u00e1cter o condici\u00f3n de parientes tronqueros del actor y la codemandada D\u00aa Ver\u00f3nica y la inexistencia de los llamamientos forales previos conforme a la Ley de Derecho Civil Foral del Pais Vasco. Manteniendo la parte recurrente su discrepancia con la sentencia de instancia en cuanto que la misma acoge la caducidad de la acci\u00f3n alegada por los codemandados en base y aplicaci\u00f3n del art. 123 de la Ley 3\/1992 . Dicha parte y antes de proceder a sus consideraciones sobre la interpretaci\u00f3n de tal precepto mantuvo una serie de consideraciones previas que a su juicio no han sido consideradas por la sentencia recurrida, as\u00ed el hecho de que la conducta del actor en ningun caso ha sido la generadora del presente pleito sino la de la vendedora que ha incumplido la ley foral, y partiendo de tal hecho deber\u00e1 analizarse la conducta del actor a la que las partes codemandadas imputan mala f\u00e9, y consideraciones en orden a las irregularidades advertidas en la transmisi\u00f3n de la finca efectuada, as\u00ed el hecho de la constituci\u00f3n de hipoteca por la codemandada D\u00aa Ver\u00f3nica sobre los bienes que en cambio se transmiten segun escritura p\u00fablica de venta libres de cargas, la constancia de dicha escritura p\u00fablica de constituci\u00f3n de hipoteca en su presentaci\u00f3n en el Registro de la Propiedad el dia 5 de julio de 1996, mientras que la escritura de compraventa no se llev\u00f3 al Registro hasta el 20 de agosto de dicho a\u00f1o, consideraciones efectuadas as\u00ed mismo sobre la conducta de los codemandados adquirientes provocando a la madre del actor, mediante la realizaci\u00f3n del pintado de paredes colindantes, aparcamiento en terrenos no propios y derribo de una chabola que provoc\u00f3 la intervencion de la Polic\u00eda Aut\u00f3noma, mientras que frente a dicha actitud el hoy apelante procede a acudir al Registro de la Propiedad a fin de comprobar si sus sospechas de la transmisi\u00f3n eran ciertas, conducto por el que solo tuvo conocimiento de la constituci\u00f3n de una hipoteca segun el asiento de presentaci\u00f3n pero sin conocer que se hubiese efectuado para garantizar un prestamo otorgado a los adquirientes, de suerte que deducir de tal hecho su conocimiento de la venta a dicha fecha debe ser considerado temerario, y sin que de la prueba testifical practicada pueda tampoco considerarse acreditado<\/p>\n

el conocimiento de la venta por el actor con anterioridad al 13 de Septiembre de 1996, fecha de la inscripci\u00f3n de la compraventa en el Registro de la Propiedad, debiendo no atender al testimonio del Sr. Ernesto dado su relaci\u00f3n con la transmitente e interes directo en que no se declare la nulidad de la venta ya que el mismo fue su intermediario, estimando que y frente a los restantes argumentos recogidos en la sentencia recurrida en cuanto a la intervenci\u00f3n de la Ertzaina, y certificados del Ayuntamiento de Lezama, am\u00e9n de que fu\u00e9 el propio actor qui\u00e9n avis\u00f3 a la Ertzaina, consta en el certificado del Ayuntamiento que no fu\u00e9 al actor sino a la Sra. Raquel a quien se le comunic\u00f3 por el aparejador la necesidad de llegar a un arreglo sobre la propiedad del pajar discutido del que se trata en dicha certificaci\u00f3n y frente a tales argumentos recogidos en la sentencia recurrida la parte apelante, mantiene el testimonio de parientes comunes que no han hecho sino constatar que no se puede sostener que el anuncio de la venta era de dominio publico, no existiendo un solo testimonio que acredite que se puso en conocimiento del actor el hecho de la venta.<\/p>\n

Partiendo de tales consideraciones previas aludi\u00f3 la parte recurrente a la finalidad perseguida por el art. 123 de la Ley Foral cual es la protecci\u00f3n de la troncalidad y por tanto en todo caso debera dirigirse contra quien ha incumplido o no respetado la misma, en esta caso la codemandada D\u00aa Ver\u00f3nica , pero no el actor. En relaci\u00f3n a dicho precepto sostuvo que el mismo establece el plazo de tres meses desde la inscripci\u00f3n en el Registro de la Propiedad o, en defecto de ella, desde que el accionante tuvo conocimiento de la enajenaci\u00f3n para el ejercicio de la acci\u00f3n de saca foral, y en una clara interpretaci\u00f3n conforme al art. 3 del C\u00ba.C ., debe estarse por tanto a la fecha de inscripci\u00f3n y solo en su defecto al conocimiento de la enajenaci\u00f3n si bien a\u00fan admitiendo la interpretaci\u00f3n al respecto mantenida en la sentencia recurrida, en ningun caso ha quedado acreditado los requisitos exigidos, esto es que tuviese conocimiento con anterioridad a la fecha de inscripci\u00f3n de la enajenaci\u00f3n ni de la realidad de la transmisi\u00f3n, ni de la identidad de los adquirientes, ni del titulo de enajenaci\u00f3n, por lo que en tal sentido la sentencia ha de ser objeto de revocaci\u00f3n, y en base a ello y de estimarse la demanda solicit\u00f3 se considere en cuanto a la justa valoraci\u00f3n de la finca transmitida toda vez la pericial al respecto practicada en la instancia la carga hipotecaria que la escritura de compraventa oculta.<\/p>\n

Por las defensas de las partes apeladas se solicit\u00f3 la confirmaci\u00f3n de la sentencia recurrida, remitiendo a la Sala a los considerandos de sus respectivos escritos obrantes en las actuaciones, alegando a mayor abundamiento que la pretendida alegaci\u00f3n del apelante en cuanto a sus sospechas de la transmisi\u00f3n efectuada y no conocimiento, tal cuesti\u00f3n es una cuesti\u00f3n de hecho a valorar conforme al resultado de la extensa prueba practicada en la instancia, siendo funci\u00f3n del Juzgador de la instancia su valoraci\u00f3n y por tanto sin que pueda variarse la misma caso de no resultar ni erronea ni desorbitada.<\/p>\n

SEGUNDO.- Concretados los t\u00e9rminos del debate en la forma previamente expuesta, ciertamente la Sala no puede cuestionar que causa origina el ejercicio de la acci\u00f3n de saca foral por el actor que en su derecho est\u00e1, e igualmente es un hecho no ya reconocido por la sentencia recurrida sino por los propios codemandados desde sus escritos iniciales en el procedimiento el car\u00e1cter troncal de los bienes transmitidos y as\u00ed de pariente tronquero del actor, as\u00ed como se ha reconocido igualmente por la Sra. Ver\u00f3nica que no se efectuaron los llamamientos forales previos. Por lo que hace a las restantes consideraciones que la actora efectua respecto de la conducta de los codemandados tanto en cuanto a las irregularidades que sostiene en la transmisi\u00f3n como a la conducta que pudieron seguir, se\u00f1alar que y en cuanto a la constituci\u00f3n de la hipoteca ningun dato revelador a los efectos de resoluci\u00f3n del presente pleito se arroja toda vez la constancia registral de la constituci\u00f3n de dicha hipoteca en garantia del prestamo otorgado a los adquirientes, y en todo caso y junto a la actitud de las partes en el sentido expuesto por la apelante se estima que ello incide en la valoraci\u00f3n de la prueba que en definitiva afecta al fondo de la cuesti\u00f3n litigiosa y consecuentemente a ella se hara referencia en las lineas siguientes.<\/p>\n

Partiendo por tanto de la cuesti\u00f3n debatida esto es, si la acci\u00f3n del actor de ejercicio de la saca foral se encuentra o no caducada, por mor de la aplicaci\u00f3n del plazo del art. 123 de la ley 3\/92 , debe comenzarse diciendo que esta Sala ha de compartir el criterio mantenido en la Sentencia del TSJPV de 11\/09\/92 , que resulta de aplicaci\u00f3n y es acogido as\u00ed mismo en la sentencia recurrida, de suerte que deber\u00e1 analizarse si ha quedado acreditado que el actor tuvo conocimiento de la venta con anterioridad a la correspondiente inscripci\u00f3n de la misma en el Registro de la Propiedad y que dicho conocimiento abarca como indic\u00f3 la parte apelante tanto el hecho de la transmisi\u00f3n como la identidad de los adquirentes como el titulo de la transmisi\u00f3n. Al respecto y tr\u00e1s el examen de todas y cada una de las pruebas practicadas deben rebatirse las alegaciones de la parte recurrente en cuanto que tal conocimiento previo al 13 de septiembre de 1996, fecha de la inscripci\u00f3n de la compraventa en el registro de la Propiedad no resulta de la valoraci\u00f3n de la prueba practicada y ello por cuanto del estudio de referencia se llega a concluir que de las pruebas que la propia sentencia recoge, ello es as\u00ed, as\u00ed el propio actor reconoce que visitaba a su madre casi todos los dias durante los meses de primavera- verano del a\u00f1o 1996, al hallarse la misma enferma, am\u00e9n de cuidar a los perros propiedad del actor, siendo as\u00ed que la madre del actor reside en la misma casa que los adquirentes codemandados y D\u00aa Luc\u00eda , se reconoce igualmente por la actora-apelante que si presenci\u00f3 la existencia de un top\u00f3grafo colocando estacas si bien se<\/p>\n

aclara que en nada les incumb\u00eda porque no se trataba de terrenos de su propiedad, lo cual es evidente pero no deja de ser un indicio de que personas ajenas a la titular dominical procedian a realizar dicha actividad, y por otra parte el testigo D. Ernesto mantiene tajantemente que \u00e9l en persona lleg\u00f3 a poner en conocimiento de la madre del actor el hecho de que la casa y terreno estaban en venta incluso que se lo comunic\u00f3 al actor (folio 362 de las actuaciones) Estima la parte apelante que tal testimonio no puede ser tenido en cuenta por cuanto que el testigo presenta un inter\u00e9s directo al ser pariente de la vendedora y mediador en la venta, obviamente en tal sentido su testimonio reflejar\u00eda el interes al parecer de la Sala y toda vez que el mismo pudo ser repreguntado por la contraparte de mantener mientras no se acredite lo contrario la realidad de lo acaecido sobre lo que testimonia, sin que conste por otro lado que el mismo quede lucrado o de otra forma interesado en tal sentido, pero es que y a mayor abundamiento la testigo D\u00aa Luc\u00eda vecina a la sazon sostiene al contestar a la pregunta sexta y repregunta correlativa que es cierto que vi\u00f3 como el Sr. Ernesto comunicaba a la madre del actor la intenci\u00f3n de la venta. A mayor abundamiento el conocimiento del actor de haberse efectuado dicha venta se desprende con mayor rotundidad de la constancia cabal y exacta que tuvo del hecho de que los adquirentes procedieron a vivir, al menos a partir del mes de Julio en la casa n\u00ba NUM000 DIRECCION000 , y que ello es as\u00ed lo viene incluso a reconocer el propio apelante en las consideraciones que sobre la conducta de los mismos mantuvo en alzada, le\u00e1se el proceder a pintar las paredes colindantes, a derruir la chabola, el problema surgido por la propiedad del pajar que motiv\u00f3 la consulta con el aparejador del Ayuntamiento de Lezama, y dem\u00e1s incidencias habidas entre el actor y los adquirentes a lo largo del mes de julio y en todo caso con anterioridad al mes de septiembre de 1996, pruebas \u00e9stas a las que ya hace menci\u00f3n la sentencia recurrida y que aun cuando el apelante en esta alzada pretenda desvirtuar en el sentido de que o bien nada significan o acreditan sino la conducta de mala f\u00e9 de los codemandados en provocar situaciones de conflicto, si tiene y acreditan un sentido distinto al mantenido, el conocimiento que de la adquisici\u00f3n habian realizado los codemandados llegando a discutir con ellos sobre elementos o l\u00edmites de sus propiedades, como queda acreditado tanto por la Certificaci\u00f3n aludida del Ayuntamiento de Lezama como por el hecho reconocido de la intervenci\u00f3n de la Policia Aut\u00f3noma am\u00e9n de ser confirmadas tales incidencias por otros testigos cual es el caso del pintor que llev\u00f3 a cabo las tareas de pintura para los codemandados, Sr. Ismael .<\/p>\n

Respecto del testimonio de dicho testigo y en cuanto que la parte apelante se apoya en el mismo para sostener acreditado que en nigun caso le fue mostrado por los adquirentes el titulo correspondiente, debe se\u00f1alarse que a la pregunta octava manifiesta ser cierto que puede asegurar que por lo menos desde julio de 1996 el actor sab\u00eda perfectamente que los conyuges codemandados en el presente procedimiento habian adquirido parte de la casa n\u00ba NUM000 del DIRECCION000 de Lezama y si bien dicho testigo repreguntado sobre como es mas cierto que no le consta que los adquirientes acreditaran al actor mediante la exhibici\u00f3n de su correspondiente t\u00edtulo la propiedad del caser\u00edo y el terreno que le rodea, manifiesta : “Que si es cierto porque dicho se\u00f1or se neg\u00f3 a entregarlo al manifestar que no tenia t\u00edtulo”, es lo cierto que los adquirentes mantienen en confesi\u00f3n judicial que se le exhibi\u00f3 y demostr\u00f3 documentalmente tal adquisici\u00f3n no una sino varias veces y si se interpreta adecuadamente dicha prueba testifical que se comenta con la testifical igualmente de D. \u00c1ngel Jes\u00fas , encargado del Registro de la Propiedad de Bilbao, de la que se desprende y acredita que el actor acudi\u00f3 en el mes de Julio al Registro de la Propiedad para informarse de la venta que habia efectuado su prima a favor de los hoy codemandados, resulta acreditado tanto que ten\u00eda conocimiento de la venta como de la identidad de los adquirientes e incluso del titulo que insiste que nadie le ense\u00f1o en ningun momento, pero que si materialmente puede dudarse de tal exhibici\u00f3n que los codemandados sostienen como realizada lo que no se puede negar es que por mucho que observase en el Registro de la Propiedad a fecha de Julio de 1996 el Asiento Diario de la presentaci\u00f3n de la escritura de constituci\u00f3n de hipoteca por su prima y no en garantia de un prestamo a los adquirentes, no tomase ya cabal conocimiento de dicha transmisi\u00f3n que a posteriori y por el real conocimiento del hecho de la vivencia en la casa por los demandados ratific\u00f3.<\/p>\n

Por ello no puede sino a la luz del resultado de las pruebas practicadas y sin que el hecho de que efectivamente existan testigos incluso familiares que sostengan que no se les comunic\u00f3 a los mismos la venta o que desconocen que se le comunicar\u00eda al actor, desvirt\u00fae la realidad del resultado de la citada prueba analizada tanto por el juzgador de la instancia como por esta Sala en esta alzada debiendo consecuentemente confirmar en su \u00edntegridad la sentencia recurrida.<\/p>\n

TERCERO.- Desestimado el recurso deben imponerse las costas de esta alzada a la parte apelante, art. 710 LEC .<\/p>\n

Vistos los art\u00edculos citados y dem\u00e1s de general y pertinente aplicaci\u00f3n<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Que desestimando el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por D. Romeo contra la sentencia dictada por el juzgado de primera instancia n\u00ba 1 de los de BILBAO en autos de JMC n\u00ba 720\/96 de fecha UNO SEPTIEMBRE 1997 , debemos confirmar como confirmamos dicha resoluci\u00f3n con imposici\u00f3n a la parte apelante de las costas de esta alzada.<\/p>\n

Firme que sea la presente resoluci\u00f3n, devu\u00e9lvanse los Autos originales al Juzgado de su procedencia, con certificaci\u00f3n literal de esta resoluci\u00f3n, para su conocimiento y ejecuci\u00f3n.<\/p>\n

As\u00ed por esta nuestra Sentencia de la que se unir\u00e1 certificaci\u00f3n al Rollo de su raz\u00f3n, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

PUBLICACION Dada y pronunciada fu\u00e9 la anterior Sentencia por las Iltmas. Sras. Magistradas que la firman y le\u00edda por la Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo, la Secretario, Certifico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Si el art\u00edculo 123 de la Ley del Derecho Civil Foral faculta a los parientes tronqueros a sacar del patrimonio ajeno la ra\u00edz que fue vendida sin anuncio previo, es evidente que no habiendo entrado la propiedad de dicho bien en el patrimonio del tercero, cual acontece en el caso concreto, pues la compraventa no fue seguida de tradici\u00f3n, no se puede promover con \u00e9xito el ejercicio de la acci\u00f3n conocida con ese mismo nombre de saca foral, pues nada hay que extraer del patrimonio ajeno, al no haber estado nunca en poder y disposici\u00f3n del tercero. La sujeci\u00f3n de la transmisi\u00f3n a la no concurrencia de parientes tronqueros a los llamamientos forales es igualmente v\u00e1lida.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[656,731,732],"materia":[1222],"organo":[1876],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10490","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-bienes-troncales","tag-derecho-de-adquisicion-preferente","tag-transmision-y-compraventa","materia-la-saca-foral-y-los-derechos-de-adquisicion-preferente-de-bienes-troncales","organo-tribunal-superior-de-justicia-del-pais-vasco","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10490","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10490"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10490"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10490"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10490"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10490"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10490"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10490"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}