{"id":10485,"date":"2025-10-06T12:56:53","date_gmt":"2025-10-06T10:56:53","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-10-06-1999\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:48","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:48","slug":"sap-de-bizkaia-sec-4a-10-06-1999","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-10-06-1999\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 10 de junio de 1999"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP BI 2066\/1999<\/strong> – ECLI:ES:APBI:1999:2066<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370041999100282<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 4<\/strong><\/p>\n

Fecha: 10\/06\/1999<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 628\/1997<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 636\/1999<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: CIVIL<\/strong><\/p>\n

Ponente: ENRIQUE GARCIA GARCIA<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA<\/p>\n

BIZKAIKO PROBINTZIA-AUZITEGIA<\/p>\n

Secci\u00f3n 4\u00aa<\/p>\n

COLON LARREATEGUI 4 3\u00aaplanta<\/p>\n

Tfno.: 94-(4253013-4253014)<\/p>\n

Fax: 94-4242900<\/p>\n

N.I.G. 48.04.2-97\/401056<\/p>\n

ROLLO ART. 41 LH 628\/97<\/p>\n

O.Judicial Origen: 1\u00aa Inst. e Instrucc. n\u00ba 2 (Getxo)<\/p>\n

Autos de ART.41 LEY HIP. 166\/92<\/p>\n

|<\/p>\n

|<\/p>\n

|<\/p>\n

|<\/p>\n

Recurrente: Remedios<\/p>\n

Procurador\/a: FERNANDO ALLENDE ORDORICA<\/p>\n

Abogado\/a: CESAR BELANDIA CORCUERA<\/p>\n

Recurrido: Esther y \u00c1ngel Daniel<\/p>\n

Procurador\/a: LUCILA CANIVELL CHIRAPOZU y . . .<\/p>\n

Abogado\/a: FRANCISCO JAVIER ZUMALACARREGUI VILLASOL<\/p>\n

SENTENCIA N\u00ba 636\/99<\/em><\/strong><\/p>\n

ILMOS. SRES.<\/p>\n

D. ENRIQUE GARC\u00cdA GARC\u00cdA<\/p>\n

D\u00f1a. REYES GOENAGA OLAIZOLA<\/p>\n

D. ANTONIO GARC\u00cdA MART\u00cdNEZ<\/p>\n

En BILBAO, a diez de Junio de mil novecientos noventa y nueve.<\/p>\n

Vistos en grado de apelaci\u00f3n ante la Audiencia Provincial de Bilbao, Secci\u00f3n Cuarta, integrada por los Ilmos. Srs. Magistrados, los presentes autos de Juicio de Art. 31 L.H. n\u00ba 166\/92 , procedentes del Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00ba 2 de Getxo y seguidos entre partes: Como apelante Remedios reesentada por el Procurador Sr. Allende Ordorica y dirigida por el Letrado Sr. Belandia y como apelados Esther representados por la Procuradora Sra. Canivell Chirapozu y dirigido por el Letrado Sr. Zumalacarregui y \u00c1ngel Daniel (recurrido no personado).<\/p>\n

SE ACEPTAN y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- La Sentencia de instancia de fecha 27 de Enero de 1.997 es de tenor literal siguiente:<\/p>\n

“FALLO: Que con estimaci\u00f3n de la demanda de contradicci\u00f3n interpuesta por la Procuradora CANIVELL en nombre y representaci\u00f3n de D\u00aa Esther , debo desestimar la pretensi\u00f3n de D\u00aa Remedios en su acci\u00f3n real dimanante de derecho inscrito, y declarar improcedentes sus pretensiones, que podr\u00e1 actuar en v\u00eda declarativa si le conviniere, y con la expresa condena de las costas procesales causadas en esta instancia”.<\/p>\n

SEGUNDO.- Publicada y notificada dicha Resoluci\u00f3n a las partes litigantes, por la representaci\u00f3n del demandante se interpuso en tiempo y forma recurso de apelaci\u00f3n que, admitido por el Juzgado de Instancia y tramitado en legal forma, ha dado lugar a la formaci\u00f3n del presente rollo, al que ha correspondido el n\u00ba 628\/97 de Registro y que se ha suscitado con arreglo a los tr\u00e1mites de los de su clase.<\/p>\n

TERCERO.- Hecho el oportuno se\u00f1alamiento, y la vista del recurso, se celebr\u00f3 ante la Sala el pasado d\u00eda 9 de Junio de 1999 en cuyo acto:<\/p>\n

El Letrado Sr. Echeandia en sustituci\u00f3n del Letrado Sr. Belandia por la parte apelante solicit\u00f3 la revocaci\u00f3n de la Sentencia de instancia y se dicte otra por la que se estime la demanda interpuesta con imposici\u00f3n de costas a la parte contraria.<\/p>\n

El Letrado Sr. Zumalacarregui por la parte apelada solicit\u00f3 la desestimaci\u00f3n del recurso interpuesto y la confirmaci\u00f3n de la Sentencia de instancia con imposici\u00f3n de costas a la parte recurrente.<\/p>\n

Terminado el acto, quedaron las actuaciones sobre la Mesa del Tribunal para su deliberaci\u00f3n y resoluci\u00f3n.<\/p>\n

CUARTO.- En la tramitaci\u00f3n del presente recurso se han observado las prescripciones legales.<\/p>\n

Ha sido Ponente para este tr\u00e1mite el Ilmo. Sr. Magistrado D. ENRIQUE GARC\u00cdA GARC\u00cdA.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS JURIDICOS<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- La apelante considera que debi\u00f3 prosperar la demanda que formul\u00f3 al amparo del art\u00edculo 41 de la Ley Hipotecaria , en la que esgrim\u00eda su condici\u00f3n de propietaria registral del piso bajo derecha de la casa n\u00ba NUM000 del Grupo DIRECCION000 de Algorta y en la que interesaba el lanzamiento de los demandados de dicho inmueble. Para la recurrente la sentencia de primera instancia, que le result\u00f3 adversa, incurre en error al entremezclar a la actora en las relaciones entre su hijo y su esposa a ra\u00edz de su crisis matrimonial y al obviar adem\u00e1s que no existe t\u00edtulo de la contraparte que derive directamente de titular registral .<\/p>\n

SEGUNDO.- Lo primero que debe aclararse es que la expresi\u00f3n relaci\u00f3n directa que se emplea en la 2\u00aa causa de contradicci\u00f3n del art. 41 de la LH para ligar al poseedor y a un titular registral no es preciso que sea inmediata. Basta con que derive de un titular registral, aunque sea de modo mediato, si existe un encadenamiento desde la relaci\u00f3n esgrimida hasta un acto que traiga causa de un titular inscrito<\/p>\n

TERCERO.- Debe tambi\u00e9n apuntarse que la resoluci\u00f3n judicial de concesi\u00f3n del uso de la vivienda familiar en un proceso de separaci\u00f3n matrimonial ( arts. 90, 96 y 103 del C. Civil ) no altera la situaci\u00f3n jur\u00eddica del bien frente a tercero, pues s\u00f3lo proyecta sus efectos en la relaci\u00f3n entre los c\u00f3nyuges. No puede generar un derecho antes inexistente, sino s\u00f3lo proteger el que la familia ya tuviese ( sent. T.S. 31 de diciembre de 1994 ). Ahora bien, si el marido era titular dominical o al menos copropietario del piso ( sent. T.S. 11 diciembre de 1992 y 18 de octubre de 1994 ) podr\u00e1 oponerse el respeto de tal resoluci\u00f3n judicial no s\u00f3lo a \u00e9l sino tambi\u00e9n a los posteriores titulares del inmueble.<\/p>\n

CUARTO.- Puntualizadas las cuestiones anteriores es preciso exponer la secuencia de hechos que resultan relevantes para la resoluci\u00f3n de esta contienda: 1\u00ba) D. Luis Miguel adquiri\u00f3 el 5 de enero de 1982, e inscribi\u00f3 a favor de su sociedad conyugal, el piso bajo derecha de la casa n\u00ba NUM000 del Grupo DIRECCION000 de Algorta Getxo; 2\u00ba) D. Luis Miguel falleci\u00f3 en Algorta-Getxo, lugar de su vecindad, el 4 de mayo de 1984, sin<\/p>\n

haber otorgado testamento, por lo que por auto 326\/90 del juzgado de Primera Instancia n\u00ba 1 de Getxo fue declarado \u00fanico heredero su hijo D. \u00c1ngel Daniel ; 3\u00ba) el domicilio familiar de D. \u00c1ngel Daniel , de su esposa, D\u00aa Esther , con la que se hab\u00eda casado el 5 de octubre de 1985, y sus hijos se hallaba en el piso bajo derecha de la casa n\u00ba NUM000 del Grupo DIRECCION000 de Algorta Getxo; 4\u00ba) el 30 de marzo de 1990 el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 2 de Getxo dict\u00f3 auto acordando medidas en procedimiento de separaci\u00f3n matrimonial por el que adjudic\u00f3 a la esposa e hijos del Sr. \u00c1ngel Daniel el uso de la vivienda familiar, lo que fue ratificado en la posterior sentencia de separaci\u00f3n conyugal dictada el 12 de diciembre de 1990 ; 5\u00ba) mediante escritura p\u00fablica de 5 de febrero de 1991 D\u00aa. Remedios y D. \u00c1ngel Daniel procedieron a realizar las operaciones particionales de los bienes hereditarios de su esposo y padre, respectivamente, adjudic\u00e1ndose la primera los dos inmuebles existentes, uno de ellos el mencionado piso bajo derecha de la casa n\u00ba NUM000 del Grupo DIRECCION000 de Algorta Getxo, y la mitad del ajuar dom\u00e9stico, y el segundo el dinero met\u00e1lico y la otra mitad del ajuar; y 6\u00ba)inscrita la adjudicaci\u00f3n a su favor D\u00aa. Remedios otorg\u00f3 en diciembre de 1991 poder para pleitos y en ese mismo mes se redact\u00f3 demanda en su nombre, que ha dado origen a este litigio, con la que se persigu\u00eda el lanzamiento del piso de sus poseeedores.<\/p>\n

QUINTO.- Las consideraciones iniciales, a tenor de los hechos precedentes, permiten apoyar la desestimaci\u00f3n de la demanda porque : 1\u00ba) al momento de dictarse la resoluci\u00f3n judicial atribuyendo el uso y disfrute de la vivienda a la esposa e hijos el marido integraba la comunidad de bienes constitu\u00edda al fallecimiento de su padre ( art. 47 de la Compilaci\u00f3n de 1959 y 104 de la nueva Ley de Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco ), en la que se inclu\u00eda la vivienda objeto de autos; 2\u00ba) cuando la actora se adjudic\u00f3 ulteriormente el piso, al repartirse con su hijo los bienes que ten\u00edan en com\u00fan tras la muerte del esposo y padre, sab\u00eda que hab\u00eda una atribuci\u00f3n judicial de uso del inmueble a favor de su nuera y nietos, por lo que tal gravamen puede perjudicar la posterior acci\u00f3n de aquella encaminada a desposeer a \u00e9stos de la vivienda familiar (siguiendo la doctrina de las sentencias del T.S. de 2 de diciembre de 1992 , 11 de diciembre de 1992 y 18 de octubre de 1994); y 3\u00ba) no deben prosperar pretensiones que se revelen como ardides para burlar el esp\u00edritu del ordenamiento jur\u00eddico o se revelen como abusivas y contrarias a la buena fe ( art. 7 del C. Civil y art. 11.2 de la LOPJ ), como el pretender impedir, instrumentando para ello el presente juicio sumario, que la vivienda objeto de autos persista en su natural destino de servir de morada familiar a la demandada y a sus hijos (inter\u00e9s digno de protecci\u00f3n por el ordenamiento jur\u00eddico en el art. 39 de la Constituci\u00f3n y en los arts. 96 \u00faltimo p\u00e1rrafo y 1320 del C. Civil ), seg\u00fan tuvo ocasi\u00f3n de sentar este tribunal en su sentencia de 25 de abril de 1997 (rollo de apelaci\u00f3n n\u00ba 762\/95 ) al resolver un supuesto an\u00e1logo al que ha sido objeto de este juicio.<\/p>\n

SEXTO.- Las costas derivadas de esta alzada deben ser impuestas a la parte apelante, conforme a lo previsto en el art. 896 de la LEC para las decisiones desestimatorias del recurso.<\/p>\n

VISTOS los art\u00edculos citados y dem\u00e1s de general aplicaci\u00f3n.<\/p>\n

En virtud de la Potestad Jurisdiccional que nos viene conferida por la Soberan\u00eda Popular y en nombre de S.M. el Rey.<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Que desestimando el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la representaci\u00f3n de D\u00aa. Remedios contra la sentencia dictada el 27 de enero de 1997 por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 2 de Getxo, en el juicio n\u00ba 166\/92 del que este rollo dimana, debemos confimar y confirmamos dicha resoluci\u00f3n, imponiendo al apelante las costas derivadas de esta alzada.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Atribuido por resoluci\u00f3n judicial atribuyendo a la esposa e hijos el uso y disfrute de la vivienda integrada en la comunidad post comunicaci\u00f3n foral del padre fallecido y la madre viva del marido, su posterior adjudicaci\u00f3n a esta \u00faltima es gravada con dicha atribuci\u00f3n que no puede desposeer a aqu\u00e9llos del uso de la vivienda familiar<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[722,670],"materia":[1232],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10485","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-comunidad-postcomunicacion-foral","tag-disposicion-de-bienes","materia-la-comunicacion-foral-de-bienes-en-bizkaia","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10485","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10485"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10485"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10485"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10485"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10485"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10485"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10485"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}