{"id":10484,"date":"2025-10-06T12:56:53","date_gmt":"2025-10-06T10:56:53","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-18-05-1999\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:48","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:48","slug":"sap-de-bizkaia-sec-4a-18-05-1999","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-18-05-1999\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 18 de mayo de 1999"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP BI 1734\/1999<\/strong> – ECLI:ES:APBI:1999:1734<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370041999100569<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 4<\/strong><\/p>\n

Fecha: 18\/05\/1999<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 271\/1997<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 521\/1999<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: CIVIL<\/strong><\/p>\n

Ponente: JULEN GUIMON UGARTECHEA<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA<\/p>\n

BIZKAIKO PROBINTZIA-AUZITEGIA<\/p>\n

Secci\u00f3n 4\u00aa<\/p>\n

COLON LARREATEGUI 4 3\u00aaplanta<\/p>\n

Tfno.: 94-(4253013-4253014)<\/p>\n

Fax: 94-4242900<\/p>\n

N.I.G. 48.04.2-97\/400434<\/p>\n

R. MENOR CUANTIA 271\/97<\/p>\n

O.Judicial Origen: 1\u00aa Inst. e Instrucc. n\u00ba 3 (Gernika)<\/p>\n

Autos de J.MENOR CUANTIA 202\/95<\/p>\n

|<\/p>\n

|<\/p>\n

|<\/p>\n

|<\/p>\n

Recurrente: Luis Pedro , Gonzalo , Luis Alberto y Germ\u00e1n<\/p>\n

Procurador: ALFONSO JOSE BARTAU ROJAS<\/p>\n

Abogado: IGNACIO ARZANEGUI BARE\u00d1O<\/p>\n

Recurrido: Luis Pablo , H\u00e9ctor y PERSONAS<\/p>\n

DESCONOCIDAS INTERESADAS<\/p>\n

Procuradora: SUSANA SANCHEZ HIDALGO<\/p>\n

Abogado: RAFAEL GAINZA URRUTIA<\/p>\n

SENTENCIA N\u00ba 521\/99<\/em><\/strong><\/p>\n

ILMOS. SRES.<\/p>\n

D. FERNANDO VALDES SOLIS CECCHINI<\/p>\n

D. JULEN GUIMON UGARTECHEA<\/p>\n

D. JOSE ANGEL ODRIOZOLA FERNANDEZ<\/p>\n

En BILBAO, a dieciocho de Mayo de mil novecientos noventa y nueve.<\/p>\n

Vistos en grado de apelaci\u00f3n ante la Audiencia Provincial de Bilbao, Secci\u00f3n Cuarta, integrada por los Ilmos. Srs. Magistrados rese\u00f1ados, los presentes autos de Juicio de Menor Cuant\u00eda n\u00ba202\/95, pocedentes del Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00ba3 de Gernika, y seguidos entre partes: Como apelantes Luis Pedro , Gonzalo , Luis Alberto Y Germ\u00e1n (los tres \u00faltimos herederos de Magdalena ) representados por el Procurador Sr. Bartau Rojas y dirigidos por el Letrado Sr. Arzanegui Bare\u00f1o, como apelados personados Luis Pablo Y H\u00e9ctor representados por la Procuradora Sra. S\u00e1nchez Hidalgo y dirigidos por el Letrado Sr. Gainza Urrutia y como apelados no personados LAS PERSONAS DESCONOCIDAS INTERESADAS.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- La Sentencia de instancia de fecha 18 de Noviembre de 1.996 es de tenor literal siguiente:<\/p>\n

“FALLO: Que estimando en su totalidad la demanda interpuesta por la Procuradora Sra. Gorro\u00f1o en nombre y representaci\u00f3n de D Luis Pablo y D H\u00e9ctor contra D Luis Pedro y D\u00aa Magdalena representados por el Procurador Sr. Muniategui (herederos de D\u00aa Magdalena declarados en rebeld\u00eda) y contra las personas desconocidas e inciertas que pretendieran poseer un derecho de servidumbre sobre el camino objeto de este juicio situado en el Monte Basoandi, t\u00e9rmino municipal de Muxika, debo DECLARAR Y DECLARO:<\/p>\n

A) Que la pista forestal, de dos metros ochenta cent\u00edmetros de anchura que discurre por las dos parcelas n\u00fameros 7-1,h,m,p,y,z es propiedad privada sin gravamen alguno de los Sres. D. Luis Pablo y D H\u00e9ctor .<\/p>\n

B) Que no existe servidumbre alguna que grave las mencionadas parcelas.<\/p>\n

C) Que ninguna persona tiene derecho a usar, pasar o utilizar el citado camino, sino es por expresa autorizaci\u00f3n de sus propietarios.<\/p>\n

D) Que los propietarios de los terrenos, los actores D Luis Pablo y D H\u00e9ctor pueden proceder al cierre del mismo si les interesara, o a realizar cualquier tipo de actuaci\u00f3n sobre la pista forestal al ser propiedad privada no sujeta a gravamen alguno.<\/p>\n

E) Que los demandados han de estar y pasar por las anteriores declaraciones y cumplirlas en lo menester. As\u00ed mismo el Sr. Luis Pedro y los herederos de D\u00aa Magdalena deber\u00e1n abonar las costas causadas en el presente procedimiento.”<\/p>\n

SEGUNDO.- Publicada y notificada dicha Resoluci\u00f3n a las partes litigantes, por la representaci\u00f3n de los demandados se interpuso en tiempo y forma recurso de apelaci\u00f3n que, admitido por el Juzgado de Instancia y tramitado en legal forma ha dado lugar a la formaci\u00f3n del presente rollo, al que ha correspondido el n\u00ba 271\/97 de Registro y que se ha suscitado con arreglo a los tr\u00e1mites de los de su clase.<\/p>\n

TERCERO.- Hecho el oportuno se\u00f1alamiento y la vista del recurso, se celebr\u00f3 ante la Sala el pasado d\u00eda 3 de Mayo de 1.999 en cuyo acto:<\/p>\n

El Letrado recurrente solicit\u00f3 la revocaci\u00f3n \u00edntegra de la Sentencia de instancia y se dicte otra por la que se desestime la demanda con imposici\u00f3n de costas de la 1\u00aa Instancia a la parte actora.<\/p>\n

El Letrado recurrido solicita para mejor proveer la pr\u00e1ctica de la prueba testifical en la que se incluyen las repreguntas. Solicita la confirmaci\u00f3n de la Sentencia de instancia y la condena en costas a la parte apelante.<\/p>\n

Terminado el acto, quedaron las actuaciones sobre la Mesa del Tribunal para la deliberaci\u00f3n y resoluci\u00f3n.<\/p>\n

CUARTO.- En la tramitaci\u00f3n del presente recurso se han observado las prescripciones legales salvo el plazo dispuesto para dictar sentencia dado elevado n\u00famero de asuntos que pesa sobre esta Secci\u00f3n.<\/p>\n

Ha sido Ponente para este tr\u00e1mite el Ilmo. Sr. Magistrado D JULEN GUIMON UGARTECHEA.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS JURIDICOS<\/strong><\/p>\n

Se aceptan los de la sentencia recurrida.<\/p>\n

PRIMERO.- Recurren los demandados la sentencia dictada en la instancia por la que se estima la acci\u00f3n negatoria de servidumbre ejercitada por la actora.<\/p>\n

SEGUNDO.- Conforme al Art\u00edculo 128 de la Ley 3\/1992, de 1 de julio, del Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco en conjunci\u00f3n con su Disposici\u00f3n transitoria.4\u00aa, la servidumbre de paso se adquiere.<\/p>\n

1\u00ba) En virtud de t\u00edtulo. Con respecto al t\u00edtulo los codemandados alegan, en primer lugar que el t\u00edtulo trae causa de un convenio verbal habido en 1950 entre el anterior propietario del predio presuntamente sirviente, hoy propiedad de la actora, consistente en una desviaci\u00f3n del trazado del camino carretil litigioso a construir por<\/p>\n

el entonces actor, a cambio de la autorizaci\u00f3n del autor el paso de los demandados o sus causahabientes. Sin embargo la autorizaci\u00f3n para pr\u00e1ctica de la necesaria variaci\u00f3n en el camino anterior no se ha acreditado como acertada y fundadamente estima la sentencia de instancia. No existe prueba m\u00ednimamente suficiente de la existencia de acuerdo alguno entre las partes hoy contendientes.<\/p>\n

2\u00ba) En relaci\u00f3n con la prescripci\u00f3n de veinte a\u00f1os, debemos resolver el dies a quo a partir del que se realiza el c\u00f3mputo de dicho plazo. Debemos hacerlo en sede del Art. 538 Cc : dies a quo en las servidumbres se computa desde que se ha empezado a ejercerla en las positivas o desde el acto formal que pueda reputarse hecho obstativo en las negativas.<\/p>\n

TERCERO.- Los razonamientos de la sentencia de instancia, el informe pericial y el conjunto de la testifical no dejan lugar a duda en la Sala de que no hay acreditaci\u00f3n de que no se mide por a\u00f1os sino m\u00e1s adecuadamente por meses el tiempo transcurrido desde que el paso por la v\u00eda controvertida ha comenzado a practicarse. Por todo lo cual debemos desestimar todos los motivos del recurso.<\/p>\n

CUARTO.- Ex art\u00edculo 710 LEC procede imponer a los apelantes las costas de esta alzada.<\/p>\n

Vistos los art\u00edculos citados y dem\u00e1s aplicables.<\/p>\n

En virtud de la Potestad Jurisdiccional que nos viene conferida por la Soberania Popular y en nombre de S.M. el Rey.<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

DESESTIMANDO el recurso interpuesto por la representaci\u00f3n de D Luis Pedro , D. Luis Alberto y D. Armando (los tres \u00faltimos como herederos de D\u00aa Magdalena ) frente a la sentencia dictada por el Juzgado de 1\u00aa Instancia N\u00ba3 de Gernika (Guernica) en autos de Menor Cuant\u00eda seguidos al N\u00ba 202\/95 Rollo de Sala N\u00aa 271\/97 DEBEMOS CONFIRMAR Y CONFIRMAMOS dicha sentencia con imposici\u00f3n a las apelantes de las costas de esta alzada.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

PUBLICACION.- Dada y pronunciada fu\u00e9 la anterior Sentencia por los Ilmos. Sres. Magistrados que la firman y le\u00edda por el Ilmo. Magistrado Ponente el d\u00eda 31 de mayo de 1.999, de lo que yo el Secretario certifico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Conforme al art. 128 de la LDCFV y su Disposici\u00f3n Transitoria 4\u00aa, la servidumbre de paso se adquiere o en virtud de t\u00edtulo o por usucapi\u00f3n de veinte a\u00f1os, cuyo d\u00eda inicial del c\u00f3mputo, conforme al art. 538 del C.c. es aqu\u00e9l desde que se ha empezado a ejercerla en las positivas o desde el acto formal que pueda reputarse hecho obstativo en las negativas.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[561,684],"materia":[1235],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10484","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-servidumbre-de-paso","tag-usucapion","materia-la-servidumbre-de-paso-en-bizkaia","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10484","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10484"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10484"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10484"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10484"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10484"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10484"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10484"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}