{"id":10482,"date":"2025-10-06T12:56:53","date_gmt":"2025-10-06T10:56:53","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-03-05-1999\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:48","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:48","slug":"sap-de-bizkaia-sec-4a-03-05-1999","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-03-05-1999\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 3 de mayo de 1999"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP BI 1503\/1999<\/strong> – ECLI:ES:APBI:1999:1503<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370041999100684<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 4<\/strong><\/p>\n

Fecha: 03\/05\/1999<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 487\/1997<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 454\/1999<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: CIVIL<\/strong><\/p>\n

Ponente: ENRIQUE GARCIA GARCIA<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA<\/p>\n

BIZKAIKO PROBINTZIA-AUZITEGIA<\/p>\n

Secci\u00f3n 4\u00aa<\/p>\n

COLON LARREATEGUI 4 3\u00aaplanta<\/p>\n

Tfno.: 94-(4253013-4253014)<\/p>\n

Fax: 94-4242900<\/p>\n

N.I.G. 48.04.2-96\/024947<\/p>\n

R. MENOR CUANTIA 487\/97<\/p>\n

O.Judicial Origen: Jdo. 1\u00aa Instancia n\u00ba 2 (Bilbao)<\/p>\n

Autos de J.MENOR CUANTIA 543\/96<\/p>\n

|<\/p>\n

|<\/p>\n

|<\/p>\n

|<\/p>\n

Recurrente: JOSE LUIS BILBAO ECHEANDIA<\/p>\n

Procurador\/a: BEGO\u00d1A URIZAR ARANCIBIA<\/p>\n

Abogado\/a: MANUEL DE VICENTE<\/p>\n

Recurrido: HEREDEROS DE Romeo , Flora , \u00c1ngel Daniel y Antonieta<\/p>\n

Procurador\/a: ARANTZANE GORRI\u00d1OBEASCOA ECHEVARRIA, ARANTZANE GORRI\u00d1OBEASCOA ECHEVARRIA, M\u00aa CRUZ SERRALTA GARCIA y M\u00aa CRUZ SERRALTA<\/p>\n

GARCIA<\/p>\n

Abogado\/a: GORKA GASTAKA GRE\u00d1O, GORKA GASTAKA GRE\u00d1O, ZELAI NIKOLAS EZKURDIA y ZELAI NIKOLAS EZKURDIA<\/p>\n

SENTENCIA N\u00ba 454\/99<\/em><\/strong><\/p>\n

ILMOS. SRES.<\/p>\n

D. ENRIQUE GARC\u00cdA GARC\u00cdA<\/p>\n

D. IGNACIO OLASO AZPIROZ<\/p>\n

D. ANTONIO GARC\u00cdA MART\u00cdNEZ<\/p>\n

En BILBAO, a tres de Mayo de mil novecientos noventa y nueve.<\/p>\n

Vistos en grado de apelaci\u00f3n ante la Audiencia Provincial de Bilbao, Secci\u00f3n Cuarta, integrada por los Ilmos. Srs. Magistrados, los presentes autos de Juicio de Menor Cuantia n\u00ba 543\/96, procedentes del Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00ba 2 de Bilbao y seguidos entre partes: Como apelante JOSE LUIS BILBAO ECHEANDIA representado por el Procurador Sr. Urizar Arancibia y dirigido por la Letrado Sr. De Vicente y como apelados HEREDEROS DE Romeo y Flora representados por el Procuradora Sra. Gorri\u00f1obeascoa Echevarria y dirigios por el Letrado Sr. Gastaka Gre\u00f1o, \u00c1ngel Daniel y Antonieta representados por la Procuradora Sra. Serralta Garc\u00eda y dirigos por el Letrado Sr. Nikolas Ezcurdia.<\/p>\n

SE ACEPTAN y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- La Sentencia de instancia de fecha 2 de Julio de 1.997 es de tenor literal siguiente:<\/p>\n

“FALLO: Que estimando la demanda interpuesta por el Procurador Sra. Urizar Arancibia en nombre y representaci\u00f3n de JOSE LUIS BILBAO ECHEANDIA contra Romeo y Flora representados por la Procuradora Sra. Gorri\u00f1obeascoa y contra \u00c1ngel Daniel y Antonieta representados por la Procuradora Sra. Serralta, y estimando la reconvenci\u00f3n, se ha de declarar y se declara el derecho a la Saca Foral y por tanto el derecho a la adquisici\u00f3n preferente por el actor y previo dep\u00f3sito de la cantidad que resulte de la justa valoraci\u00f3n a realizar en ejecuci\u00f3n de sentencia, se condena al vendedor a que proceda a otorgar escritura en favor del actor, declar\u00e1ndose la nulidad de la venta efectuada y anul\u00e1ndose y dej\u00e1ndose sin efecto la inscripci\u00f3n en el Registro correspondiente. Se declara igualmente el derecho de los Sres. \u00c1ngel Daniel Antonieta a ser indemnizados en cuantos da\u00f1os y perjuicios hayan sufrido por causa de la compraventa anulada con cargo al vendedor, determin\u00e1ndose dicha cantidad en periodo de ejecuci\u00f3n de sentencia y en pieza separada por los tr\u00e1mites de los incidentes.<\/p>\n

No se efectua condena en costas”.<\/p>\n

SEGUNDO.- Publicada y notificada dicha Resoluci\u00f3n a las partes litigantes, por la representaci\u00f3n del demandante se interpuso en tiempo y forma recurso de apelaci\u00f3n que, admitido por el Juzgado de Instancia y tramitado en legal forma ha dado lugar a la formaci\u00f3n del presente rollo, al que ha correspondido el n\u00ba 487\/97 de Registro y que se ha suscitado con arreglo a los tr\u00e1mites de los de su clase.<\/p>\n

TERCERO.- Hecho el oportuno se\u00f1alamiento y la vista del recurso, se celebr\u00f3 ante la Sala el pasado d\u00eda 29 de Abril de 1.999 en cuyo acto:<\/p>\n

El Letrado recurrente solicit\u00f3 la revocaci\u00f3n de la pericial de la resoluci\u00f3n recurrida y se dicte nueva resoluci\u00f3n por la que no se admita la reconvenci\u00f3n planteada y se pronuncie sobre la condena en las costas imponi\u00e9ndose las mismas a los demandados o subsidiariamente al demandado vendedor.<\/p>\n

El Letrado del apelado Romeo presenta en este acto poder de los herederos de su mandante dado que ha fallecido \u00e9ste. Solicit\u00f3 se subsane la falta de representaci\u00f3n habida.<\/p>\n

Solicit\u00f3 la confirmaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n recurrida y se condene en las costas al recurrente.<\/p>\n

El Letrado de \u00c1ngel Daniel y Antonieta solicit\u00f3 la confirmaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n recurrida y se condene en las costas al recurrente.<\/p>\n

Terminado el acto, quedaron las actuaciones sobre la Mesa del Tribunal para la deliberaci\u00f3n y resoluci\u00f3n.<\/p>\n

CUARTO.- En la tramitaci\u00f3n del presente recurso se han observado las prescripciones legales.<\/p>\n

Ha sido Ponente para este tr\u00e1mite el Ilmo. Sr. Magistrado D. ENRIQUE GARC\u00cdA GARC\u00cdA.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS JURIDICOS<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- El actor, cuya demanda de saca foral prosper\u00f3 en la primera instancia, limita su recurso a dos aspectos puntuales: 1\u00ba) cuestiona la admisi\u00f3n de la reconvenci\u00f3n que el juzgador “a quo” consider\u00f3 que hab\u00eda planteado de modo impl\u00edcito el codemandado Sr. \u00c1ngel Daniel ; y 2\u00ba) reclama la imposici\u00f3n a los demandados de las costas de la primera instancia por aplicaci\u00f3n del principio del vencimiento.<\/p>\n

Respecto al primer punto debe se\u00f1alarse que, en efecto, carec\u00eda de sentido el atribuir valor de reconvenci\u00f3n impl\u00edcita al planteamiento de la representaci\u00f3n del Sr. \u00c1ngel Daniel cuando: a) no supon\u00eda acudir a ella el haber polemizado sobre el justiprecio del bien, pues el demandante no cerr\u00f3 ese cap\u00edtulo en su demanda, en la que se limit\u00f3 a aludir al precio que en la escritura p\u00fablica se asignaba a la compraventa, remiti\u00e9ndose en el suplico al que resultare de su justa valoraci\u00f3n; pod\u00eda, por lo tanto, la contraparte poner de manifiesto en su contestaci\u00f3n, como as\u00ed lo hizo, las circunstancias que debieran tenerse en cuenta para luego efectuar tal valoraci\u00f3n sin que a ello tuviese por qu\u00e9 atribu\u00edrsele el car\u00e1cter de reclamaci\u00f3n reconvencional, pues no alud\u00eda a nada distinto ni contrario a la s\u00faplica de la demanda; y 2\u00ba) tampoco cab\u00eda calificar como tal a la pretensi\u00f3n de resarcimiento de da\u00f1os y perjuicios con cargo al vendedor codemandado cuando \u00e9ste es un efecto previsto en el art. 123 de la Ley 3\/1992 de 1 de julio de Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco que la propia norma pospone al oportuno incidente que con ese objeto deber\u00e1 tramitarse en pieza separada en fase de ejecuci\u00f3n. Por lo tanto ha de suprimirse del fallo la menci\u00f3n a la estimaci\u00f3n de la inexistente reconvenci\u00f3n, sin perjuicio de aquellos pronunciamientos que no son sino fiel reflejo de las previsiones del citado precepto legal.<\/p>\n

SEGUNDO.- La imposici\u00f3n a la parte codemandada vendedora del inmueble de las costas causadas en la primera instancia al actor parece una consecuencia ineludible. En primer lugar, porque se opuso sin \u00e9xito a la pretensi\u00f3n del demandante, lo que le hace acreedora a cargar con ellas en aras al principio del vencimiento que recoge el primer p\u00e1rrafo del art\u00edculo 523 de la LEC . En segundo t\u00e9rmino, porque es la responsable de la omisi\u00f3n de los llamamientos forales del art\u00edculo 116 de la L.D.C.F . por lo que es de estricta justicia el que corra con los gastos judiciales derivados de la demanda cuya interposici\u00f3n ha forzado.<\/p>\n

No puede predicarse la misma consecuencia para la parte codemandada compradora del bien objeto de saca, puesto que si bien no se allan\u00f3 de modo expreso a la demanda lo cierto es que tampoco caus\u00f3 oposici\u00f3n respecto al derecho ejercitado por el demandante, limit\u00e1ndose a efectuar alegaciones respecto a circunstancias a tener en cuenta a la hora de realizar la valoraci\u00f3n del bien que efectivamente la resoluci\u00f3n recurrida admite que deber\u00e1n tener reflejo en la futura tasaci\u00f3n. Se trata de un comportamiento procesal que justifica la exenci\u00f3n en la imposici\u00f3n de costas al amparo del p\u00e1rrafo 1\u00ba del art. 523 de la LEC .<\/p>\n

Y, por \u00faltimo, carece de sentido efectuar pronunciamiento alguno en favor del demandante respecto a las costas que hubiesen podido dimanar de la presunta reconvenci\u00f3n impl\u00edcita, cuando no s\u00f3lo se ha rechazado que realmente mereciese tal calificativo sino que adem\u00e1s el propio actor, que tambi\u00e9n as\u00ed lo entendi\u00f3 entonces, ni siquiera formul\u00f3 contestaci\u00f3n frente a ella.<\/p>\n

TERCERO.- No procede efectuar expresa imposici\u00f3n de las costas derivadas de esta alzada al resultar estimado el recurso, tal como se deriva de la aplicaci\u00f3n del art. 710 de la LEC.<\/p>\n

VISTOS los art\u00edculos citados y los de general y pertinente aplicaci\u00f3n.<\/p>\n

En virtud de la Potestad Jurisdiccional que nos viene conferida por la Soberan\u00eda Popular y en nombre de S.M. el Rey.<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Que estimando el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la representaci\u00f3n de D. JOSE LUIS BILBAO ECHEANDIA contra la sentencia dictada el dos de julio de 1997 por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 2 de Bilbao , en el juicio de menor cuant\u00eda n\u00ba 543\/96 del que este rollo dimana, debemos revocar y revocamos en parte dicha resoluci\u00f3n al objeto de suprimir de su fallo la expresi\u00f3n “…y estimando la reconvenci\u00f3n…” y de imponer a D. Romeo (actualmente herederos del mismo) y a D\u00aa Flora las costas causadas a la parte actora en la primera instancia. Y que debemos confirmar y confirmamos sus restantes pronunciamientos, sin que proceda efectuar expresa imposici\u00f3n de las costas derivadas de esta alzada.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En la Saca Foral como el demandante se limit\u00f3 en el suplico al precio que resultare de la justa valoraci\u00f3n del inmueble; la contestaci\u00f3n se\u00f1alando las circunstancias que debieran tenerse en cuenta para luego efectuar tal valoraci\u00f3n no constituye reconvenci\u00f3n. Como tampoco es reconvenci\u00f3n la pretensi\u00f3n de resarcimiento de da\u00f1os y perjuicios con cargo al vendedor codemandado, pues la propia norma pospone al oportuno incidente que con ese objeto deber\u00e1 tramitarse en pieza separada en fase de ejecuci\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[725,723,724,666],"materia":[1222],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10482","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-danos-y-perjuicios","tag-demanda","tag-reconvencion","tag-saca-foral","materia-la-saca-foral-y-los-derechos-de-adquisicion-preferente-de-bienes-troncales","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10482","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10482"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10482"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10482"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10482"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10482"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10482"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10482"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}