{"id":10477,"date":"2025-10-06T12:56:53","date_gmt":"2025-10-06T10:56:53","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-5a-08-02-1999\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:48","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:48","slug":"sap-de-bizkaia-sec-5a-08-02-1999","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-5a-08-02-1999\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 8 de febrero de 1999"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP BI 524\/1999<\/strong> – ECLI:ES:APBI:1999:524<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370051999100659<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 5<\/strong><\/p>\n

Fecha: 08\/02\/1999<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 172\/1997<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 107\/1999<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: CIVIL<\/strong><\/p>\n

Ponente: LEONOR ANGELES CUENCA GARCIA<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA<\/p>\n

BIZKAIKO PROBINTZIA-AUZITEGIA<\/p>\n

Secci\u00f3n 5\u00aa<\/p>\n

COLON LARREATEGUI 4 3\u00aa planta<\/p>\n

Tfno.: 94-(4253015-4253016)<\/p>\n

Fax: 94-4230654<\/p>\n

N.I.G. 48.04.2-96\/021155<\/p>\n

R. MENOR CUANTIA 172\/97<\/p>\n

O.Judicial Origen: Jdo. 1\u00aa Instancia n\u00ba 7 (Bilbao)<\/p>\n

Autos de J.MENOR CUANTIA 485\/96<\/p>\n

Recurrente: Juan Ignacio<\/p>\n

Procurador\/a: BEGO\u00d1A URIZAR ARANCIBIA<\/p>\n

Abogado\/a: MANUEL DE VICENTE<\/p>\n

Recurrido: Arturo ,<\/p>\n

Olga , Inocencio<\/p>\n

y Beatriz<\/p>\n

Procurador\/a: ARANTZANE GORRI\u00d1OBEASCOA ECHEVARRIA, ARANTZANE GORRI\u00d1OBEASCOA ECHEVARRIA, M\u00aa JOSE GONZALEZ COBREROS y . . .<\/p>\n

Abogado\/a: GORKA GASTAKA GRE\u00d1O, GORKA GASTAKA GRE\u00d1O, JACINTO GARCIA SANTIAGO y . . .<\/p>\n

SENTENCIA N\u00ba 107\/99<\/em><\/strong><\/p>\n

ILMAS. SRAS.<\/p>\n

D\u00f1a. MARIA ELISABETH HUERTA SANCHEZ<\/p>\n

D\u00f1a. LEONOR CUENCA GARCIA<\/p>\n

D\u00f1a. BEGO\u00d1A LOSADA DOLIA<\/p>\n

En BILBAO, a ocho de Febrero de mil novecientos noventa y nueve.<\/p>\n

En nombre de S.M. el Rey, por la autoridad que le concede la Constituci\u00f3n.<\/p>\n

Vistos por la Secci\u00f3n 5\u00aa de esta Audiencia Provincial en grado de apelaci\u00f3n , los presentes autos de Juicio declarativo de Menor Cuant\u00eda n\u00ba 485\/96, seguidos en primera instancia ante el Juzgado de Primera Instancia N\u00famero Siete de Bilbao y del que son partes como demandante DON Juan Ignacio , representado por la Procurador Sra. Urizar y dirigido por el Letrado Sr. De Vicente y como demandados DON Arturo Y DO\u00d1A Olga , representados por la Procurador Sra. Gorri\u00f1obeascoa y dirigidos por el Letrado Sr. Gastaka; DO\u00d1A Beatriz , en situaci\u00f3n procesal de rebeld\u00eda; y DON Inocencio , representado por el Procurador Sra. Gonz\u00e1lez y dirigido por el Letrado Sr. Garc\u00eda, siendo Ponente en esta instancia la Ilma. Sra. Magistrado Do\u00f1a LEONOR CUENCA GARCIA.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

Se dan por reproducidos los antecedentes de la sentencia apelada.<\/p>\n

PRIMERO.-Por el Juzgador de primera instancia se dict\u00f3 con fecha 14 de enero de 1.997 sentencia , cuya parte dispositiva dice literalmente : “FALLO:Que estimando la demanda promovida por Juan Ignacio representado por la Procuradora Sra. BEGO\u00d1A UR\u00cdZAR ARANCIBIA Y Olga representados por la Procuradora Sra. ARANTZANE GORRI\u00d1OBEASCOA ECHEVARRIA y, por otra parte, Inocencio representado por la Procuradora Sra. GONZ\u00c1LEZ COBREROS y Marcelina en situaci\u00f3n procesal de rebeld\u00eda, declaro nula la escritura de compraventa otrogada entre los demandados de ambos grupos sobre la finca rese\u00f1ada en el fundamento jur\u00eddico primero de esta resoluci\u00f3n; declaro el preferente derecho de adquisici\u00f3n del demandante sobre la referida finca por el precio de 22.100.000 ptas.; y, una vez que el mismo deposite en la cuenta de este juzgado el referido importe, declaro la obligaci\u00f3n de Arturo y Olga de otorgar escritura en favor del Registrador de la Propiedad n\u00ba 10 de los de Bilbao para que anule y deje sin efecto la inscripci\u00f3n en favor de Inocencio y Beatriz , sobre la finca de que se trata.-Se imponen a los demandados las costas de este procedimiento.-.”<\/p>\n

SEGUNDO.-Contra dicha Sentencia se interpuso recurso de apelacion por la representaci\u00f3n de Juan Ignacio y admitido dicho recurso en ambos efectos se elevaron los autos a esta Audiencia, previo emplazamiento de las partes . Personado en tiempo y forma el apelante se form\u00f3 el rollo y la parte apelada, se sigui\u00f3 este recurso por sus tr\u00e1mites, durante la que se adhiri\u00f3 al recurso Inocencio .<\/p>\n

TERCERO.-En el acto de la vista por la parte apelante se solicit\u00f3 la estimaci\u00f3n del recurso y la revocaci\u00f3n parcial de la sentencia en el \u00fanico punto referente a la valoraci\u00f3n de la finca, interesando de la Sala se fije como justa valoraci\u00f3n de la misma la suma de 16.000.000 ptas, confirmandose el resto de los pronunciamientos de la sentencia.<\/p>\n

Por la parte adherida al recurso se interes\u00f3 la desestimaci\u00f3n del recurso formulado de contrario y la estimaci\u00f3n de la adhesi\u00f3n, dict\u00e1ndose nueva resoluci\u00f3n por lo que desestim\u00e1ndose la demanda, se le absuelva de los pedimentos de la misma; subsidiariamente solicit\u00f3 la confirmaci\u00f3n de la sentencia, salvo en el punto relativo a las costas, interesando no se haga especial pronunciamiento en cuanto a su imposici\u00f3n.<\/p>\n

Por Arturo y Olga se interesa la desestimaci\u00f3n del recurso y la confirmaci\u00f3n de la sentenica, con imposici\u00f3n de costas a la recurrente.<\/p>\n

Subsidiariamente interesesa se impongan las costas a la parte actora.<\/p>\n

Subsidiariamente a lo anterior interesa se condene al demandante a pagar las costas del proncedimiento, m\u00e1s los da\u00f1os y perjuicios que se determinenen en ejecuci\u00f3n de sentencia, en caso de que no ejercite su derecho de compra, con imposici\u00f3n de costas de ambas instancias y en todos los supuestos a la actora-recurrente.<\/p>\n

CUARTO.-En la tramitaci\u00f3n de estos autos en ambas instancias, se han observado las formalidades y t\u00e9rminos legales, excepto el plazo para dictar esta sentencia por la atenci\u00f3n a otras causas.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS JURIDICOS<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- Contra la resoluci\u00f3n dictada en la instancia, convergen sendas pretensiones revocatorias, a saber:<\/p>\n

a.- El recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el demandante, Juan Ignacio , quien solicita la revocaci\u00f3n parcial de la sentencia de instancia, en el sentido de modificar la cantidad establecida como justa valoraci\u00f3n de los bienes objeto de saca foral, reduci\u00e9ndola a la de 16.000.000 ptas., seg\u00fan se desprende del informe pericial del Sr. Aurelio , aclarado en esta alzada, al descontarse las mejoras y el mobiliario de cocina.<\/p>\n

b.- La adhesi\u00f3n al recurso de apelaci\u00f3n formulada en esta alzada al amparo del art. 705 LEC , por el demandado como comprador de bien troncal, Inocencio , quien solicita se desestime la demanda al entender que la acci\u00f3n ejercitada por el pariente tronquero al amparo del art. 123 L.D.C. Foral , se encuentra caducada, no s\u00f3lo<\/p>\n

porque el actor conoc\u00eda la compraventa, con anterioridad a la inscripci\u00f3n, sino tambi\u00e9n porque la acci\u00f3n se ha ejercitado pasados los tres meses establecidos en el citado precepto, pues la fecha de la inscripci\u00f3n registral a considerar es la del asiento de presentaci\u00f3n ( art. 24 LH ), y no la de la inscripci\u00f3n misma.<\/p>\n

En todo caso, estima que de confirmarse la sentencia de instancia, procede no se le impongan las costas de la instancia a los demandados, ya que la estimaci\u00f3n de la demanda no ha sido \u00edntegra, pues el precio fijado es superior al pretendido en los hechos del escrito de demanda (10.000.000 ptas.), al que la parte reconduc\u00eda su pretensi\u00f3n de “justa valoraci\u00f3n”.<\/p>\n

A estas pretensiones, y no a las formuladas por los apelados, tambi\u00e9n demandados en la instancia por su condici\u00f3n de vendedores, Arturo y Olga , en la vista en esta alzada que se recogen en el acta levantada al efecto, debe dar respuesta la presente resoluci\u00f3n, por cuanto que tales son extempor\u00e1neas pues el momento procesal para discrepar e interesar la modificaci\u00f3n de una sentencia dictada en un Juicio de Menor Cuant\u00eda, viene determinada legalmente, entre la notificaci\u00f3n de la sentencia e interposici\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n ( art. 702 LEC ) y el traslado a efectos de instrucci\u00f3n en esta alzada, durante el cual el apelado puede adherirse al recurso ( art. 705 LEC ), lo que no hicieron aqu\u00e9llos.<\/p>\n

SEGUNDO.- Delimitado el objeto de la presente resoluci\u00f3n en el fundamento de Derecho precedente, su an\u00e1lisis exige tener en cuenta que el derecho ejercitado por la parte actora lo es el de “Saca Foral”, cuyo alcance y contenido ha sido estudiado por la doctrina y la Jurisprudencia, siendo definido, en cuanto al que constituye objeto del presente proceso, como aquel derecho que el ordenamiento jur\u00eddico reconoce a determinadas personas (parientes tronqueros) en relaci\u00f3n con determinados bienes (bienes troncales) de sacarlos, es decir de quitarlos de manos de un extra\u00f1o que los ha adquirido por t\u00edtulo oneroso, siempre y cuando no se cumplan los requisitos que para dicha transmisi\u00f3n se establecen, bien entendido que tal integra un derecho potestativo en el sentido de que no tiene porque ser ejercitado por aqu\u00e9l al que el ordenamiento se la reconoce (art. 123 ” podr\u00e1 “), y caso de hacerlo, deber\u00e1 serlo en el plazo que se establece en el art\u00edculo 123 citado, transcurrido el cual la transmisi\u00f3n deviene inatacable.<\/p>\n

La saca tiene como finalidad “la conservaci\u00f3n de la ra\u00edz en el patrimonio del tronquero, consecuencia de ser la troncalidad una instituci\u00f3n b\u00e1sica del Derecho foral vizca\u00edno, es de naturaleza compleja y est\u00e1 informando toda la estructura de \u00e9ste, debiendo ser entendida e interpretada en la conjunci\u00f3n arm\u00f3nica de su diversas instituciones, y en su manifestaci\u00f3n m\u00e1s directa consiste en la adscripci\u00f3n de determinados bienes ra\u00edces a la familia, para la que han recibido la condici\u00f3n de troncales, siendo esa vinculaci\u00f3n no un fin en s\u00ed misma, sino un medio encaminado a obtener la mayor estabilidad econ\u00f3mica de la familia troncal, por lo que la conservaci\u00f3n del bien ra\u00edz en el patrimonio familiar, a trav\u00e9s de su titular individual, no constituye una imposici\u00f3n legal para el pariente tronquero, sino una libre determinaci\u00f3n de \u00e9ste, y, por tanto, no es dable exigir al tronquero, cuando adquiere la ra\u00edz troncal, el prop\u00f3sito de conservarla en su patrimonio, pudiendo transmitirla en el tiempo y ocasi\u00f3n que mejor le convenga, siempre que, al verificarlo, guarde y respete el derecho de los otros tronqueros ” (TSJPV S. 11 de Septiembre de 1.992).<\/p>\n

Este derecho del pariente tronquero, se produce, entre otros supuestos, cuando se enajene el bien ra\u00edz, ya a un extra\u00f1o ya un pariente tronquero de l\u00ednea posterior a la de quien lo ejercita, sin previos llamamientos, esto es sin publicar su prop\u00f3sito de vender, para que pueda el pariente tronquero preferente manifestar su decisi\u00f3n de adquirir la finca a precio de hombres ( art. 116 y ss LDCF ), siempre y cuando no hubiera renunciado a tal derecho, de manera que su ejercicio produce un doble efecto, por un lado se declara la nulidad de la venta efectuada contraviniendo tal obligaci\u00f3n, y por otro, como pronunciamiento indefectiblemente unido a tal declaraci\u00f3n, el pariente tronquero debe instar que se le adjudique la ra\u00edz por su justa valoraci\u00f3n.<\/p>\n

Si \u00e9stos son los perfiles de esta instituci\u00f3n es claro que presenta diferencias importantes con el retracto, pues por naturaleza tal conlleva el mantenimiento de la validez de la enajenaci\u00f3n, subrog\u00e1ndose el retrayente en la posici\u00f3n del adquirente, de suerte que debe adquirir el bien en el mimo precio y condiciones que \u00e9ste, por lo que debe ser conocido plenamente el contenido del acto de transmisi\u00f3n antes de proceder a su ejercicio, y por ello la relaci\u00f3n jur\u00eddica procesal, a diferencia del derecho de saca, basta con que se integre con el comprador, mientras que en \u00e9ste derecho foral se exige que sean demandados ambos, comprador y vendedor ( art. 123 LDCF ).<\/p>\n

Es por ello que el derecho de saca se ha estimado que da lugar a una nulidad del contrato especial, porque s\u00f3lo es anulable a instancia de los parientes tronqueros, y el bien no retorna al vendedor ni se adquiere del comprador, sino que se produce la adjudicaci\u00f3n directa al tronquero y no, necesariamente, por el precio abonado, sino por su justa valoraci\u00f3n, condicionando su ejercicio a un plazo, cual es el de “tres meses desde la inscripci\u00f3n de el Registro de la Propiedad o en su defecto, desde que tal conocimiento de la enajenaci\u00f3n”. Plazo que es de caducidad, cuyo transcurso es apreciable de oficio y no es susceptible de interrupci\u00f3n, que la Sala al igual que el Juzgador a quo estima no se hab\u00eda superado, cuando el demandante, a quien esta alzada no<\/p>\n

se cuestiona su cualidad de pariente tronquero preferente ni la cualidad de troncal del bien vendido, presenta la demanda en ejercicio de este derecho el d\u00eda 22 de Julio de 1.996.<\/p>\n

Y ello, porque en tal momento no hab\u00eda transcurrido a\u00fan el plazo de tres meses, a contar desde la inscripci\u00f3n de la compraventa en el Registro de la Propiedad, ya que la fecha a considerar como de la inscripci\u00f3n no es la del asiento de presentaci\u00f3n, sino la de la inscripci\u00f3n misma, el d\u00eda 23 de Abril de 1.996 (certificaci\u00f3n del Registro de la Propiedad f. 189 y ss), pues aunque es cierto que a tenor del art. 9 LH y sus concordantes del Reglamento Hipotecario, en el asiento de inscripci\u00f3n, que es un asiento principal, definitivo y de car\u00e1cter positivo que se practica en el libro de inscripciones, y en el que se hace constar de un modo completo la constituci\u00f3n, transmisi\u00f3n o modificaci\u00f3n de un derecho real inmobiliario, se hace constar no s\u00f3lo la fecha de la inscripci\u00f3n misma sino tambi\u00e9n la de presentaci\u00f3n del t\u00edtulo en el Registro, entendi\u00e9ndose que a todos los efectos \u00e9sta como fecha de la inscripci\u00f3n ( art. 17, 24 y 25 LH , principio registral de prioridad), ello no quiere decir que en el ejercicio del presente derecho de saca foral, sea la fecha del asiento de presentaci\u00f3n la que debe considerarse como inicio del c\u00f3mputo del plazo de caducidad, por cuanto que aunque tal clase de asiento es preparatorio del asiento principal y est\u00e1 dotado de importantes efectos, cerrando el Registro a todo t\u00edtulo que se oponga o sea incompatible con uno ya inscrito de fecha igual o anterior, siendo susceptible de conocimiento por cualquiera que tenga inter\u00e9s ( art. 230 LH y 345 RH ), lo cierto es que su contenido est\u00e1 limitado y no supone la constancia del dato esencial al efecto del ejercicio del derecho de saca foral, cual es la realizaci\u00f3n o no de llamamientos forales, requisitos que ineludiblemente debe constar en la inscripci\u00f3n, por imperativo no s\u00f3lo del art. 122 LCDF sino tambi\u00e9n del art. 9 LH y 51, 52 RH y art. 37 L H por cuanto que puede perjudicar a terceros y no, necesariamente, debe indicarse en el asiento de presentaci\u00f3n, conforme establece el art. 249 LH ; de ah\u00ed que deba ser la fecha a computar la de la efectiva inscripci\u00f3n, del mismo modo que ocurre, cuando nos encontramos ante un retracto en el que el conocimiento de las condiciones de la venta es esencial, no as\u00ed en el derecho de saca donde lo esencial es conocer la existencia o no de llamamientos y no del precio, (T.S. 1\u00aa S. 1 de Julio de 1.959, 20 de Noviembre de 1.964, 21 de Julio de 1.993, entre otras).<\/p>\n

A id\u00e9ntica conclusi\u00f3n se llega tambi\u00e9n desde la propia dicci\u00f3n de los art. 122 y 123 LCDF que emplea la expresi\u00f3n “desde la inscripci\u00f3n”.<\/p>\n

Si esto as\u00ed, tampoco puede considerarse a la vista de la prueba practicada que el demandante tuviera conocimiento, antes de la inscripci\u00f3n registral, de la enajenaci\u00f3n de la ra\u00edz, de la persona del adquirente y de su t\u00edtulo, junto con la ausencia de llamamientos forales, por cuanto que por \u00e9l negado no cabe presumir su conocimiento, como bien razona el Juzgador a quo en el fundamento de Derecho segundo y tercero de su resoluci\u00f3n, que se asume en evitaci\u00f3n de in\u00fatiles reiteraciones, pues lo determinante es “el conocimiento de la venta”(Art. 123) y no la intenci\u00f3n de vender que puede no materializarse ( pensemos en anuncios que no dan lugar a ventas efectivas).Conocimiento en modo alguno probado, pues la alegaci\u00f3n de los demandados de que trabaja cerca de la casa vendida y que, por ello, pudo observar las obras, no solo no la corroboran los testigos (pregunta n\u00ba 6, f. 219 y ss), sino que tal negocio, Industrias Carrocer\u00edas de Zamudio, S.A., figura dado de baja en IAE desde Noviembre de 1.991 (Oficio de Hacienda, f. 152).<\/p>\n

Lo expuesto, supone que la acci\u00f3n ejercitada por Juan Ignacio el d\u00eda 22 de Julio de 1.996 no estaba caducada, lo que conlleva la desestimaci\u00f3n de la adhesi\u00f3n en este punto.<\/p>\n

TERCERO.- Si el derecho de saca foral se ejercit\u00f3 en plazo y la relaci\u00f3n jur\u00eddico procesal est\u00e1 correctamente constituida al estar demandados, el vendedor y el comprador, y se insta no s\u00f3lo la nulidad de la compraventa sino tambi\u00e9n la adjudicaci\u00f3n del bien al pariente tronquero por su justa valoraci\u00f3n, debemos, entonces cuestionarnos, si como pretende la parte apelante la valoraci\u00f3n que establece el Juzgador a quo de 22.100.000 ptas., conforme al dictamen pericial Don. Aurelio , es correcta, o no, y si as\u00f3 no lo fuere, tal ser\u00eda el precio efectivamente pagado, que a su vez se infiere del dictamen, de 16.000.000 ptas.<\/p>\n

Y as\u00ed, la soluci\u00f3n al presente conflicto supone tener en cuenta que el derecho de saca no es un retracto en el que el retrayente se subroga en la posici\u00f3n del retraido (comprador), por lo que ninguna transcendencia tiene ni el precio consignado en el contrato privado de renta, o en la escritura p\u00fablica, ni el realmente pagado por el comprador al vendedor, el cual s\u00f3lo tiene relevancia en el marco de las relaciones internas entre ambos y de modo especial para el derecho de cobro preferente que se le concede frente a otros acreedores del vendedor en el art. 123 LCDF , sino que estamos ante una venta nula en la que por virtud de disposici\u00f3n legal, no vuelve el bien que debe devolver el comprador, al vendedor sino a pariente tronquero, quien deber\u00e1 consignar en el Juzgado el precio en el que se valora, lo que supone al margen del valor que las partes hayan dado al bien, que lo determinante es el ” valor real “, imponiendo las normas generales de la nulidad de los contratos previstas en el C. Civil (art. 130 y 22), supletorias del Derecho foral, que se tenga en cuenta que el comprador ha podido realizar en el bien mejoras que hayan redundado en un incrementos de su valor, sin que pueda desde\u00f1arse tal actuaci\u00f3n, y que, en tal caso, nos encontramos ante un poseedor en el que cabe presumir que lo es de buena fe, pues ha comprado de quien era titular registral, confiado en la actuaci\u00f3n notarial y el deber que al Notario<\/p>\n

le impone el art. 122 LCDF , no prob\u00e1ndose que, en el presente caso, lo sea de mala fe frente a la presunci\u00f3n establecida en el art. 433 del C\u00f3digo Civil .<\/p>\n

Es por ello, que frente al precio real pagado de 16.000.000 ptas., y el escriturado de 10.000.000 ptas. (doc. n\u00ba 1 y 2 contestaci\u00f3n Sr. Marcelina y n\u00ba 1 contestaci\u00f3n Sr. Juan Ignacio ), desconociendo si era el adecuado o no entonces, lo importante sea determinar en este momento, cuando el actor ejercita su derecho de saca, cual es el valor real del bien, para que por su compra no pueda darse un enriquecimiento injusto, al margen de las eventuales reclamaciones entre vendedor y comprador, deduci\u00e9ndose de la prueba documental aportada con la contestaci\u00f3n (f. 69 y ss),y de modo especial de la prueba pericial (informe Don. Aurelio f. 249 y ss ) aclarado en esta alzada, que en la vivienda se han realizado obras con las que ha mejorado su estado y valor, y que no pueden separarse de la misma, sin evidente menoscabo del bien ( art. 453 C. Civil ), y ello aunque el perito admita que desconoce el estado anterior de la vivienda, pues ya en el informe pericial preciso para al concesi\u00f3n del pr\u00e9stamo hipotecario, se hac\u00eda referencia a su necesidad de rehabilitaci\u00f3n (doc. n\u00ba 3 contestaci\u00f3n no impugnado).<\/p>\n

Obras que han producido un incremento de valor del bien, que es injusto que no abone quien lo compra, pues lo recibir\u00e1 en buen estado, no pudiendo desglosarse del bien (los suelos, pintura y ventanas… ) sin claro deterioro, concepto en el que la Sala considera debe incluirse tambi\u00e9n el mobiliario de cocina hecho a medida, pues si bien es f\u00edsicamente separable del lugar donde est\u00e1 ubicado, su utilidad decae por su propio car\u00e1cter de ser muebles a medida y encajados en la cocina, no pudiendo entenderse a la vista de la documentaci\u00f3n y del informe que estamos ante mejoras de puro lujo o recreo ( art. 454 C. Civil ) y s\u00ed ante gastos necesarios y \u00fatiles ( art. 453 C. Civil ); de modo que si esa cantidad de 22.100.000 ptas. es la que, seg\u00fan el dictamen pericial, se corresponde con la justa valoraci\u00f3n del bien troncal, tal ser\u00e1 el importe que el pariente tronquero deber\u00e1 consignar y abonar, pues en este momento y en el estado actual de la vivienda es cuando la adquiere, no pudiendo la Sala por virtud del principio de congruencia, pues ello no ha sido cuesti\u00f3n debatida, a quien, de qu\u00e9 modo y sobre qu\u00e9 importes debe darse tal pago en relaci\u00f3n con los demandados, pues al margen del procedimiento incidental entre vendedor y comprador que es susceptible de planteamiento en la fase de ejecuci\u00f3n de sentencia, conforme del p\u00e1rrafo final del art. 123 citado, para solventar los posibles da\u00f1os y perjuicios de su relaci\u00f3n fallida, ha de estarse a lo acordado en la parte dispositiva de la sentencia de instancia, en lo que de la misma no se ha han cuestionado en esta alzada, deviniendo firme en ello.<\/p>\n

Lo expuesto, conlleva la desestimaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n.<\/p>\n

CUARTO.- Como motivo subsidiario de su adhesi\u00f3n, Inocencio , interesa la revocaci\u00f3n parcial de la sentencia en la imposici\u00f3n de las costas que en ella se realiza al entender que la estimaci\u00f3n de la demanda no es total, sino parcial por cuanto que la justa valoraci\u00f3n no se corresponde con la pretendida por el actor.<\/p>\n

Pretensi\u00f3n que no debe ser estimada, pues es evidente que el suplico de la demanda, es \u00edntegramente acogido tal y como se formul\u00f3, al solicitarse en \u00e9l que se declarara la nulidad de la venta, y su derecho de adquisici\u00f3n preferente previa consignaci\u00f3n de la cantidad que resulta de “la justa valoraci\u00f3n” (f. 22), sin hacer referencia a importe alguno, no puede colegirse que el valor pretendido de tal lo era el de 10.000.000 ptas., por la sola circunstancia de que en el hecho tercero del escrito de demanda se aluda a tal cantidad como importe del precio de la compraventa que consta en escrituras, y ello aunque en el fundamento de derecho cuarto apartado d) lo considera justo por ser el real, pues la pretensi\u00f3n ciertamente ejercitada, y la que se estima o desestima es la planteada en el suplico de la demanda al que por respeto al principio de congruencia deben responder los Tribunales; y ello aunque, luego en la alzada se discrepe del importe de tal valoraci\u00f3n, siendo, por ello, coherente la imposici\u00f3n de costas con lo dispuesto en el art. 523 LEC , no existiendo razones que justifiquen los pronunciamientos diversos.<\/p>\n

QUINTO.- En relaci\u00f3n con las costas procesales de esta alzada, dado la desestimaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n y de la adhesi\u00f3n, procede su imposici\u00f3n, respectivamente, a la parte apelante y adherida ( art. 710 LEC )<\/p>\n

VISTOS los preceptos legales citados en esta sentencia y en la apelada, y dem\u00e1s pertinentes y de general aplicaci\u00f3n.<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Que desestimando el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la Procuradora Sra. Urizar, en nombre y representaci\u00f3n de Juan Ignacio , y la adhesi\u00f3n al mismo formulada por la Procuradora Sra. Gonz\u00e1lez, en nombre y representaci\u00f3n de Inocencio , contra la sentencia dictada el d\u00eda 14 de Enero de 1.997 por el Ilmo. Sr. Magistrado del Juzgado de Primera Instancia N\u00ba 7 de Bilbao en el Juicio declarativo de Menor Cuant\u00eda n\u00ba 485\/96 a que este rollo se refiere; debemos confirmar y confirmamos dicha resoluci\u00f3n, con expresa imposici\u00f3n al apelante y adherido de las costas causadas en esta alzada, respectivamente, por su recurso y adhesi\u00f3n<\/p>\n

Devu\u00e9lvase los autos al Juzgado del que proceden con testimonio de esta sentencia, para su cumplimiento.<\/p>\n

As\u00ed por esta nuestra sentencia, de la que se unir\u00e1 certificaci\u00f3n al rollo, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

PUBLICACION.- Dada y pronunciada fu\u00e9 la anterior Sentencia por los Ilmos. Sres. Magistrados que la firman y le\u00edda por la Ilmo. Magistrado Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo la Secretario certifico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Concepto y naturaleza de la saca foral. Diferencias con el retracto<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[680,666],"materia":[1222],"organo":[1885],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10477","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-retracto","tag-saca-foral","materia-la-saca-foral-y-los-derechos-de-adquisicion-preferente-de-bienes-troncales","organo-seccion-5a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10477","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10477"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10477"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10477"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10477"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10477"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10477"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10477"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}