{"id":10471,"date":"2025-10-06T12:56:52","date_gmt":"2025-10-06T10:56:52","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-24-12-1998\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:47","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:47","slug":"sap-de-bizkaia-sec-4a-24-12-1998","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-24-12-1998\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 24 de diciembre de 1998"},"content":{"rendered":"

<\/a>SAP de Bizkaia de 24 de diciembre de 1998<\/strong><\/p>\n

En Bilbao, a veinticuatro de diciembre de mil novecientos noventa y ocho.<\/p>\n

Vistos en grado de apelaci\u00f3n ante la Audiencia Provincial de Bilbao, Secci\u00f3n Cuarta, integrada por los Ilmos. Srsqistrados, los presentes autos de Juicio de Menor Cuantia 66\/96, procedentes del Juzgado de la Instancia n\u00ba 1 de Gernika y seguidos entre partes: Como apelantes MARIANO y MAR\u00cdA representados el Procurador Sr. Atela Arana y dirigidos por el Letrado Sr. Ladislao Rojo y como apelados M\u00ba CARMEN y MARTA representadas por el Procurador Sr. Zubieta Garmendia y dirigidas por el Letrado Sr. S\u00e1nchez Ruiz.<\/p>\n

SE ACEPTAN y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- La Sentencia de instancia de fecha 6 de Septiembre de 1996 es de tenor literal siguiente:<\/p>\n

\u201cFALLO: Que estimando en su totalidad la demanda de impugnaci\u00f3n de testamento interpuesta por el procurador D. JOSE LUIS URRUTIA, en nombre y representaci\u00f3n de D\u00d1A. CARMEN y DE SU HIJA DRA. MARTA contra los demandados D. MARIANO y SU ESPOSA D\u00d1A. MARTA, representados por la procuradora SRA. TORRE ZARRAGA:<\/p>\n

1) Debo declarar y declaro nula de pleno derecho la cl\u00e1usula 1\u00aa del testamento otorgado por EMILIANO e1 d\u00eda 13 de octubre de 1994 ante el notario Norberto Gonz\u00e1lez Sobrino, n\u00ba de protocolo 1.758.<\/p>\n

2) Declarar nula de pleno derecho la cl\u00e1usula 3\u00aa de dicho testamento.<\/p>\n

3) Declarar que MARTA en su condici\u00f3n de hija \u00fanica del testador EMILIANO, es la \u00fanica heredera forzosa en la herencia de su padre, con derecho a la leg\u00edtima de los cuatro quintos de la herencia.<\/p>\n

4) Declarar que MARTA, en su condici\u00f3n de heredera de su padre es la \u00fanica con derecho de troncalidad sobre todos y cada uno de los bienes ra\u00edces relictos de la herencia de su padre, radicantes en terreno aforado y, concretamente, respecto del local que se especifica en el apartado 4\u00ba de la exposici\u00f3n de hechos de la demanda, siendo ineficaz la limitaci\u00f3n que se contiene en la cl\u00e1usula 4\u00aa del testamento impugnado, en lo afectante a bienes troncales.<\/p>\n

5) Declarar el derecho de usufructo vidual de D\u00f1a. CARMEN en la herencia de su difunto esposo D. EMILIANO, afectante a la mitad de los bienes que correspondan a su hija Marta y a los dos tercios que correspondan a los herederos testamentarios.<\/p>\n

6) Declarar nula y sin efecto alguno cualquier transmisi\u00f3n que de los bienes relictos pudiera haberse hecho o hacerse por los codemandados con anterioridad a la firmeza de esta sentencia.<\/p>\n

7) Condenar a los demandados a estar y pasar por las anteriores declaraciones y al pago de las costas del presente procedimiento”.<\/p>\n

SEGUNDO.- Publicada y notificada dicha Resoluci\u00f3n a las partes litigantes, por la representaci\u00f3n del demandados se interpuso en tiempo y forma recurso de apelaci\u00f3n que, admitido por el Juzgado de Instancia y tramitado en legal forma ha dado lugar a la formaci\u00f3n del presente rollo, al que ha correspondido el no 697\/96 de Registro y que se ha suscitado con arreglo a los tr\u00e1mites de los de su clase.<\/p>\n

TERCERO.- Hecho el oportuno se\u00f1alamiento y la vista del recurso, se celebr\u00f3 ante la Sala el pasado d\u00eda 10 de diciembre de 1.998 en cuyo acto:<\/p>\n

El Letrado recurrente solicit\u00f3 la revocaci\u00f3n de la Sentencia de instancia con estimaci\u00f3n del recurso.<\/p>\n

El Letrado recurrido solicit\u00f3 la confirmaci\u00f3n de la Sentencia instancia, con imposici\u00f3n de costas en esta alzada al apelante y desestimiento de los pedimentos del recurso.<\/p>\n

Terminado el acto, quedaron las actuaciones sobre la Mesa del Tribunal para la deliberaci\u00f3n y resoluci\u00f3n.<\/p>\n

CUARTO.- En la tramitaci\u00f3n del presente recurso se han observado las prescripciones legales.<\/p>\n

Ha sido Ponente para este tr\u00e1mite el Ilmo. Sr. Magistrado D. IGNACIO OLASO AZPIROZ.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS JUR\u00cdDICOS<\/strong><\/p>\n

PRIMERO – En el recurso interpuesto por Mariano y Mar\u00eda contra la sentencia dictada por el juzgado de instancia que declaraba la nulidad de varias cl\u00e1usulas contenidas en el testamento otorgado por Emiliano, se introducen razonamientos nuevos en orden a apoyar la defensa de la validez de aqu\u00e9l, en el sentido de haber causa bastante de desheredaci\u00f3n de la hija y esposa del testador, cuales son el abandono de este por parte de las desheredadas; dicha argumentaci\u00f3n no ha de merecer acogida alguna por parte de la Sala, adem\u00e1s de por tratarse de invocaciones hechas “ex novo\u201d, lo que ya ser\u00eda suficiente, por otros dos motivos fundamentales: primero y en lo referente al motivo ahora alegado, no se ha probado la situaci\u00f3n de abandono que se aduce, con la gravedad suficiente como para justificar la desheredaci\u00f3n, pues si bien es cierto que las recurridas, seg\u00fan lo que obra en autos, no se comunicaban \u00faltimamente con su esposo y padre, ello ha sido debido a un c\u00famulo de circunstancias, la m\u00e1s importante de todas derivada de la sentencia de separaci\u00f3n matrimonial de los c\u00f3nyuges, sin fijaci\u00f3n de r\u00e9gimen de visitas o comunicaci\u00f3n entre padre e hija, siendo tambi\u00e9n relevante la conducta injuriosa y vejatoria de D. Emiliano que la propia sentencia de separaci\u00f3n<\/p>\n

invoca, la que, desde luego, no ayudaba a que las recurridas, una vez producida la separaci\u00f3n judicial, se animaran a relacionarse con aqu\u00e9l; con independencia de lo anterior, tampoco puede hablarse de una situaci\u00f3n de abandono, en t\u00e9rminos jur\u00eddicos, como para justificar una desheredaci\u00f3n, ya que el causante ha estado atendido en centros ben\u00e9ficos y, cuando no lo estaba, dispon\u00eda de su propia vivienda (una lonja habilitada como tal) y medios econ\u00f3micos en principio suficientes (pensi\u00f3n), sin que se haya acreditado que en alg\u00fan momento pidiera ayuda de alg\u00fan tipo a su ex-esposa e hija y que estas se la negaran; es m\u00e1s, desprende de los autos que en los \u00faltimos d\u00edas de vida del testador, la esposa se preocup\u00f3 de \u00e9l visit\u00e1ndole en el hospital de Gald\u00e1cano y, producido el fallecimiento, la misma hecho frente a todos los gastos de entierro y funeral.<\/p>\n

Por lo que se refiere a la desheredaci\u00f3n expresa de la hija del testador (cl\u00e1usula primera del testamento impugnado), el motivo invocado por el causante fue haber sido injuriado gravemente de palabra por aquella, lo que en ning\u00fan momento ha sido acreditado.<\/p>\n

SEGUNDO – Sentada, por tanto, la inexistencia de causa alguna de desheredaci\u00f3n – ni la invocada expresamente en el testamento ni las otras que posteriormente se han aducido, incluso dando por bueno que donde el testador dijo que apartaba de la herencia” quiso decir que “desheredaba” -, queda por referirse al apartamiento propiamente dicho, en los t\u00e9rminos de la Ley Foral 3\/1.992 aplicable al presente caso, as\u00ed como a los derechos del c\u00f3nyuge viudo desde la misma perspectiva legislativa; y, en ese particular, la Sala comparte plenamente los argumentos del juzgador de instancia, en el sentido que la esposa no puede ser objeto de apartamiento al no ser heredera forzosa (art. 54 en relaci\u00f3n a1 53 del Derecho Civil Foral) y, en este caso, tampoco la hija por ser la \u00fanica heredera forzosa del causante, ello con total independencia de que si el \u00fanico bien relicto es, como parece, un bien inmueble de naturaleza troncal, ha de revertir necesariamente en la \u00fanica hija como pariente tronquero (art. 20-1 en relaci\u00f3n con el art. 17 apartados 2 y 3) so pena de nulidad de la disposici\u00f3n testamentaria que disponga o de la que se derive lo contrario (art. 24); en lo que se refiere a la recurrida c\u00f3nyuge del testador, la Sala hace suyos los argumentos expuestos en el fundamento jur\u00eddico quinto de la sentencia de instancia, que comparte plenamente.<\/p>\n

En definitiva, procede la confirmaci\u00f3n \u00edntegra de la sentencia recurrida., con la consiguiente desestimaci\u00f3n del recurso.<\/p>\n

TERCERO – Se imponen las costas de esta alzada a la parte recurrente, de conformidad con el art. 710 de la LEC.<\/p>\n

Vistos los art\u00edculos citados y dem\u00e1s de general y pertinente aplicaci\u00f3n.<\/p>\n

En virtud de la Potestad Jurisdiccional que nos viene conferida por la Soberan\u00eda Popular y en nombre de S.M. el Rey.<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Que, desestimando el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto la representaci\u00f3n de MARIANO y MAR\u00cdA contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 1 de los de<\/p>\n

Guernica en el Juicio declarativo de menor cuant\u00eda n\u00ba 66\/96 del que este rollo dimana, confirmamos \u00edntegramente dicha resoluci\u00f3n con imposici\u00f3n a los recurrentes de las costas causadas en la presente alzada.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, mandamos y firmamos.<\/p>\n

PUBLICACI\u00d3N.- Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los Ilmos. Sres. Magistrados que la firman y le\u00edda por el\/la Ilmo. Magistrado Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo el\/la Secretario certifico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La esposa no puede ser objeto de apartamiento al no ser heredera forzosa (art. 54 en relaci\u00f3n al 53 del Derecho Civil Foral) y, en este caso, tampoco la hija por ser la \u00fanica heredera forzosa del causante, ello con total independencia de que si el \u00fanico bien relicto es, como parece, un bien inmueble de naturaleza troncal, ha de revertir necesariamente en la \u00fanica hija como pariente tronquero (art. 20-1 en relaci\u00f3n con el art. 17 apartados 2 y 3) so pena de nulidad de la disposici\u00f3n testamentaria que disponga o de la que se derive lo contrario (art. 24)<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[691,719,720],"materia":[1258,1224],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10471","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-apartamiento","tag-conyuge-viudo","tag-legitima","materia-legitima-y-apartamiento","materia-testamentos-en-general","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10471","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10471"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10471"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10471"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10471"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10471"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10471"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10471"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}