{"id":10468,"date":"2025-10-06T12:56:52","date_gmt":"2025-10-06T10:56:52","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-3a-12-11-1998\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:47","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:47","slug":"sap-de-bizkaia-sec-3a-12-11-1998","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-3a-12-11-1998\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 12 de noviembre de 1998"},"content":{"rendered":"

<\/a>SAP de Bizkaia de 12 de noviembre de 1998<\/strong><\/p>\n

En Bilbao, a doce de noviembre de mil novecientos noventa y ocho.<\/p>\n

Vistos en grado de apelaci\u00f3n ante la Secci\u00f3n Tercera de esta Audiencia Provincial integrada por los Ilustr\u00edsimos Se\u00f1ores Magistrados del margen los presentes autos de Juicio de Menor Cuant\u00eda n\u00ba 144\/95 procedentes del Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00ba 3 de Barakaldo y seguidos entre partes: Como apelante … representada por el Procurador … y dirigida por el Abogado …; y como apelado: … representados por el Procurador … y dirigidos por el Letrado … y D.\u2026en situaci\u00f3n de rebeld\u00eda procesal.<\/p>\n

Se aceptan y se dan por reproducidos, en lo esencial, los antecedentes de hecho de la Sentencia impugnada, en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- Que la referida Sentencia de instancia, de fecha 13 de Setiembre de 1996 es del tenor literal siguiente:<\/p>\n

\u00abFALLO: Que desestimando \u00edntegramente la demanda interpuesta por el Procurador Sr. B., en nombre y representaci\u00f3n de D\u00f1a. Sabina M.M., contra D. Eugenio, D\u00f1a. Isabel, D. Javier, D\u00f1a. Yolanda y D. Roberto G.C. debo absolver y absuelvo a los demandados de los pedimentos del actor, a quien se imponen las costas. Contra esta resoluci\u00f3n cabe recurso de apelaci\u00f3n que se interpondr\u00e1 por escrito ante este Juzgado en t\u00e9rmino de quinto d\u00eda. As\u00ed por esta mi Sentencia, lo pronuncio, mando y firmo”.<\/p>\n

SEGUNDO.- Que publicada y notificada dicha Resoluci\u00f3n a las partes litigantes, por la representaci\u00f3n de D\u00f1a. SABINA M.M. se interpuso en tiempo y en forma Recurso de Apelaci\u00f3n que, admitido en ambos efectos por el Juzgado de Instancia y emplazadas las partes para ante este Tribunal y subsiguiente remisi\u00f3n de los autos, comparecieron las partes por medio de sus Procuradores; orden\u00e1ndose a la recepci\u00f3n de autos y personamientos efectuados la formaci\u00f3n del presente Rollo al que correspondi\u00f3 el n\u00ba 814\/96 de Registro y que se sustanci\u00f3 con arreglo a los tr\u00e1mites de su clase.<\/p>\n

TERCERO.- Que hecho el oportuno se\u00f1alamiento y convocadas las partes para la vista del Recurso, se celebr\u00f3 \u00e9ste ante la Sala en cuyo acto, la parte apelante solicit\u00f3 por medio de su Letrado, la estimaci\u00f3n del recurso y la revocaci\u00f3n de la Sentencia de instancia. La parte apelada solicit\u00f3 la desestimaci\u00f3n del recurso y la confirmaci\u00f3n de la Sentencia de instancia.<\/p>\n

Terminado el acto, quedaron las actuaciones sobre la Mesa del Tribunal para deliberaci\u00f3n y resoluci\u00f3n.<\/p>\n

CUARTO.- Que en la tramitaci\u00f3n del presente recurso, se han observado las prescripciones legales.<\/p>\n

VISTOS, siendo Ponente para este tr\u00e1mite la Ilma. Sra. Magistrada D\u00f1a. MARIA CONCEPCION M.C.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS JUR\u00cdDICOS<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- Por la parte apelante se interesa se revoque la sentencia recurrida y se dicte otra por la que se declare la nulidad o subsidiariamente la transmisi\u00f3n ilegal de los derechos hereditarios y la nulidad o subsidiariamente la rescisi\u00f3n de la partici\u00f3n hereditaria de la parte de su c\u00f3nyuge en la herencia de sus finados padres, por realizarse sin su consentimiento y en fraude de la sociedad de Comunicaci\u00f3n foral de bienes e hijos habidos en su matrimonio; en fundamento de sus alegaciones invocaba<\/p>\n

en su demanda la ley 103 de la LDCF del a\u00f1o 1992 que exige el consentimiento de ambos c\u00f3nyuges para trasmitir cualquier bien comunicado; en esta alzada y en el acto de la vista mantiene la exigencia de consentimiento de ambos c\u00f3nyuges para realizar el acto de disposici\u00f3n que realiz\u00f3 su c\u00f3nyuge en cuanto que la renuncia a parte de la herencia en favor de sus hermanos as\u00ed como la renuncia a adjudicarse cualquier bien inmueble conlleva un perjuicio subsiguiente a la Comunicaci\u00f3n Foral de la Comunidad conyugal.<\/p>\n

SEGUNDO.- En primer t\u00e9rmino debemos partir del dato que al tiempo en que el c\u00f3nyuge de la actora y sus hermanos realizaron la aceptaci\u00f3n y partici\u00f3n de la herencia de sus padres muertos sin testamento, no reg\u00eda la ley LDCF de 1992 y s\u00ed la compilaci\u00f3n foral de 1959, en la que se establec\u00eda el necesario consentimiento de ambos c\u00f3nyuges para transmitir o enajenar \u00fanicamente bienes ra\u00edces, concepto cuyo contenido se articula a trav\u00e9s de los preceptos del C\u00f3digo Civil.<\/p>\n

Sentada la premisa anterior, y partiendo del hecho incuestionado incluso por la parte actora de que su c\u00f3nyuge acepto simple y voluntariamente la herencia de sus padres conviene traer a colaci\u00f3n por ser de aplicaci\u00f3n directa a la resoluci\u00f3n de la cuesti\u00f3n debatida la Sentencia de la Audiencia Provincial de Vizcaya, Secci\u00f3n Cuarta, dictada en el rollo de apelaci\u00f3n 91\/90 siendo que en la misma se indica ” Que el heredero es<\/p>\n

la persona avocada a la herencia por testamento o por Ley y nada m\u00e1s que \u00e9sta, siendo que \u00fanicamente los herederos en cuanto tales solo deben ser ellos quienes participen en la partici\u00f3n del haber hereditario; siendo que la partici\u00f3n hereditaria tienen una naturaleza determinativa o especificativa de derechos bastando al efecto la libre administraci\u00f3n de bienes en quien interviene en la partici\u00f3n; no se trata por tanto de un acto traslativo o de enajenaci\u00f3n para los cuales seria preciso seg\u00fan el art. 45 de la Compilaci\u00f3n foral la concurrencia del consentimiento de los dem\u00e1s copart\u00edcipes en al comunicaci\u00f3n…”; en esta sentencia mencionada no se estimaba concurrente la nulidad pretendida de la partici\u00f3n solicitada por quienes no eran herederos a\u00fan cuando la misma perjudicara a la comunicaci\u00f3n Foral. Sentando igualmente la referida resoluci\u00f3n que ” una vez verificada la partici\u00f3n por quien esta legitimado para ello y dado el efecto<\/p>\n

especificativo de la misma el bien o bienes adjudicados entraran en el r\u00e9gimen de la comunicaci\u00f3n pero no antes …”.<\/p>\n

En definitiva conforme al r\u00e9gimen establecido en la Compilaci\u00f3n Foral entroncado con la naturaleza propia de la partici\u00f3n debe sentarse que los actos particionales en modo alguno pueden considerarse como traslativos o de disposici\u00f3n; por lo que necesitando \u00fanicamente consentimiento del c\u00f3nyuge para realizar actos de tal \u00edndole, no ser\u00e1 precisa<\/p>\n

la concurrencia del c\u00f3nyuge no hereditario; pero es m\u00e1s solo tras aceptar y realizarse la partici\u00f3n aquellos bienes que fueran adjudicados al c\u00f3nyuge heredero entraran en el r\u00e9gimen de foral.<\/p>\n

TERCERO.- Aplicada la doctrina jurisprudencial anterior, de la que esta Sala se encuentra conforme, siendo compartida \u00edntegramente, al caso de autos resulta por ser admitido por el c\u00f3nyuge de la actora y por ella misma, que D. Roberto G.C., acept\u00f3 libre y voluntariamente la herencia de sus padres en fecha uno de julio de 1989 expresi\u00f3n de voluntad plasmada y reflejada en documento privado; a la misma fecha acepta como cuota de participaci\u00f3n en la herencia de sus padres cifrada en 2.546.800 ptas. en igual parte para cada uno de us hermanos; que en dicho acto se le hace, entrega de 1.500.000 ptas., siendo que se determina qu\u00e9 hermano abonara dicha cantidad por el exceso en la adjudicaci\u00f3n y constando que por el resto de 1.046.000 ptas. se renuncia a favor del resto de los hermanos; seguidamente se realiza el reparto del resto de bienes entre hermanos cerrando cuentas del saldo de cada uno de ellos.<\/p>\n

En fecha 27 de octubre de 1994, esto es, transcurridos cinco a\u00f1os, se eleva a escritura p\u00fablica la herencia y partici\u00f3n de los bienes hereditarios, si bien en el mismo y a\u00fan cuando la cuota asignada a cada uno de los hermanos concurrentes en la herencia se cuantifica en cantidad igual a la constatada en el documento privado, sin embargo se realiza una nueva valoraci\u00f3n de los bienes inmuebles a cada uno adjudicado; de forma tal que D.E.G. en el exceso que se adjudica realiza un pago favor de dos de sus hermanos, D\u00f1a. Yolanda y D. Roberto G. constando en dicha escritura que aqu\u00e9l entrega a \u00e9stos la cantidad de 540.000 2.546.800 ptas. a cada uno de ellos respectivamente; por tanto en este acto no se realiza siquiera una renuncia de parte alguna sino que al contrario el c\u00f3nyuge heredero \u00fanico legitimado aceptael pago de su cuota hereditaria en met\u00e1lico, por lo que tan solo dicho bien mueble \u2013cantidad dineraria- entra en la comunicaci\u00f3n foral una vez aceptada; siendo que en la utilizaci\u00f3n y disposici\u00f3n de dicha cantidad regir\u00e1 en todo caso si fuera necesario y que no es cuesti\u00f3n a resolver en esta litis la prestaci\u00f3n de consentimiento del c\u00f3nyuge no heredero- la actora; pudiendo en todo caso \u00e9sta, o pedir la cesaci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de la comunicaci\u00f3n foral por disposici\u00f3n de dicha cantidad por el otro c\u00f3nyuge, de los bienes comunicados habidos constante matrimonio, sin su consentimiento, lo que pudiera perjudicar a la comunidad conyugal o bien al tiempo de la liquidaci\u00f3n constar dicha disposici\u00f3n como deuda; pero es que la Sala entiende que este caso se va a m\u00e1s, estimamos que por los propios actos y conductas sobrevenidas la actora no puede alegar falta de consentimiento, as\u00ed entendemos que la misma de una forma t\u00e1cita consinti\u00f3 en los actos de su marido; resulta evidente que la misma convive bajo el mismo techo, que no existe probanza alguna de ruptura ni separaci\u00f3n de hecho, por lo que no resulta l\u00f3gico que de las cantidades recibidas opr D. Roberto G. le fueron ajenas al matrimonio; en todo caso se debi\u00f3 apreciar una mayor solvencia en la utilizaci\u00f3n de recursos ya que como indica el propio D. Roberto G. y as\u00ed depone en la prueba de confesi\u00f3n practicada en los autos, la cantidad entregada por sus hermanos se la gast\u00f3 en mujeres, vino y juego; lo cu\u00e1l resulta harto dif\u00edcil imaginar que su esposa fuera ignorante de tal conducta.<\/p>\n

CUARTO.- Por todo lo expuesto y dando por reducidos los argumentos expresados en la sentencia recurrida entendemos que la ahora actora no tiene en ning\u00fan caso legitimaci\u00f3n ad causam para instar la nulidad de la partici\u00f3n hereditaria o de su rescisi\u00f3n, por cuanto ni era necesario su consentimiento en la aceptaci\u00f3n, ni existi\u00f3 acto<\/p>\n

alguno de disposici\u00f3n, ni falta ni existi\u00f3 ausencia de consentimiento; por lo tanto se confirma la sentencia y se desestima el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto.<\/p>\n

Las costas se impondr\u00e1n a la parte apelante al ser desestimada \u00edntegramente su recurso de apelaci\u00f3n.<\/p>\n

Vistos los preceptos legales citados en esta sentencia y en la apelada, y dem\u00e1s pertinentes y de general aplicaci\u00f3n.<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Con desestimaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por D\u00f1a. SABINA M.M. contra la Sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 3 de Barakaldo en autos de Juicio de Menor Cuant\u00eda n\u00ba 144\/95 de fecha 13 de septiembre de 1996, debemos confirmar como confirmamos dicha resoluci\u00f3n con imposici\u00f3n de las costas de esta alzada al apelante.<\/p>\n

Devu\u00e9lvanse los autos al Juzgado del que proceden con testimonio de esta sentencia para su cumplimiento.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Los actos particionales de la herencia a que es llamado un c\u00f3nyuge bajo comunicaci\u00f3n foral de bienes en modo alguno pueden considerarse como traslativos o de disposici\u00f3n; por lo que necesitando \u00fanicamente consentimiento del c\u00f3nyuge para realizar actos de tal \u00edndole, no ser\u00e1 precisa la concurrencia del c\u00f3nyuge no hereditario; pero es m\u00e1s solo tras aceptar y realizarse la partici\u00f3n aquellos bienes que fueran adjudicados al c\u00f3nyuge heredero entraran en el r\u00e9gimen de foral<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[657,718,717],"materia":[1232],"organo":[1883],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10468","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-comunicacion-foral","tag-consentimiento-conyuge","tag-particion-de-herencia","materia-la-comunicacion-foral-de-bienes-en-bizkaia","organo-seccion-3a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10468","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10468"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10468"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10468"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10468"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10468"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10468"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10468"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}