{"id":10464,"date":"2025-10-06T12:56:51","date_gmt":"2025-10-06T10:56:51","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/stsj-pais-vasco-29-07-1998\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:47","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:47","slug":"stsj-pais-vasco-29-07-1998","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/stsj-pais-vasco-29-07-1998\/","title":{"rendered":"STSJ del Pa\u00eds Vasco de 29 de julio de 1998"},"content":{"rendered":"

Roj: STSJ PV 763\/1998<\/strong> – ECLI:ES:TSJPV:1998:763<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020310031998100001<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 3<\/strong><\/p>\n

Fecha: 29\/07\/1998<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 2\/1998<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n:<\/p>\n

Procedimiento: Civil<\/strong><\/p>\n

Ponente: MANUEL MARIA ZORRILLA RUIZ<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

RECURSO DE CASACION 2\/98<\/p>\n

SALA DE LO CIVIL Y PENAL<\/p>\n

DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PA\u00cdS VASCO<\/p>\n

En la Villa de Bilbao, a 29 de julio de 1998, la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia del Pa\u00eds Vasco, formada por el Excmo. Sr. D. Manuel Mar\u00eda Zorrilla Ruiz, Presidente, y los<\/p>\n

Ilmos. Sres. D. Juli\u00e1n Mar\u00eda Arzanegui Sarricolea y D. Jos\u00e9 Mar\u00eda Satr\u00fastegui Mart\u00ednez, Magistrados,<\/p>\n

ha dictado<\/p>\n

EN NOMBRE DEL REY<\/p>\n

la siguiente<\/p>\n

SENTENCIA<\/em><\/strong><\/p>\n

En el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por D. Jose Luis contra la Sentencia de la Secci\u00f3n 3\u00aa de la Audiencia Provincial de Bizkaia de 2 de junio de 1997 , dictada en proceso relativo a nulidad de enajenaci\u00f3n de bienes troncales y entablado frente al recurrente por D. Guillermo, D\u00aa. M\u00aa. Bego\u00f1a, D. Jos\u00e9 Luis, D. Ignacio, D. Igor y D. Jose Daniel , ha sido Ponente el Excmo. Sr. D. Manuel Mar\u00eda Zorrilla Ruiz, quien expresa el criterio de la Sala.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

1 .- La Sentencia del Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00b0 10 de Bilbao de 27 de septiembre de 1995 , estim\u00f3 la demanda interpuesta por los expresados actores y declar\u00f3 la nulidad de pleno Derecho del acto de disposici\u00f3n formalizado en la escritura p\u00fablica correspondiente, por implicar la transmisi\u00f3n, a t\u00edtulo gratuito, de un bien troncal en favor de quien no obstentaba la condici\u00f3n de pariente tronquero, y orden\u00f3 la cancelaci\u00f3n de las correspondientes inscripciones registrales.<\/p>\n

La Sentencia de la Secci\u00f3n 3\u00aa de la Audiencia Provincial de Bizkaia de 2 de junio de 1997 desestim\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra dicha resoluci\u00f3n, que confirm\u00f3 integramente.<\/p>\n

Preparado e interpuesto el recurso de casaci\u00f3n que se ha sustanciado por sus tr\u00e1mites, el acto de votaci\u00f3n y Fallo tuvo lugar a las 11 horas de 15 de julio de 1998.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS DE DERECHO<\/strong><\/p>\n

1 .- El problema planteado se refiere a la suerte de la aparente compraventa de las fincas litigiosas que celebraron, en calidad de vendedor, el matrimonio formado por los padres de los demandantes y, como comprador, un sobrino segundo de dichos transmitentes, que, sin satisfacer precio alguno, se oblig\u00f3 al abono de los gastos de conservaci\u00f3n, mantenimiento y reparaciones pendientes de tales inmuebles, y de otras atenciones de los familiares que hab\u00edan sido sus usufructuarios.<\/p>\n

El c\u00f3nyuge var\u00f3n, que transmiti\u00f3 las fincas, y el adquirente de \u00e9stas eran respectivamente nieto y biznieto del progenitor com\u00fan al que se remontaba el origen del tracto de esos bienes troncales.<\/p>\n

Se discute si la existencia jur\u00eddica de la compraventa adolece de la falta de un elemento esencial y si, en su caso, media una donaci\u00f3n encubierta cuya nulidad provendr\u00eda de no tener el donatario condici\u00f3n de pariente tronquero.<\/p>\n

Las sentencias dictadas en primera y segunda instancia han declarado la inexistencia de la compraventa simulada, por ocultaci\u00f3n de una donaci\u00f3n encubierta, y han anulado esta \u00faltima, por entender vulnerada la prohibici\u00f3n legalmente establecida.<\/p>\n

2 .- El primer motivo del recurso -deducido al amparo del art\u00edculo 1.692 n\u00b0 4\u00b0 de la Ley de Enjuiciamiento Civil – denuncia infracci\u00f3n del art\u00edculo 51 I de la Compilaci\u00f3n de Derecho Civil Foral de Bizkaia y Alava , (en adelante, la Compilaci\u00f3n), porque, en opini\u00f3n del recurrente, dicho precepto – supuestamente vulnerado en el fallo de la sentencia de instancia- constituye la norma sustantiva que, seleccionada y extra\u00edda del sector correspondiente del ordenamiento jur\u00eddico, permite encajar en su supuesto de hecho la situaci\u00f3n hist\u00f3rica planteada y, gracias a esta subsunci\u00f3n, producir el efecto jur\u00eddico que resuelve el problema objeto del pleito. Semejante proposici\u00f3n no es exacta.<\/p>\n

El art\u00edculo 51 1 de la Compilaci\u00f3n establece un derecho de preferencia adquisitiva que, tras la solemne formalizaci\u00f3n del anuncio de venta de bienes troncales, pueden ejercitar, respecto a todos o parte de los mismos, los parientes tronqueros que -en las condiciones propuestas para la enajenaci\u00f3n o conforme a las reglas de justa valoraci\u00f3n que fija el art\u00edculo 53. II y III de ese cuerpo legal- aceptan la oferta formulada y, en virtud de la variante de contrataci\u00f3n forzosa que ello implica, cierra la posibilidad de conversaciones previas -dirigidas, en otro caso, a preparar la enajenaci\u00f3n- entre el vendedor y los terceros que eventualmente est\u00e9n interesados en acceder a la propiedad que se pretende transmitir. El art\u00edculo 51 I de la Compilaci\u00f3n es extra\u00f1o al t\u00edtulo jur\u00eddico que individualiza la causa de pedir identificadora de la acci\u00f3n que se dedujo en la primera instancia del proceso. La acogida de dicha pretensi\u00f3n dio lugar a que, por ausencia de causa negocial, se declarase inexistente la compraventa simulada -cuya celebraci\u00f3n se propon\u00eda ocultar la donaci\u00f3n que los contratantes quisieron realmente concluir- y a que, por infracci\u00f3n de la norma jur\u00eddica foral que impon\u00eda la prohibici\u00f3n correspondiente, se anulase la liberalidad disimulada que transmiti\u00f3 la propiedad de un bien troncal a quien carec\u00eda de la condici\u00f3n de pariente tronquero. Esa declaraci\u00f3n judicial de ineficacia descansa en normas sustantivas del ordenamiento jur\u00eddico que -cuales los art\u00edculos 6.3, 1.255, 1.274 y 1.275 del C\u00f3digo Civil – son las directa y, con palabras del viejo art\u00edculo 5 II de este cuerpo legal, exactamente aplicables al punto controvertido. Dichos preceptos delimitan y enfocan un problema jur\u00eddicamente distinto y, por ello, deferente de una acci\u00f3n extra\u00f1a a la que el art\u00edculo 51 I de la Compilaci\u00f3n concede para garantizar, a la luz de los art\u00edculos 24.1 de la Constituci\u00f3n y 11.3 de la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial , la efectiva tutela jurisdiccional del derecho de preferente adquisici\u00f3n que admite.<\/p>\n

Las circunstancias hist\u00f3ricas -relativas a los protagonistas de esos episodios contractuales, y al tiempo y al lugar en que ocurrieron- determinan que, una vez elegidas las normas materiales que especifican las respectivas causas de pedir de las acciones de inexistencia y nulidad que han prosperado, la sentencia impugnada haya partido de ellas para discurrir con arreglo a Derecho y proferir el fallo que surge de su razonamiento. Dichas referencias -en que se funda el todo de esos argumentos- ata\u00f1en a cuestiones de hecho que -en el ejercicio, presumiblemente acertado, de sus poderes de valoraci\u00f3n probatoria- la sentencia de instancia considera acaecidas en el orden del ser. Deben, as\u00ed las cosas, permanecer inc\u00f3lumes, pues el recurrente, gravado con las correspondientes cargas de cooperaci\u00f3n, no ha hecho valer -como ser\u00eda indispensable para examinar y decidir sobre la suerte de sus pretensiones- ninguna norma de naturaleza procesal que, por v\u00eda del art\u00edculo 1692 n\u00b0 4\u00b0 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , autorice a revisar y modificar la versi\u00f3n inconmovible de los hechos que, como tal, debe prevalecer.<\/p>\n

El recurrente incurre en una petici\u00f3n de principio consecuente con el defectuoso planteamiento de su tesis, basada en la supuesta validez y eficacia de una compraventa que la decisi\u00f3n combatida -a cuyas conclusiones, en este punto, debe estarse- ha declarado inexistente y, como tal, ayuna de la relevancia que dicha parte le atribuye.<\/p>\n

3 .- Para rechazar los argumentos del primer motivo del recurso, bastar\u00eda aducir el reparo de que, incumpliendo la carga procesal impuesta en el articulo 1.707 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , el recurrente deja de precisar el titulo jur\u00eddico por el que imputa a la sentencia recurrida error de Derecho en la determinaci\u00f3n de las personas cuyo parentesco se computa para concluir si, a efectos del r\u00e9gimen de enajenaci\u00f3n de los bienes troncales, el adquirente obstenta el car\u00e1cter de pariente tronquero. No se hace invocaci\u00f3n de los art\u00edculos fi II, 7 n\u00b0. 4\u00b0 y 8 III de la Compilaci\u00f3n – normas del ordenamiento jur\u00eddico que, seg\u00fan el art\u00edculo 1.692 n\u00b0 4\u00b0 del referido texto procesal, fundar\u00edan la denuncia de la infracci\u00f3n hecha valer- y se desatiende la carga que incumbe al recurrente<\/p>\n

en el conjunto de los derechos y deberes que integran el contenido de la relaci\u00f3n jur\u00eddicoprocesal que se constituye entre el \u00f3rgano judicial y las pares. En modo alguno cabe reemplazar la falta de esas alegaciones -que, usando de la diligencia exigida por el articulo 1.104 I del C\u00f3digo Civil , el recurrente pudo y debi\u00f3 aportar en su momento- por una iniciativa judicial que – contrariando los art\u00edculos 9.2, 14 y 24.1 de la Constituci\u00f3n – atentar\u00eda contra el principio de igualdad material de las partes en el proceso.<\/p>\n

Es de advertir, a efectos de doctrina, que la relaci\u00f3n de parentesco troncal -concerniente a bienes ra\u00edces sitos en el infanzonado- requiere que -indefinidamente en l\u00ednea recta o hasta el cuarto grado inclusive en l\u00ednea colateral- medie un v\u00ednculo de consanguinidad o de adopci\u00f3n entre el propietario de aqu\u00e9llos y el supuesto pariente tronquero, y que, adem\u00e1s, dicha relaci\u00f3n se produzca, con exclusi\u00f3n de cualquier otra, a trav\u00e9s de la l\u00ednea de que procede la ra\u00edz.<\/p>\n

La expresi\u00f3n cosificada -que, al mencionar el grado de proximidad a la ra\u00edz, emplea el art\u00edculo 51 I de la Compilaci\u00f3n- no desvirt\u00faa el acierto de la tesis favorable a que el c\u00f3mputo del parentesco se haga entre quien invoca la condici\u00f3n de pariente tronquero y quien a la saz\u00f3n es titular dominical de la ra\u00edz, prescindiendo de cualquier otro nexo parental con los miembros de la familia troncal que hubiesen pose\u00eddo antes el bien enajenado. La licencia consistente en referir a las cosas situaciones privativas de los sujetos del Derecho – quiz\u00e1s residuo de alguna tentativa, que no ha llegado a prosperar, de otorgar personalidad jur\u00eddica a los fundos o heredades- se refleja en preceptos que, debiendo referirse a los sujetos titulares de derechos y obligaciones, predican, por analog\u00eda o semejanza impropia, dichas situaciones de los objetos o cosas en que su juego se registra. La lectura de los art\u00edculos 530, 552 I, 564 II, 566 y 598 del C\u00f3digo Civil prueba la laxitud con que respectivamente se mencionan el beneficio de un inmueble, los predios favorecidos por la servidumbre o llamados a sufrirla, la sujeci\u00f3n de los predios inferiores, las necesidades del predio dominante, los derechos del predio dominante y las obligaciones del sirviente. Este dato constituye el elemento contextual e hist\u00f3rico de interpretaci\u00f3n que, con base en el articulo 3.1 del C\u00f3digo Civil , permite concluir que el giro ..grado de proximidad a la ra\u00edz -cuyo alcance intenta discutirse a la luz del art\u00edculo 51 I de la Compilaci\u00f3n- no significa otra cosa que cercan\u00eda parental a la persona f\u00edsica que, al tiempo de publicarse la oferta de venta, es propietario actual del bien troncal que se pretende enajenar.<\/p>\n

La aplicaci\u00f3n de las regias de los art\u00edculos 915 y 918 del C\u00f3digo Civil -a que llama supletoriamente la Disposici\u00f3n Final 2\u00aa de la Compilaci\u00f3n- determina que, si los \u00faltimos enajenarte y adquirente de los bienes troncales son respectivamente nieto y biznieto del mas cercano o inmediato de aquellos progenitores comunes de quienes procede la ra\u00edz que ha sido objeto de sucesivas transmisiones, se da entre ambos un parentesco de consanguinidad de quinto grado en l\u00ednea colateral y se excede del l\u00edmite del cuarto grado civil que, para la validez de la enajenaci\u00f3n discutida, se\u00f1ala el art\u00edculo 8 III de la Compilaci\u00f3n.<\/p>\n

4 .- El segundo motivo del recurso -que utiliza el cauce procesal del art\u00edculo 1.692 n\u00b0 4\u00b0 de la Ley de Enjuiciamiento Civil – considera infringido el art\u00edculo 57 de la Compilaci\u00f3n, que legitima a los parientes tronqueros cuyas garant\u00edas de adquisici\u00f3n se hayan defraudado, para instar la nulidad del acto dispositivo -consumado entre el enajenante y el adquirente de origen- y obtener la adjudicaci\u00f3n del bien troncal irregularmente transmitido. Ese precepto es, una vez mas, ajeno al ingrediente jur\u00eddico de la causa de pedir litigiosa, pues instituye una pretensi\u00f3n de nulidad dependiente del incumplimiento de los requisitos que garantizan el ejercicio del derecho de preferencia adquisitiva – al que, como ha quedado dicho, es ajeno el proceso- y se desentiende del t\u00edtulo peculiar de las acciones cuya prosperidad determin\u00f3 la declaraci\u00f3n de inexistencia del contrato de compraventa simulado y la de nulidad de la donaci\u00f3n disfrazada que le subyac\u00eda.<\/p>\n

Al no haberse ejercitado nunca la acci\u00f3n de saca foral, fundada en el art\u00edculo 57 de la Compilaci\u00f3n, su invocaci\u00f3n extempor\u00e1nea pretende someter a la censura de la casaci\u00f3n un problema jur\u00eddico que, no habiendo sido planteado ni resuelto en las anteriores instancias procesales, constituye una de las cuestiones nuevas que el articulo 1.710 n\u00b0 2\u00b0 de la Ley de Enjuiciamiento Civil prohibe traer, por vez primera, al conocimiento limitado de este medio de impugnaci\u00f3n extraordinario.<\/p>\n

5 .- El tercer motivo del recurso -amparado tambi\u00e9n en el art\u00edculo 1.692 n\u00b0 4\u00b0 de la Ley de Enjuiciamiento Civil – denuncia infracci\u00f3n del articulo 10 de la Compilaci\u00f3n y, para combatir la declaraci\u00f3n de nulidad de la enajenaci\u00f3n del bien troncal, sostiene que \u00e9sta tuvo lugar entre parientes tranqueros, no obstante haberse vestido con ropaje de compraventa la donaci\u00f3n onerosa en que realmente consisti\u00f3 el negocio jur\u00eddico concluso a la saz\u00f3n.<\/p>\n

Conforme a las razones expuestas en el anterior fundamento de Derecho, el grado de parentesco colateral entre quienes respectivamente transmitieron y adquirieron la heredad litigiosa, destituye – con certeza absoluta y no s\u00f3lo fuera de toda duda razonable- al donatario de la condici\u00f3n de pariente tranquero. Mal puede entonces invocarse el favor de la norma de Derecho objetivo que, a tenor del precepto supuestamente vulnerado, reduce<\/p>\n

a quienes gozan de esa cualidad la posibilidad de adquirir, por actos entre vivos o por causa de muerte, los bienes que, seg\u00fan el articulo 9 de la Compilaci\u00f3n, tienen la consideraci\u00f3n de troncales.<\/p>\n

Alguna reflexi\u00f3n mas es del caso. La acci\u00f3n de nulidad -conferida a los parientes tronqueros para impugnar la enajenaci\u00f3n gratuita de los bienes troncales transmitidos contra lo dispuesto en las normas rectoras del instituto de la troncalidad- no se sujeta a plazo breve alguno de caducidad. El recurrente no puede alegar, en defensa de su inter\u00e9s leg\u00edtimo, ninguna consecuencia jur\u00eddica asociada a una tesis incompatible con el rigor y exactitud de ese criterio. La nulidad tambi\u00e9n afecta a las enajenaciones gratuitas que, como la donaci\u00f3n onerosa disfrazada de compraventa de cobertura, se pactan en favor de parientes tronqueros que no pertenezcan a la l\u00ednea preferente de quien, al anunciarse la enajenaci\u00f3n, es titular dominical de la ra\u00edz.<\/p>\n

6 .- La suerte adversa del cuarto motivo del recurso -que, siempre por v\u00eda del art\u00edculo 1.692 n\u00b0 4\u00b0 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , denuncia infracci\u00f3n de los art\u00edculos 768, 1.091, 1.258 y 1.278 del C\u00f3digo Civil – resulta, ante todo, de la inalterabilidad de los hechos que la sentencia de instancia viene a declarar probados, pues la argumentaci\u00f3n del recurrente presupone una revisi\u00f3n de la prueba testifical -cuya versi\u00f3n rectificada fundar\u00eda las razones de Derecho que invoca- y choca con el principio -generalizado y pac\u00edfico- de que la apreciaci\u00f3n soberana de los juzgadores de instancia – a cuya valoraci\u00f3n se conf\u00eda el establecimiento de las oportunas circunstancias hist\u00f3ricas- prevalece en casaci\u00f3n y no puede, sin m\u00e1s, sustituirse por otro relato que la desvirtue.<\/p>\n

La cita de los preceptos sustantivos en que el motivo del recurso se funda, es condici\u00f3n necesaria, pero no suficiente, del an\u00e1lisis de dicha pretensi\u00f3n. Su estudio requiere -pues el articulo 1.707 II de la Ley de Enjuiciamiento Civil dispone que el escrito de interposici\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n habr\u00e1 de razonar su pertinencia y fundamentaci\u00f3n en relaci\u00f3n con los motivos legalmente previstos- el cumplimiento de la carga de colaboraci\u00f3n consistente en arg\u00fcir con el m\u00ednimo de razonabilidad y extensi\u00f3n que, en vista de las alegaciones efectuadas, permita una respuesta judicial motivada y suficientemente persuasiva. El discurso ofrecido es incompleto y, como se ha indicado, no justifica que el \u00f3rgano jurisdiccional sustituya, con un razonamiento supletorio, la inactividad imputable al recurrente.<\/p>\n

Es mas, los preceptos rectores de las vicisitudes contractuales -cuya infracci\u00f3n denuncia el motivo propuesto- se aplican a supuestos cuya regularidad negocia] implica la validez del contrato y la normal producci\u00f3n de sus efectos que le son inherentes. La l\u00f3gica del recurso lleva, en cambio, a un planteamiento de signo contrario, pues afronta una situaci\u00f3n de patolog\u00eda contractual que se ha enervado gracias a las declaraciones judiciales de inexistencia, por defecto de causa, de la compraventa simulada, y de nulidad, por vulneraci\u00f3n de normas de orden p\u00fablico, de la donaci\u00f3n oculta y subyacente.<\/p>\n

7 .- La improcedencia de reformar la resoluci\u00f3n combatida -ante lo inconsistente de los argumentos con que los motivos de casaci\u00f3n, aducidos por quien la impugna, pretenden desencadenar dicho efecto- lleva consigo, por precepto del articulo 1.715.3 del C\u00f3digo Civil , la imposici\u00f3n de las costas al recurrente y la p\u00e9rdida del dep\u00f3sito constituido conforme al articulo 1.793 I de dicho texto procesal.<\/p>\n

Vistos los preceptos citados y el resto de las normas aplicables al caso debatido,<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Que, desestimando el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por D. Jose Luis , contra la Sentencia de la Secci\u00f3n 3\u00aa de la Audiencia Provincial de Bizkaia de 2 de junio de 1997 , debemos declarar y declaramos no haber lugar a la anulaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n que se impugna.<\/p>\n

Se condena al recurrente al pago de las costas causadas en esta casaci\u00f3n y a la p\u00e9rdida del dep\u00f3sito constituido, al que se dar\u00e1 el destino legal.<\/p>\n

Devu\u00e9lvanse las actuaciones al \u00f3rgano jurisdiccional de origen, con certificaci\u00f3n de la sentencia reca\u00edda para la ejecuci\u00f3n de lo resuelto.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra sentencia, que se insertar\u00e1 en la Colecci\u00f3n Legislativa, pas\u00e1ndose al efecto las copias necesarias, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La relaci\u00f3n de parentesco troncal concerniente a bienes ra\u00edces sitos en el infanzonado requiere que indefinidamente en l\u00ednea recta o hasta el cuarto grado inclusive en l\u00ednea colateral\u2015 medie un v\u00ednculo de consanguinidad o de adopci\u00f3n entre el propietario de aquellos y el supuesto pariente tronquero, y que adem\u00e1s, dicha relaci\u00f3n se produzca, con exclusi\u00f3n de cualquier otra, a trav\u00e9s de la l\u00ednea de que procede la ra\u00edz.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[715,714,666],"materia":[1222],"organo":[1876],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10464","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-computo-de-grados","tag-parientes-tronqueros","tag-saca-foral","materia-la-saca-foral-y-los-derechos-de-adquisicion-preferente-de-bienes-troncales","organo-tribunal-superior-de-justicia-del-pais-vasco","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10464","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10464"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10464"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10464"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10464"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10464"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10464"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10464"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}