{"id":10449,"date":"2025-10-06T12:56:49","date_gmt":"2025-10-06T10:56:49","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-13-10-1997\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:47","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:47","slug":"sap-de-bizkaia-sec-4a-13-10-1997","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-13-10-1997\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 13 de octubre de 1997"},"content":{"rendered":"

<\/a>SAP de Bizkaia de 13 de octubre de 1997<\/strong><\/p>\n

En Bilbao, a trece de octubre de mil novecientos noventa y siete.<\/p>\n

Vistos en gado de apelaci\u00f3n ante la Audiencia Provincial de Bilbao Secci\u00f3n Cuarta, integrada por los Srs. Magistrados del margen, los presentes autos de Juicio de Menor Cuant\u00eda n\u00ba 190\/93, procedentes del Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00ba 1 de Balmaseda y seguidos entre partes: como apelante …, asistida del Letrado … y representada por la Procuradora …, y como apelados …, asistido de la Letrada … y representado por la Pocuradora …; …, …, …, …, …, …, …, …, … y …, asistidos del Letrado … y representados por la Procuradora<\/p>\n

Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial los antecedentes de hecho de la Sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- Que la referida Sentencia de instancia de fecha 13 de Marzo de 1.995 es del tenor literal siguiente: “FALLO: Que debo estimar y estimo \u00edntegramente la demanda presentada por D. Jos\u00e9 M\u00aa representado por la Procuradora Sra. Pilar Aguirregomezcorta y que debo declarar y declaro: a) la nulidad de la compraventa formalizada en escritura de 10 de Febrero de 1.993 ante el notario de Bilbao D. Fernando Unamunzaga Arriola por parte de los codemandados y de D\u00aa M\u00aa Angeles y esposo.<\/p>\n

a) el derecho del actor como pariente tronquero de los vendedores en cuanto a la expresada finca adjudic\u00e1rsela o adquirirla preferentemente mediante el pago de su justa valoraci\u00f3n.<\/p>\n

b) la nulidad de la inscripci\u00f3n en el Registro de la Propiedad de Balmaseda, Tomo 346, Libro 27 de Arcentales, Finca A-N, Inscripci\u00f3n 13 en cuanto a lo reclamado en este procedimiento y que debo condenar y condeno a los demandados a estar y pasar por tales declaraciones y a la realizaci\u00f3n y otorgamiento de cuantos actos y documentos les correspondan y dem\u00e1s que sea preciso al efecto y al pago de las costas del juicio”.<\/p>\n

SEGUNDO.- Que publicada y notificada dicha resoluci\u00f3n a las partes litigantes por la representaci\u00f3n del demandante se interpuso en tiempo y forma Recurso de Apelaci\u00f3n que fue admitido en ambos efectos por el Juzgado de Instancia y emplazadas las partes ante este Tribunal; tras la subsiguiente remisi\u00f3n de los autos, comparecen las partes por medio de sus Procuradores, orden\u00e1ndose a su recepci\u00f3n la formaci\u00f3n del presente rollo al que correspondi\u00f3 el n\u00fam. 678\/95 de Registro y que se sustanci\u00f3 con arreglo a los tr\u00e1mites de los de su clase.<\/p>\n

TERCERO.- Que hecho el oportuno se\u00f1alamiento y convocadas las partes para la vista del recurso, se celebr\u00f3 \u00e9ste ante la Sala el pasado d\u00eda 6 de Octubre de 1.977, en cuyo acto se tuvo al letrado recurrido por incomparecido por no hallarse a la hora prevista, present\u00e1ndose una vez hab\u00eda expirado el turno para su intervenci\u00f3n.<\/p>\n

El Letrado apelado solicit\u00f3 la \u00edntegra confirmaci\u00f3n de la sentencia de instancia con imposici\u00f3n de las costas de esta alzada a la parte recurrente.<\/p>\n

Terminado el acto, quedaron las actuaciones sobre la mesa del tribunal para su deliberaci\u00f3n y resoluci\u00f3n.<\/p>\n

CUARTO.- Que en la tramitaci\u00f3n del presente recurso se han observado las prescripciones legales.<\/p>\n

Siendo Ponente para este tr\u00e1mite el Ilmo. Sr. Magistrado D. ENRIQUE GARCIA GARCIA.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS DE DERECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- El actor ejercit\u00f3 en su demanda el derecho de saca foral a fin de adjudicarse el terreno sito en el t\u00e9rmino de Arcentales llamado “E.” o “S” de 31 reas y 37 centi\u00e1reas. El material probatorio obrante en autos ha evidenciado que se trata de un bien ra\u00edz sito en el Infanzonado o Tierra Llana, que proven\u00eda del tronco com\u00fan encarnado en D\u00aa Ramona, madre tanto del demandante D. Jos\u00e9 M\u00aa como de la demandada D\u00aa C\u00e1ndida y de D. Manuel, \u00e9ste \u00faltimo causante de los codemandados (seg\u00fan certificaciones de nacimiento obrantes a los folios 45, 46 y 220 a 227 de las actuaciones). Esta finca fue enajenada por los integrantes de la parte demandada a D\u00aa M\u00aa Angeles por precio de 2.500.000 ptas. mediante escritura p\u00fablica de fecha 10 de Febrero de 1.993, presentada en el Registro de la Propiedad de Balmaseda el 19 de Enero de 1.994 e inscrita al d\u00eda siguiente (folio n\u00fam. 219 de autos), sin que conste que se hubiesen efectuado los pertinentes llamamientos forales.<\/p>\n

SEGUNDO.- La nulidad en el emplazamiento denunciada por la Sra. Palacio carece de relevancia, puesto que \u00e9sta pudo comparecer y contestar a la demanda sin mengua alguna de sus derechos. Los art\u00edculos 238.3 y 240 de la LOPJ EDL 1985\/8754\u25bc art.238.3 EDL 1985\/8754 art.240 EDL 1985\/8754 solo contemplan la nulidad de<\/p>\n

actuaciones procesales cuando hubiesen determinado indefensi\u00f3n, lo que no ha ocurrido en el presente caso. De hecho la demandada disfrut\u00f3 de los veinte d\u00edas para contestar (arts. 681 y 687 de la LEC EDL 2000\/77463\u25bc art.681 EDL 2000\/77463 art.687 EDL 2000\/77463 ) durante el per\u00edodo h\u00e1bil del mes de septiembre, por lo que su queja<\/p>\n

carece de toda justificaci\u00f3n.<\/p>\n

TERCERO.- La excepci\u00f3n de defecto legal en el modo de proponer la demanda solo procede si no se llenasen los requisitos del art. 524 de la LEC. EDL2000\/77463 La demanda iniciadora de este litigio cumple todas las exigencias generales de dicho precepto legal (identifica al actor, especifica lo que pide y la causa de pedir, se\u00f1ala al demandado y la acci\u00f3n que ejercita), por lo que debe rechazarse dicha excepci\u00f3n. Por otro lado la exigencia del suplico es coherente con la previsi\u00f3n del art. 123 de la Ley de Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco que establece que la adjudicaci\u00f3n de la finca lo ser por su justa valoraci\u00f3n.<\/p>\n

CUARTO.- La excepci\u00f3n de falta de litisconsorcio pasivo necesario opuesta por la parte demandada no merece mayor detenimiento, puesto que tal problema ya fue<\/p>\n

adecuadamente subsanado por el actor demandando al resto de los interesados, acogi\u00e9ndose a las posibilidades que concede el art. 693 de la LEC EDL2000\/77463 y solicitando incluso la acumulaci\u00f3n de autos, cuando descubri\u00f3 a m s parientes implicados en la operaci\u00f3n a los que tambi\u00e9n demand\u00f3. Tal comportamiento es procesalmente correcto, puesto que se trata de una deficiencia subsanable, seg\u00fan ha reconocido la jurisprudencia (sent. T.S. 14 Mayo 1.992 y 7 Julio 1.995).<\/p>\n

QUINTO.- La excepci\u00f3n de falta de litisconsorcio activo “necesario” no est prevista en la ley y ha sido rechazada como tal por la jurisprudencia (sent. T.S. 11 y 22 de Diciembre de 1.993 y 4 Julio y 10 Noviembre 1.994). Realmente si un sujeto necesitaba actuar en forma conjunta o mancomunada con otro el problema hubiera sido de falta de legitimaci\u00f3n activa. Pero ello no ocurre en este caso al estar consolidado jurisprudencialmente el criterio de que cualquiera de los c\u00f3nyuges puede comparecer en juicio para defender los intereses que beneficien a la comunidad conyugal.<\/p>\n

SEXTO.- La parte demandante tambi\u00e9n alegaba que el actor carec\u00eda de vecindad vizca\u00edna y que por tanto no ten\u00eda derecho a la saca foral. Sin embargo, el criterio restrictivo del Tribunal Supremo (sent. 5 de Marzo de 1.965) que exig\u00eda la concurrencia de tres puntos de conexi\u00f3n (la situaci\u00f3n de la finca en tierra aforada, la vecindad vizca\u00edna aforada del transmitente y la vecindad tambi\u00e9n aforada del tronquero que ejercita el derecho) para que fuese aplicable la saca foral ha quedado superado tras la vigencia de la nueva Ley de Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco. El art. 112 de dicho texto legal concede tal derecho a cualquier pariente tronquero sea o no aforado.<\/p>\n

SEPTIMO.- La caducidad para el ejercicio de la acci\u00f3n alegada por la demandada tampoco puede ser apreciada. El art. 123 de la L.D.C EDL1989\/13826 .F.P.V. se\u00f1ala que aquella deber emprenderse dentro del plazo de tres meses desde la inscripci\u00f3n en el Registro de la Propiedad o, en su defecto, desde que se tuvo conocimiento de la enajenaci\u00f3n. La presentaci\u00f3n de la escritura p\u00fablica de fecha 10 de Febrero de 1.993 en el Registro no se produjo hasta el 19 de Enero de 1.994 y el conocimiento de la operaci\u00f3n por parte del demandante (adem\u00e1s insuficiente, pues no le constaban todos los datos precisos, entre ellos el nombre del adquirente) no puede presumirse antes del requerimiento notarial por \u00e9ste formulado el 4 de mayo de 1.993. Ya que la demanda se interpuso el 30 de junio siguiente el mencionado plazo legal no hab\u00eda entonces transcurrido (sin que pueda resultar perjudicada la posterior demanda acumulada, pues no consta que el demandante conociese antes la implicaci\u00f3n de los dem\u00e1s parientes en la operaci\u00f3n de venta).<\/p>\n

OCTAVO.- Tambi\u00e9n ha sido discutido en este litigio si el terreno deber\u00eda ser calificado como urbano o como r\u00fastico.<\/p>\n

El problema reviste inter\u00e9s por el fin especulativo que en muchos casos se ha perseguido al amparo del derecho de saca, buscando un negocio rentable en lugar de conservar los bienes en la familia. Lo primero que ha de se\u00f1alarse es que no cabe en materia de saca foral acudir a los criterios sentados por la jurisprudencia a prop\u00f3sito de los retractos. Y ello porque la espec\u00edfica redacci\u00f3n del art. 114 de la Ley de Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco lo hace inviable al excluir este derecho de adquisici\u00f3n preferente tan s\u00f3lo respecto de fincas radicantes en suelo urbano o que deba ser urbanizado seg\u00fan programa del plan que se halle vigente. De este modo la ley acudi\u00f3 a una delimitaci\u00f3n conforme a la legislaci\u00f3n administrativa, por lo que no cabr\u00e1 proponer otro patr\u00f3n al respecto. En autos ha sido demostrado, por certificado expedido por el 3<\/p>\n

Ayuntamiento de Arcentales (obrante al folio n\u00fam. 117), que esta finca estaba situada en suelo clasificado como no urbanizable y calificado como zona de n\u00facleo rural por las normas subsidiarias. Por tanto, huelga ulterior pol\u00e9mica al respecto.<\/p>\n

NOVENO.- La parte demandada tambi\u00e9n ha aludido a la existencia de una posible accesi\u00f3n invertida por el hecho de haber iniciado una construcci\u00f3n en la finca objeto de la saca. A este respecto debe afirmarse que resulta absolutamente improcedente la llamada a dicha figura. En primer t\u00e9rmino porque la doctrina de la accesi\u00f3n invertida ha sido creada por v\u00eda jurisprudencial para su aplicaci\u00f3n en casos de construcci\u00f3n extralimitada, es decir, en parte en terreno propio y en parte en suelo ajeno, no siendo v lida para la total edificaci\u00f3n en terreno de otro (pues para ese caso existe la regla del art. 361 del C.Civil EDL1889\/1 – Sent. T.S. 24 de Enero 1.986). En segundo lugar, porque tal planteamiento responde a un intento de fraude de ley, vedado por el art. 11.2 de la LOPJ EDL1985\/8754 y por el 6.4 del C. Civil, ya que el proyecto para obtener la licencia de obras fue presentado por la demandada en el Ayuntamiento de Arcentales el 12 de Marzo de 1.993 y aquella no se le concedi\u00f3 hasta el 10 de Mayo siguiente. Con ello puede concluirse que el inicio de la obra (seg\u00fan el libro de \u00f3rdenes y asistencias – folio 185 de autos – en Abril de 1.993) debi\u00f3 ir muy parejo al ya citado requerimiento para paralizaci\u00f3n de la misma efectuado por el demandante (el 4 de Mayo de 1.993) y que aquella tampoco deber\u00eda ir muy avanzada a la fecha de interposici\u00f3n de la demanda (30 de Junio 1.993). Por tanto no tiene razones fundadas para quejarse la parte demandada si ha seguido construyendo luego de mala fe.<\/p>\n

DECIMO.- La circunstancia de haberse enajenado un bien troncal (la finca sita en el t\u00e9rmino de Arcentales llamada “E.” o “s.”) a un extra\u00f1o (D\u00aa M\u00aa Angeles) a la familia, cuyo tronco com\u00fan parte de D\u00aa Ramona, sin haberse respetado los derechos de los parientes tronqueros (sin practicar los llamamientos forales – art. 116 L.D.C EDL1989\/13826 .F.P.V.) posibilita el ejercicio por \u00e9stos de la saca a fin de acceder a la propiedad del inmueble merced al derecho de adquisici\u00f3n preferente que les reconoce la legislaci\u00f3n foral (art. 112 de la L.D.C EDL1989\/13826 .F.P.V.). La sentencia de primera instancia as\u00ed lo reconoci\u00f3 y procede, por tanto, su confirmaci\u00f3n.<\/p>\n

UNDECIMO.- Las costas derivadas de esta alzada deben ser impuestas a la parte apelante, tal como se\u00f1ala el art. 10 de la L. E.C. para las decisiones desestimatorias del recurso.<\/p>\n

En virtud de la Potestad Jurisdiccional que nos viene conferida por la Soberan\u00eda Popular y en nombre de S.M. el Rey.<\/p>\n

<\/a>FALLO<\/strong><\/p>\n

Que desestimando el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la representaci\u00f3n procesal de D\u00aa C\u00e1ndida contra la sentencia dictada el 13 de Marzo de 1.995 por el Sr. Juez del Juzgado de Primera Instancia n\u00fam. 1 de Balmaseda, en el juicio de menor cuant\u00eda n\u00fam. 190\/93 del que este rollo dimana, debemos confirmar y confirmamos dicha resoluci\u00f3n, imponiendo al apelante las costas derivadas de esta alzada.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. ENRIQUE GARCIA GARCIA.<\/p>\n

PUBLICACION.- Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los Ilmos. Sres. Magistrados que la firman y le\u00edda por el\/la Ilmo. Magistrado Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo el\/la Secretario certifico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El art. 123 de la L.D.C.F.P.V. se\u00f1ala que aquella deber emprenderse dentro del plazo de tres meses desde la inscripci\u00f3n en el Registro de la Propiedad o, en su defecto, desde que se tuvo conocimiento de la enajenaci\u00f3n. La presentaci\u00f3n de la escritura p\u00fablica de fecha 10 de Febrero de 1.993 en el Registro no se produjo hasta el 19 de Enero de 1.994 y el c\u00f3mputo del plazo de cacudicad por conocimiento de la operaci\u00f3n por el demandante requiere que ese conocimeinto sea suficiente, con todos los datos precisos<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[656,705,666],"materia":[1222],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10449","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-bienes-troncales","tag-plazo","tag-saca-foral","materia-la-saca-foral-y-los-derechos-de-adquisicion-preferente-de-bienes-troncales","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10449","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10449"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10449"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10449"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10449"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10449"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10449"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10449"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}