{"id":10446,"date":"2025-10-06T12:56:49","date_gmt":"2025-10-06T10:56:49","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-3a-26-06-1997\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:47","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:47","slug":"sap-de-bizkaia-sec-3a-26-06-1997","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-3a-26-06-1997\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 26 de junio de 1997"},"content":{"rendered":"

<\/a>SAP de Bizkaia de 26 de junio de 1997<\/strong><\/p>\n

En de Bilbao, a veintis\u00e9is de junio de mil novecientos noventa y siete.<\/p>\n

Vistos en grado de apelaci\u00f3n ante la Secci\u00f3n Tercera de esta Audiencia Provincial integrada por los Ilustr\u00edsimos Se\u00f1ores Magistrados del margen los presentes autos de Juicio de Menor Cuant\u00eda n\u00ba 492\/94 procedentes del Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00ba 8 de Bilbao y seguidos entre partes: Como apelante: …, … y …, representados por el Procurador … y dirigidos por el Letrado …; y como apelados: …, …, …, … y …, representados por el Procurador … y dirigidos por el Letrado …, y HEREDEROS DESCONOCIDOS de … y de …, en rebeld\u00eda procesal.<\/p>\n

Se aceptan y se dan por reproducidos, en lo esencial, los antecedentes de hecho de la Sentencia impugnada, en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- Que la referida Sentencia de instancia de fecha 10 de abril de 1995 es del tenor literal siguiente: \u201cFALLO: Que desestimando la demanda interpuesta por D. F.A.S., D. J.A.S., D\u00aa. M.P.A.S., Y D. A.M.G., representados por el Procurador D. F.A., frente a D.\u00aa M.L.A.L., D.\u00aa I.A.A., D. J.L.A.S., HEREDEROS DESCONOCIDOS DE F.A.M., Y HEREDEROS DESCONOCIDOS DE I.A.S., debo absolver y absuelvo alos demandados de los pedimentos contenidos en la demanda, imponiendo las costas a la parte actora. Contra la presente resoluci\u00f3n cabe recurso de apelaci\u00f3n que se interpondr\u00e1 por escrito ante este Juzgado en el t\u00e9rmino de cinco d\u00edas. As\u00ed por \u00e9sta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo”.<\/p>\n

SEGUNDO.- Que publicada y notificada dicha Resoluci\u00f3n a las partes litigantes, por la representaci\u00f3n de F.A.S., J.A.S., y A.M.G., interpuso en tiempo y forma Recurso de Apelaci\u00f3n que, admitido en ambos efectos por el Juzgado de Instancia y emplazadas las partes para ante este Tribunal y subsiguiente remisi\u00f3n de los autos, comparecieron<\/p>\n

las partes por medio de sus Procuradores; orden\u00e1ndose a la recepci\u00f3n de los autos y personamientos efectuados la formaci\u00f3n del presente Rollo al que correspondi\u00f3 el n.\u00ba 666\/95 de Registro y que se sustanci\u00f3 con arreglo a los tr\u00e1mites de los de su clase.<\/p>\n

TERCERO.- Que hecho el oportuno se\u00f1alamiento y convocadas las partes para la vista del Recurso, se celebr\u00f3 este ante la Sala el pasado d\u00eda 20 de marzo de 1997 en cuyo acto, la parte apelante solicit\u00f3 por medio de su Letrado, la revocaci\u00f3n de la Sentencia impugnada y que, en su lugar, se dicte otra por la que se estime el recurso de apelaci\u00f3n de conformidad con los pedimentos de la demanda.<\/p>\n

La parte apelada solicit\u00f3 del Tribunal la confirmaci\u00f3n de la sentencia recurrida, con imposici\u00f3n de costas a la parte contraria, remiti\u00e9ndose a los escritos aportados por esta parte y que constan en las actuaciones.<\/p>\n

Terminado el acto, quedaron las actuaciones sobre la Mesa del Tribunal para deliberaci\u00f3n y resoluci\u00f3n.<\/p>\n

CUARTO.- Que en la tramitaci\u00f3n del presente recurso, se han observado las prescripciones legales.<\/p>\n

VISTOS, siendo Ponente para este tr\u00e1mite el Ilmo. Sr. Magistrado D. JUAN MEDINA.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS JUR\u00cdDICOS<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- Por el Letrado de la parte apelante se interesa la revocaci\u00f3n de la sentencia recurrida y que, en su lugar, se dicte resoluci\u00f3n por esta Sala que estime los pedimentos contenidos en el suplico de la demanda. La cuesti\u00f3n jur\u00eddica planteada se<\/p>\n

delimita por el Letrado recurrente, habiendo otorgado poder testatorio D. F.A.M., que fallece el 7 de noviembre de 1968, su esposa D.” F.A., ejercita dicho poder en el testamento otorgado con fecha 17 de julio de 1971, habiendo superado por tanto el plazo tope de un a\u00f1o que se establec\u00eda en el art. 19 de la COmpilaci\u00f3n del Derecho Civil Foral de Vizcaya y Alava se ha de declarar nulo el ejercicio del poder testatorio.<\/p>\n

SEGUNDO.- Sin embargo, antes de entrar a resolver la cuesti\u00f3n debatida ha de hacerse menci\u00f3n a dos alegaciones realizadas por los litigantes, la parte apelante en relaci\u00f3n al principio general del derecho de que nadie puede ir v\u00e1lidamente contra sus propios actos rese\u00f1a que en acto de conciliaci\u00f3n reconocieron como caducado el poder gestatorio mientras que la parte apelada denuncia la incongruencia de la sentencia al no existir un pronunciamiento sobre el acto propio que constituye haber recibido dinero de la herencia de D. F.A.<\/p>\n

Las manifestaciones contenidas en el acto de conciliaci\u00f3n no son expresi\u00f3n del consentimiento, no se realizan con el fin de crear, modificar o extinguir alg\u00fan derecho, la conformidad mostrada por la parte demandada en el acto de conciliaci\u00f3n no define inalterablemente la situaci\u00f3n jur\u00eddica, la doctrina jurisprudencial sostiene que las declaraciones realizadas en. actos de conciliaci\u00f3n en que no se produjo avenencia, son meramente provisionales y carecen del car\u00e1cter de confesi\u00f3n, sin que pueda decirse de los mismos que haya allanamiento en ellos, a\u00fan cuando se admitiese algunos extremos de la demanda (STS 20 de abril de 1967).<\/p>\n

La congruencia hace referencia a la necesidad de que entre “la parte dispositiva” de la resoluci\u00f3n judicial y las pretensiones oportunamente deducidas por los contendientes exista la m\u00e1xima concordancia y relaci\u00f3n, sin que su exigencia alcance “a los razonamientos alegados por las partes o por el Tribunal”; que el principio de congruencia que acoge el art. 359 de la L.E.C., se refiere a la relaci\u00f3n “entre la s\u00faplica de las partes en sus escritos alegatorios y el fallo (STS 22 de marzo de 1986) y que no cabe apreciar incongruencia cuando se acuerde la desestimaci\u00f3n de la demanda “ni cuando se alega con base en fundamentos de la sentencia no determinantes del fallo” (SSTS 20 de junio y 5 de julio de 1986). El fallo que desestima \u00edntegramente las pretensiones de la demanda no puede obviamente tacharse de fallo corto m\u00e1xime cuando la invocaci\u00f3n de los actos propios se realiza con car\u00e1cter subsidiario en el<\/p>\n

escrito de contestaci\u00f3n a la demanda, habi\u00e9ndose acogido en la sentencia la alegaci\u00f3n principal realizada por los demandados.<\/p>\n

TERCERO.- La cuesti\u00f3n central que ha sido desarrollada jur\u00eddicamente de forma exhaustiva por la parte apelante se concreta a la aplicaci\u00f3n intemporal del derecho y con especial referencia a la Disposici\u00f3n Transitoria 2.” de la Ley 311992 de 1 de julio del Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco que entiende de no aplicaci\u00f3n al presente caso por constituir una retroactividad de grado m\u00e1ximo. Sin negar virtualidad a las declaraciones jurisprudenciales sobre la retroactividad que de forma pormenorizada se ha rese\u00f1ado especialmente en el escrito de conclusiones, el problema jur\u00eddico no viene determinado por la derogaci\u00f3n de una ley vigente por otra posteriormente promulgada sino por la existencia de una interpretaci\u00f3n jurisprudencial anterior a la Compilaci\u00f3n de Vizcaya que se ha mantenido por el Tribunal Supremo que afirmaba que “no puede legalmente el testador ampliar los plazos establecidos en la Ley 3.” del Titulo XXI, Ilegando a conceder al comisario todo el tiempo que tuviere por conveniente” (STS 30 de abril de 1957). No existe, sin embargo, un pronunciamiento jurisprudencial que interprete el art. 19 de la Compilaci\u00f3n, obiter dicta en la sentencia de 29 de abril de 1964 el Tribunal Supremo entiende que a este art., no se le pod\u00eda dar un sentido extensivo exigiendo que el se\u00f1alamiento de plazo ten\u00eda que referirse a un termino concretado en el tiempo, en la sentencia de 2 de junio de 1969 nuestro Alto Tribunal no hace pronunciamiento alguno sobre la excepci\u00f3n que establec\u00eda el p\u00e1rrafo 2.” del citado art. 19, no rechaza que el plazo pueda ser indeterminado, plazo cierto en cuanto que sabemos que va a llegar pero indeterminado dado que no sabemos cuando, la muerte de la Comisaria, si apunta nuevamente que no fue autorizada por el Fuero la ampliaci\u00f3n del plazo de 1 a\u00f1o; no puede concluirse, por tanto, que exista una doctrina jurisprudencial que haya interpretado el art. 19 p\u00e1rrafo 2\u00ba de la Compilaci\u00f3n en el sentido restrictivo que se hab\u00eda aplicado la Ley 3.a del Titulo XXI del Fuero Nuevo de 1526. La aplicaci\u00f3n restrictiva que se ha dado al Fuero Nuevo no s\u00f3lo no se puede predicar de la Compilaci\u00f3n sino que de la doctrina jurisprudencial anterior se ha separado el Tribunal Superior del Pa\u00eds Vasco que ha dejado constancia en la sentencia de 12 de abril de 1994 de que la citada Ley 3.” “no contiene una prohibici\u00f3n expresa respecto a la pr\u00f3rroga del plazo para la utilizaci\u00f3n del poder testatorio, siendo la costumbre mas arraigada, en el supuesto de alkar poderoso o poder gestatorio interc\u00f3nyuges, la concesi\u00f3n de pr\u00f3rroga indefinida a l esposo sup\u00e9rstite”. En la doctrina jurisprudencial que se ha mantenido por el Tribunal Supremo entre otras en las sentencias de 30 de abril de 1957, 19 de mayo de 1960, 29 de abril de 1964 se negaba la facultad de pr\u00f3rroga como medio de oponerse a la instituci\u00f3n de poder testatorio, en el que subyace un criterio de unidad legislativa lo que resulta insostenible despu\u00e9s de la Constituci\u00f3n de 1978, como advierte el ilustre jurista D. A.C., supone un desconocimiento de la raz\u00f3n fundamental del poder testatorio, la concesi\u00f3n de amplias facultades del viudo para reforzar su posici\u00f3n en la familia, los argumentos que sirven de base para el poder testatorio son los mismos qiie abonan el reconocimiento de la pr\u00f3rroga.<\/p>\n

El art. 2 de la C.E., reconoce y garantiza el derecho a la autonom\u00eda de las nacionalidades y regiones, esta autonom\u00eda con relaci\u00f3n a la legislaci\u00f3n civil est\u00e1 reconocida en el art. 149.8 que acoge la conservaci\u00f3n, modificaci\u00f3n y desarrollo por la Comunidad Aut\u00f3noma de los derechos civiles, forales o especiales, all\u00ed donde existan, la conservaci\u00f3n del derecho civil foral supone el respeto a la consideraci\u00f3n del Fuero de Vizcaya como un Fuero de Albedr\u00edo (Ley 3.” del Titulo XXVI). La Disposici\u00f3n Transitoria segunda de la Ley 311992 de 1 de julio no constituye sino el reconocimiento<\/p>\n

legislativo de una costumbre, como afirma C., en los Comentarios al C\u00f3digo Civil y Compilaciones Forales, Tomo XXVI “La costumbre de prorrogar los poderes tiene mucho arraigo en Vizcaya, seg\u00fan lo atestiguan todos los tratadistas, desde Hormaeche, Jado, Balparda, Solano, Lez\u00f3n, Echegaray, Areitio a Garc\u00eda Royo. Pod\u00edamos concluir afirmando, dec\u00eda Lez\u00f3n, que a\u00fan en el caso de no hacer uso del poder testatorio, dentro de los t\u00e9rminos se\u00f1alados en la ley escrita foral, el poder subsiste, m\u00e1xime cuando expresamente se pr\u00f3rroga indefinidamente por el poderdante; pr\u00f3rroga cuya validez se halla avalada y confirmada por una costumbre cada vez mas vigorosa”.<\/p>\n

D. F.A.M., fallece el 7 de noviembre de 1968, bajo el testamento que ten\u00eda otorgado ante el Notario D. F.R.P., en fecha 28 de junio de 1954, en el cual confiere a su esposa D.” F.S.L., todo su poder gestatorio por comisario, “para que si el otorgante premuriese sin disponer de sus bienes, disponga y los distribuya como tenga por conveniente … todo lo cual, verificar\u00e1 dicha Comisaria por actos inter vivos o mortis causa, dentro del plazo o t\u00e9rmino legal o fuera de \u00e9l, pues se le prorroga expresamente por todo el tiempo que viviera la Comisaria…”, en consecuencia resultan v\u00e1lidas las disposiciones que en el ejercicio del poder gestatorio expresamente prorrogado se realizaron en el testamento otorgado por la Sra. S., el d\u00eda 17 de julio de 197 1. Procede, por tanto, desestimar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto, confirmando \u00edntegramente la sentencia recurrida.<\/p>\n

CUARTO.- En cuanto a las costas de esta segunda instancia procede su imposici\u00f3n al apelante a tenor de lo dispuesto en el vigente art. 710 p\u00e1rrafo 2.\u00ba de la Ley de Enjuiciamiento Civil.<\/p>\n

VISTOS los preceptos legales citados y dem\u00e1s de general y pertinente aplicaci\u00f3n y, en virtud de la potestad Jurisdiccional que nos viene conferida por la Soberan\u00eda Popular y en nombre de S.M. el Rey.<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Que desestimando el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el Procurador Sr. A., en nombre y representaci\u00f3n de D. F., D. J., y D.\u00aa M.P.A.S., y D. A.M.G., contra la sentencia de fecha 10 de abril de 1995 dictada en juicio de menor cuant\u00eda n.\u00ba 492\/94, autos seguidos ante el Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00ba 8 de Bilbao, DEBEMOS CONFIRMAR Y CONFIRMAMOS la sentencia recurrida, con expresa imposici\u00f3n al apelante de las costas devengadas en esta segunda instancia.<\/p>\n

Firme que sea la presente resoluci\u00f3n, devu\u00e9lvanse los autos originales al Juzgado de su procedencia, con certificaci\u00f3n literal de esta resoluci\u00f3n, para su conocimiento y ejecuci\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La Disposici\u00f3n Transitoria 2\u00aa de la Ley 3\/1992 de 1 de julio no constituye sino el reconocimiento legislativo de una costumbre de pr\u00f3rroga t\u00e1cita vitalicia de los poderes entre c\u00f3nyuges y por tanto su aplicaci\u00f3n retroactiva no impide dicha pr\u00f3rroga.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[705,564,704],"materia":[1226],"organo":[1883],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10446","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-plazo","tag-poder-testatorio","tag-prorroga-tacita","materia-el-testamento-por-comisario","organo-seccion-3a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10446","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10446"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10446"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10446"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10446"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10446"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10446"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10446"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}