{"id":10440,"date":"2025-10-06T12:56:48","date_gmt":"2025-10-06T10:56:48","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-3a-02-06-1997\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:47","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:47","slug":"sap-de-bizkaia-sec-3a-02-06-1997","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-3a-02-06-1997\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 2 de junio de 1997"},"content":{"rendered":"

<\/a>SAP de Bizkaia de 2 de junio de 1997<\/strong><\/p>\n

En la Villa de Bilbao, a dos de junio de mil novecientos noventa y siete.<\/p>\n

Vistos en grado de apelaci\u00f3n ante la Secci\u00f3n Tercera de esta Audiencia Provincial integrada por las Ilustr\u00edsimas Se\u00f1oras Magistrados del margen los presentes autos de Juicio de Menor Cuant\u00eda no 50\/95 procedentes del Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00ba 10 de Bilbao y seguidos entre partes: Como apelante, JESUS FERNANDO representado por la Procuradora Sra. Basterreche Arcocha y dirigido por el<\/p>\n

Letrado D. Juan Mart\u00edn Alonso y como apelados: GUILLERMO, M\u00aa BEGO\u00d1A, JOSE LUIS, IGNACIO, IGOR Y ASIER, representados por el Procurador Sr. Apalategui Carasa y dirigidos por el letrado D. Guillermo Ibarrondo Zamacona y BEGONA, JOSE LUIS, CAUSAHABIENTES DE LOS DEMANDADOS Y CUALQUIER OTRA PERSONA QUE PUDIERA TENER INTERES LEGITIMO EN EL PLEITO, en rebeld\u00eda procesal.<\/p>\n

SE ACEPTAN y se dan por reproducidos, en lo esencial, los antecedentes de hecho de la Sentencia impugnada, en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- Que la referida Sentencia de instancia, de fecha 27 de Setiembre de 1995 es del tenor literal siguiente: FALLO: Que estimando la demanda formulada por la representaci\u00f3n procesal de la parte actora, Do\u00f1a Maria Bego\u00f1a, Don Guillermo, Don Jose Luis, Don Ignacio, Don Asier y Don Igor, debo declarar y declaro, la nulidad de pleno derecho de la escritura p\u00fablica otorgada ante el Notario con residencia en Galdakao (Vizcaya), Don Norberto Gonzalez Sobrino, el 16 de Febrero de 1989, bajo el no 310 de su orden y Protocolo y, en su consecuencia, del acto de disposici\u00f3n contenido en la misma, por cuanto que supone la transmisi\u00f3n de un bien troncal a t\u00edtulo gratuito en favor de extra\u00f1o que no ostenta la condici\u00f3n de pariente tronquero, ordenando la cancelaci\u00f3n de la Inscripci\u00f3n causada en el Registro de la Propiedad no 4, de los de Bilbao (Vizcaya), con motivo de la escritura p\u00fablica antes referida, as\u00ed como todas las dem\u00e1s inscripciones que obren en dicho Archivo p\u00fablico y traigan su causa de la misma, para lo que se librar\u00e1n los oportunos Mandamientos al efecto, condenando por otra parte a los demandados Don Jes\u00fas Fernando, Don Jos\u00e9 Luis y do\u00f1a Maria Bego\u00f1a a estar y pasar por las anteriores declaraciones, todo ello con imposici\u00f3n a los codemandados de las costas causadas. Contra esta resoluci\u00f3n cabe recurso de apelaci\u00f3n que se interpondr\u00e1 por escrito ante este Juzgado en t\u00e9rmino de quinto d\u00eda. As\u00ed por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.<\/p>\n

SEGUNDO.- Que publicada y notificada dicha Resoluci\u00f3n a las partes litigantes, por la representaci\u00f3n de JESUS FERNANDO se interpuso en tiempo y en forma Recurso de Apelaci\u00f3n que, admitido en ambos efectos por el Juzgado de Instancia y emplazadas las partes para ante este Tribunal y subsiguiente remisi\u00f3n de los autos, comparecieron las partes por medio de sus Procuradores; orden\u00e1ndose a la recepci\u00f3n de autos y<\/p>\n

personamientos efectuados la formaci\u00f3n del presente Rollo al que correspondi\u00f3 el n\u00famero 87\/96 de Registro y que se sustanci\u00f3 con arreglo a los tr\u00e1mites de su clase.<\/p>\n

TERCERO. – Que hecho el oportuno se\u00f1alamiento y convocadas las partes para la vista del Recurso, se celebr\u00f3 este ante la Sala el pasado d\u00eda 27 de mayo de 1997 en cuyo acto, la parte apelante solicit\u00f3 por medio de su Letrado, la revocaci\u00f3n de la Sentencia impugnada y que, en su lugar, se dicte otra por la que se desestime la sentencia apelada.<\/p>\n

La parte apelada solicit\u00f3 del Tribunal una Sentencia confirmatoria de la de instancia, con imposici\u00f3n de costas a la parte apelante.<\/p>\n

CUARTO.- Que en la tramitaci\u00f3n del presente recurso, se han observado las prescripciones legales. Terminado el acto, quedaron las actuaciones sobre la Mesa del Tribunal para deliberaci\u00f3n y resoluci\u00f3n.<\/p>\n

VISTOS, siendo Ponente para este tr\u00e1mite la Ilma. Sra. Magistrado DO\u00d1A MARIA CONCEPCION MARCO CACHO.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS JUR\u00cdDICOS<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- Dos son los argumentos expuestos por la direcci\u00f3n letrada de la parte apelante para sostener el recurso de apelaci\u00f3n planteado, a saber, caducidad del plazo para ejercitar la saca foral interpuesta seg\u00fan su entender por la parte actora apelada y el car\u00e1cter de pariente tronquero de su patrocinado en igual grado que los actores en relaci\u00f3n al tronquero com\u00fan de ambos.<\/p>\n

En relaci\u00f3n al primer motivo expuesto, sostiene que la acci\u00f3n ejercitada -saca foral- debi\u00f3 ser ejercitada en el plazo de un a\u00f1o a partir de la inscripci\u00f3n en el Registro de la Propiedad de la escritura p\u00fablica impugnada por la contraparte; siendo que transcurrido dicho plazo de caducidad la inscripci\u00f3n, y por ende la transmisi\u00f3n, devine firme e inimpugnable; por otro lado estima esta parte apelante, que su representado D. Jesus Fernando- es pariente tronquero en cuanto est\u00e1 en l\u00ednea colateral cuarto grado del tronco com\u00fan; que el ascendiente com\u00fan a ambos, lo es Antonio, t\u00edo tanto del transmitente como del padre del adquirente a la saz\u00f3n el apelante Jes\u00fas F.; en base a tales argumentos solicita la revocaci\u00f3n de la sentencia.<\/p>\n

SEGUNDO.- Establecidos los t\u00e9rminos del debate en esta alzada, conviene comenzar por establecer que, a fin de determinar si se ejercita la saca foral -como pretende el apelante- o la nulidad de la venta por realizarla a un extra\u00f1o -como pretende la parte apelada-, en qu\u00e9 grado y l\u00ednea se encuentran el transmitente respecto del adquirente ; en este punto no compartimos la interpretaci\u00f3n establecida por la parte apelante, ni el c\u00f3mputo que realiza para establecer el grado en que se encuentra el adquirente; y ello porque contando desde el transmitente, padre de los actores, hasta el apelante no frece ninguna duda de que transcurren cinco grados ya que se debe partir de Jose Luis subiendo a su padre Guillermo un grado, de este a sus padres, Gumersindo y esposa, tronco com\u00fan, segundo grado, bajando en tercer grado a Dionisia, abuela del apelante, para bajar al cuarto grado en la persona de Jesus, padre de Jesus Fernando, quinto grado y apelante; en definitiva se confirma la sentencia en cuanto a la cualidad de extra\u00f1o que<\/p>\n

concurre en el apelante respecto a la transmisi\u00f3n efectuada; e igualmente partiendo de esta cualidad de extra\u00f1o, resultando obvio que no se ejercita la saca foral sino impugnaci\u00f3n de transmisi\u00f3n a tercero o extra\u00f1o, imput\u00e1ndose tal transmisi\u00f3n de car\u00e1cter gratuito, impugnable por los parientes tronqueros y que de conformidad a la compilaci\u00f3n devendr\u00e1 nula tal trasmisi\u00f3n, al ser prohibida expresamente por la norma foral; no proceder\u00e1, en su consecuencia el an\u00e1lisis del tiempo o plazo transcurrido para impugnar tal transmisi\u00f3n.<\/p>\n

Por lo dem\u00e1s desestimados los motivos de apelaci\u00f3n establecidos en esta alzada y en cuanto a la calificaci\u00f3n de donaci\u00f3n onerosa realizada entre los codemandados e impugnada de nulidad por los actores, considera la Sala que los razonamientos expuestos por el juzgador son la conclusi\u00f3n l\u00f3gica de los hitos y elementos probatorios v\u00e1lidamente ponderados por el juzgador que la Sala comparte \u00edntegramente haci\u00e9ndolos nuestros y d\u00e1ndolos por reproducidos sin mayores argumentaciones, so pena de incurrir en reiteraciones innecesarias en cuanto no fueron impugnados por la parte apelante en el acto de la vista.<\/p>\n

TERCERO.- Desestimado el recurso de apelaci\u00f3n proceder\u00e1 en su consecuencia confirmar la sentencia e imponer las costas al apelante.<\/p>\n

VISTOS los preceptos legales citados en esta sentencia y en la apelada, y dem\u00e1s pertinentes y de general aplicaci\u00f3n.<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Que con DESESTIMACION del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por JESUS FERNANDO contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 10 de Bilbao en autos de Juicio de Menor cuant\u00eda n\u00ba 50\/95, con fecha 27 de Setiembre de 1995, DEBEMOS CONFIRMAR COMO CONFIRMAMOS dicha resoluci\u00f3n con imposici\u00f3n de las costas de esta alzada al apelante.<\/p>\n

Firme que sea la presente resoluci\u00f3n, devu\u00e9lvanse los autos originales al Juzgado de su procedencia, con certificaci\u00f3n literal de esta resoluci\u00f3n, para su conocimiento y ejecuci\u00f3n.<\/p>\n

As\u00ed por esta nuestra Sentencia a la que se unir\u00e1 certificaci\u00f3n al Rollo de su raz\u00f3n, la pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

PUBLICACI\u00d3N.- Dada, le\u00edda y publicada fue la anterior Sentencia por el mismo Juez que la dict\u00f3, estando celebrando audiencia p\u00fablica en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo el Secretario doy fe.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Plazo de caducidad de la saca foral frente a la imprescriptibilidad de la impugnaci\u00f3n de transmisi\u00f3n de bienes troncales a t\u00edtulo gratuito<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[700,656,699,701,666],"materia":[1222],"organo":[1883],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10440","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-actos-gratuitos","tag-bienes-troncales","tag-caducidad","tag-imprescriptibilidad","tag-saca-foral","materia-la-saca-foral-y-los-derechos-de-adquisicion-preferente-de-bienes-troncales","organo-seccion-3a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10440","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10440"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10440"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10440"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10440"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10440"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10440"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10440"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}