{"id":10434,"date":"2025-10-06T12:56:48","date_gmt":"2025-10-06T10:56:48","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-3a-08-11-1995\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:47","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:47","slug":"sap-de-bizkaia-sec-3a-08-11-1995","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-3a-08-11-1995\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 8 de noviembre de 1995"},"content":{"rendered":"

<\/a>SAP de Bizkaia de 8 de noviembre de 1995<\/strong><\/p>\n

En la Villa de Bilbao a ocho de noviembre de mil novecientos noventa y cinco.<\/p>\n

Vistos en grado de apelaci\u00f3n ante la Secci\u00f3n Tercera de esta Audiencia Provincial integrada por los Ilustr\u00edsimos Se\u00f1ores Magistrados del margen los presentes autos de Juicio de Menor Cuant\u00eda n\u00ba 269\/93 procedentes del Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00ba 1 de Durango y seguidos entre partes: Como apelante: FRANCISCO JAVIER , representado por el Procurador Sr. Monge P\u00e9rez y dirigido por el Letrado Sr. Javier de Oleaga, CARMEN, TERESA y M\u00aa VICTORIA representados por e1 Procurador Sr. Monge P\u00e9rez y dirigidos por el Letrado Sr. Nazario; y como apelados: M\u00aa SOLEDAD, ESTHER, AMELIA y BLANCA, representados por e1 Procurador Sr. L\u00f3pez de Calle y dirigidos por el Letrado Sr. Redondo.<\/p>\n

SE ACEPTAN y se dan por reproducidos, en lo esencial, los antecedentes de hecho de la Sentencia impugnada, en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- Que la referida Sentencia de instancia, de fecha 24 de Junio de 1994 del tenor literal siguiente: “FALLO: Desestimar la demanda formulada por la Procuradora Do\u00f1a Esther Asategui, en nombre y representaci\u00f3n de D. Francisco Javier contra Do\u00f1a Mar\u00eda Soledad, Do\u00f1a Esther, Do\u00f1a Blanca, Do\u00f1a Amelia, Do\u00f1a Mar\u00eda del Carmen, Do\u00f1a Mar\u00eda Teresa, Do\u00f1a Mar\u00eda Victoria, imponiendo las costas causadas en el presente procedimiento al demandante. Contra esta resoluci\u00f3n cabe recurso de apelaci\u00f3n que se interpondr\u00e1 por escrito ante este Juzgado en t\u00e9rmino de quinto d\u00eda. As\u00ed por esta mi Sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.”.<\/p>\n

SEGUNDO.- Que publicada y notificada dicha Resoluci\u00f3n a las partes litigantes, por la representaci\u00f3n de FRANCISCO JAVIER, CARMEN, TERESA y M\u00aa VICTORIA se interpuso en tiempo y forma Recurso de Apelaci\u00f3n que, admitido en ambos efectos por el Juzgado de Instancia y emplazadas las partes para ante este Tribunal y subsiguiente remisi\u00f3n de los autos, comparecieron las partes por medio de sus Procuradores; orden\u00e1ndose a la recepci\u00f3n de los autos y personamientos efectuados la formaci\u00f3n del presente Rollo al que correspondi\u00f3 el n\u00famero 616\/94 de Registro y que se sustanci\u00f3 con arreglo a los tr\u00e1mites de los de su clase.<\/p>\n

TERCERO.- Que hecho el oportuno se\u00f1alamiento y convocadas las partes para la vista del Recurso, se celebr\u00f3 este ante la Sala el pasado d\u00eda 27 de Septiembre en cuyo acto, la parte apelante FRANCISCO JAVIER solicit\u00f3 por medio de su Letrado, la revocaci\u00f3n de la Sentencia impugnada y que, en su lugar, se dicte otra por la que se estime su recurso y se estimen las peticiones formuladas por esta parte en su demanda. Por el Letrado de la parte apelante CARMEN, TERESA y M\u00aa VICTORIA se solicit\u00f3 la estimaci\u00f3n del recurso, revoc\u00e1ndose la sentencia de instancia y dict\u00e1ndose otra por la que se estimen todos los pedimentos de la demanda.<\/p>\n

Por el Letrado de la parte apelada se solicit\u00f3 del Tribunal la desestimaci\u00f3n de los recursos y la \u00edntegra confirmaci\u00f3n de la sentencia con imposici\u00f3n de costas a las partes apelantes.<\/p>\n

Terminado el acto, quedaron las actuaciones sobre la Mesa del Tribunal para deliberaci\u00f3n y resoluci\u00f3n.<\/p>\n

CUARTO.- Que en la tramitaci\u00f3n del presente recurso, se han observado las prescripciones legales, excepto el plazo para dictar sentencia dado el c\u00famulo de asuntos que pende sobre la Sala.<\/p>\n

VISTOS, siendo Ponente para este tr\u00e1mite el Ilmo. Sr. Magistrado Magistrado DON JUAN MEDINA MILL\u00c1N.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS JURIDICOS<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- La primera cuesti\u00f3n que se plantea en el presente procedimiento se refiere al car\u00e1cter que el demandante deduce de las disposiciones contenidas en los testamentos de sus padres. La concreci\u00f3n que se realiza en el testamento de D\u00aa. Mar\u00eda Soledad adjudicando al demandante los dos edificios caser\u00edas, con sus antuzanos y los pertenecidos, E. y E.; la heredad E. y el terreno conocido por A., as\u00ed como los dem\u00e1s montes y pertenecidos de las caser\u00edas que no se dispongan concretamente en este testamento en favor de alguno de los herederos y los muebles, enseres y ajuar de casa existentes en las referidas caser\u00edas y la adjudicaci\u00f3n que se hace en el testamento de D. Domingo de una octava parte de la Caser\u00eda principal de A. y de su accesoria Caser\u00eda A. menor, de todos los pertenecidos de ambas caser\u00edas, as\u00ed como el mobiliario, enseres, aperos y \u00fatiles de labranza llevan al demandante, en cuanto heredero instituido en cosa cierta, a atribuirse la condici\u00f3n de legatario. No se comparte la interpretaci\u00f3n que de las disposiciones testamentarias hace los recurrentes, los litigantes fueron designados como herederos a t\u00edtulo universal y la designaci\u00f3n en la instituci\u00f3n de bienes concretos y determinados ha de interpretarse en el sentido de que los testadores, haciendo uso de la facultad que les reconoce el art\u00edculo 1056 C.C., realizan por \u00faltima voluntad la partici\u00f3n de sus bienes por la que han de estar y pasar los herederos, en cuanto que no perjudique a la leg\u00edtima de los herederos forzosos. Se trata de una efectiva partici\u00f3n llevada a cabo por los testadores, que el citado art\u00edculo autoriza realizar por medio de testamento, se hace una disposici\u00f3n distributiva definitiva y directa de la totalidad del caudal patrimonial entre sus hijos, con precisi\u00f3n del destino de cada uno de los bienes despu\u00e9s de su muerte. La consecuencia de tal estado sucesorio es el mandato que contiene dicho precepto 1056 del C.C., en cuanto obliga a los herederos a pasar por ella. La norma se presenta como imperativa y, consecuentemente, ha de ser respetada, salvo que suponga perjuicio a la leg\u00edtima de los herederos forzosos (art. 1075 C.C.). Sin embargo, la declaraci\u00f3n que se pretende en el suplico de la demanda sobre la titularidad individual que se ha conferido indivisa en los testamentos tiene su fundamentaci\u00f3n en el art\u00edculo 1068 C.C., el derecho abstracto del heredero sobre el entero caudal relicto “se transforma en un derecho concreto sobre los bienes que a cada heredero se le hayan adjudicado, ostentando (el adjudicatario) , a partir de dicha adjudicaci\u00f3n, una titularidad ordinaria, como la que pueda corresponder sobre bienes integrados en su patrimonio por<\/p>\n

cualquier otro t\u00edtulo adquisitivo (STS 21 julio de 1986). Sobre el procedimiento elegido, la parte demandada no se opuso al tr\u00e1mite en la contestaci\u00f3n a la demanda, y la inadecuaci\u00f3n del procedimiento s\u00f3lo puede declararse “ex officio”, cuando por error del procedimiento inadecuado seguido se afectara la competencia objetiva o funcional que \u00e9ste si es un presupuesto de obligada, estricta y necesaria observancia, conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 74 de la L.E.C., o cuando, por su car\u00e1cter m\u00e1s restrictivo, por referencia al juicio ordinario declarativo, ya sea por sumariedad, ya sea por especialidad, suponga para las partes una merma de garant\u00edas respecto del que debi\u00f3 seguirse, pues lo contrario significar\u00eda vulneraci\u00f3n del derecho a un proceso con todas las garant\u00edas que reconoce el art\u00edculo 24 de la C.E. (STS 10 octubre de 1991). No obstante el rechazo a la inadecuaci\u00f3n del procedimiento se justifica porque el juicio voluntario de testamentaria, como su denominaci\u00f3n denota, tiene un origen no contencioso, sino voluntario y ya esta caracter\u00edstica establece una inicial barrera de separaci\u00f3n entre el \u00e1mbito de lo que es contingentemente jurisdiccional y lo que es necesariamente jurisdiccional, como ocurre con el juicio declarativo ordinario. La jurisprudencia ha se\u00f1alado, como un ejemplo reciente la sentencia de 14 de julio de 1994, que no se puede negar virtualidad al juicio declarativo de menor cuant\u00eda incoado, puesto que, es notorio que el juicio declarativo tiene eficacia procesal suficiente para obtener cuantas declaraciones de derecho se pretende de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, y como se\u00f1ala la doctrina cient\u00edfica y acoge la jurisprudencia, el juicio declarativo resulta pertinente para decidir las cuestiones derivadas de la divisi\u00f3n de la herencia, determinaci\u00f3n del patrimonio a dividir, fijaci\u00f3n de las cuotas correspondientes a cada heredero e, incluso, realizaci\u00f3n de las operaciones divisorias en tr\u00e1mite de ejecuci\u00f3n de sentencia.<\/p>\n

SEGUNDO.- Dos cuestiones son b\u00e1sicas para la resoluci\u00f3n de las pretensiones formuladas por el demandante en este litigio: el r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial que regula los efectos patrimoniales del matrimonio de los padres de los litigantes y las normas aplicables a la sucesi\u00f3n de los mismos. La sentencia recurrida hace un an\u00e1lisis preciso y amplio de ambas cuestiones, cuyos fundamentos han de tenerse por reproducidos, se comparte \u00edntegramente las conclusiones alcanzadas en estos puntos, el r\u00e9gimen econ\u00f3mico del matrimonio formado por D. Domingo y D\u00aa Soledad era el de comunicaci\u00f3n foral de bienes y no el de sociedad de gananciales que manten\u00edan los demandados ahora apelados – y la sucesi\u00f3n de ambos se rige, en una conclusi\u00f3n que comparten todos los litigantes, por la legislaci\u00f3n foral de Vizcaya. No se comparte, sin embargo, la causa que lleva al Juzgador a quo a desestimar \u00edntegramente la demanda. La impugnaci\u00f3n que se hac\u00eda en la contestaci\u00f3n a la demanda por los ahora apelados de no poder hacer la adjudicaci\u00f3n al haberse realizado por la madre de los litigantes en el testamento de 19 de octubre de 1974 una partici\u00f3n que integraba bienes que no era de su pertenencia decae puesto que, siendo el padre los litigantes vizca\u00edno en el momento de celebrarse el matrimonio, se entiende el matrimonio de los padres contra\u00eddo, al no pactarse otro r\u00e9gimen, bajo el r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n y en virtud de la comunicaci\u00f3n foral se hacen comunes por mitad entre marido y mujer, todos los bienes muebles o ra\u00edces, de la procedencia que sean (art. 43 de la Compilaci\u00f3n). En el testamento de Da. Soledad no se infringe el principio general de que nadie puede disponer de aquello que no es suyo, las adjudicaciones, como matiza en la cl\u00e1usula quinta, “deben entenderse realizada en nuda propiedad de la parte correspondiente a la testadora”, la nulidad no se puede predicar porque afecte a unos bienes cuya titularidad dominical no ostentaba por entero la testadora, puesto que expl\u00edcitamente manifiesta que tal adjudicaci\u00f3n ha de<\/p>\n

estar limitada en la parte que corresponde a la testadora. Tampoco como pretende la parte apelada en esta alzada se puede mantener la nulidad de la partici\u00f3n por la declaraci\u00f3n que hace D\u00aa. Soledad sobre los tercios de leg\u00edtima estricta, mejora y libre disposici\u00f3n, dicha declaraci\u00f3n es intrascendente a los efectos de este procedimiento dado que, aun admitiendo esta distribuci\u00f3n por tercios, la misma no perjudica las leg\u00edtimas de acuerdo con la legislaci\u00f3n foral que rige la sucesi\u00f3n de Da. Soledad. La distribuci\u00f3n libre de los bienes de la herencia forzosa que acoge la legislaci\u00f3n foral (art. 23 de la Compilaci\u00f3n aplicable por la fecha del fallecimiento, que se mantiene en similares t\u00e9rminos en la Ley 3\/1992 de 1 de julio, del Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco) impide estimar que la distribuci\u00f3n realizada por la madre de los litigantes perjudique a las leg\u00edtimas.<\/p>\n

De forma impl\u00edcita por los demandados \u00fanicamente se ha sometido a la especulaci\u00f3n jur\u00eddica de su validez la partici\u00f3n realizada por Da. Soledad en el testamento de 19 de octubre de 1974 otorgado ante el Notario de Eibar, mostrando plena conformidad los coherederos con la partici\u00f3n que realiza D. Domingo en Su testamento de 3 de diciembre de 1977 otorgado ante el Notario de Bermeo que, en consecuencia, ha de ser entendido como la verdadera y real voluntad del testador dentro del \u00e1mbito de su propio patrimonio, respetada por los herederos que acatan y pasan por la partici\u00f3n que se les impon\u00eda. Procede, por todo lo expuesto, la estimaci\u00f3n de la demanda interpuesta por la representaci\u00f3n de D. Francisco Javier adjudic\u00e1ndose al actor la mitad indivisa de los bienes que en el testamento de D\u00aa. Soledad se le adjudican en la cl\u00e1usula tercera del mismo, adjudic\u00e1ndose asimismo una octava parte de la mitad indivisa de la caser\u00eda principal de A. y de su accesoria Cacer\u00eda A. menor y de todos los pertenecidos de ambas cacer\u00edas, as\u00ed como el mobiliario, enseres, aperos y \u00fatiles de labranza, condenando a los demandados a estar y pasar por esta declaraci\u00f3n.<\/p>\n

TERCERO.- Con relaci\u00f3n a las costas causadas en primera instancia, las circunstancias excepciona1es que concurren en el presente litigio, que aleg\u00f3 el propio demandante en el acto de la vista del presente recurso, llevan a no hacer expresa imposici\u00f3n de las causadas en primera instancia. Dada la estimaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto no procede la imposici\u00f3n de las costas causadas en esta alzada debiendo cada parte soportar las suyas.<\/p>\n

VISTOS los preceptos legales citados y dem\u00e1s de general y pertinente aplicaci\u00f3n y, en virtud de la Potestad Jurisdiccional que nos viene conferida por la Soberan\u00eda Popular y en nombre de S.M. el Rey.<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Que estimando el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la Procuradora Sra. Asategui en nombre y representaci\u00f3n de D. Francisco Javier y Da. Carmen, D\u00aa. Teresa y D\u00aa. M\u00aa Victoria (que se han personado en esta alzada por medio del Procurador Sr. Monge P\u00e9rez) contra la sentencia de fecha 24 de junio de 1994 dictada en juicio de menor cuant\u00eda n\u00ba 269\/93, autos seguidos ante el Juzgado de 1″ Instancia no 1 de Durango, DEBEMOS REVOCAR Y REVOCAMOS dicha resoluci\u00f3n y, en su lugar dictar otra, por la que estimando la demanda formulada por D. Francisco Javier procede adjudicar<\/p>\n

al actor la mitad indivisa de los bienes que en el testamento de D\u00aa. Soledad se le adjudican en la cl\u00e1usula tercera del mismo, adjudic\u00e1ndosele asimismo una octava parte de la mitad indivisa de la caser\u00eda principal de A. y de su accesoria Caser\u00eda A. menor y de todos los pertenecidos de ambas caser\u00edas, as\u00ed como el mobiliario, enseres, aperos y \u00fatiles de labranza, condenando a los demandados a estar y pasar por esta declaraci\u00f3n. Todo ello sin que proceda la expresa imposici\u00f3n de las costas devengadas en ambas instancias.<\/p>\n

Firme que sea la presente resoluci\u00f3n, devu\u00e9lvanse los autos originales al Juzgado de su procedencia, con certificaci\u00f3n literal de esta resoluci\u00f3n, para su conocimiento y ejecuci\u00f3n.<\/p>\n

As\u00ed por esta nuestra Sentencia a la que se unir\u00e1 certificaci\u00f3n al Rollo de su raz\u00f3n, la pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

PUBLICACI\u00d3N.- Dada, le\u00edda y publicada fue la anterior Sentencia por el mismo Juez que la dict\u00f3, estando celebrando audiencia p\u00fablica en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo el Secretario doy fe.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La impugnaci\u00f3n que se hac\u00eda en la contestaci\u00f3n a la demanda por los ahora apelados de no poder hacer la adjudicaci\u00f3n al haberse realizado por la madre de los litigantes en el testamento de 19 de octubre de 1974 una partici\u00f3n que integraba bienes que no era de su pertenencia decae puesto que, siendo el padre los litigantes vizca\u00edno en el momento de celebrarse el matrimonio, se entiende el matrimonio de los padres contra\u00eddo, al no pactarse otro r\u00e9gimen, bajo el r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n y en virtud de la comunicaci\u00f3n foral se hacen comunes por mitad entre marido y mujer, todos los bienes muebles o ra\u00edces, de la procedencia que sean (art. 43 de la Compilaci\u00f3n).<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[646,650],"materia":[1232],"organo":[1883],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10434","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-comunicacion-foral-de-bienes","tag-regimen-economico-matrimonial","materia-la-comunicacion-foral-de-bienes-en-bizkaia","organo-seccion-3a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10434","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10434"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10434"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10434"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10434"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10434"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10434"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10434"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}