{"id":10428,"date":"2025-10-06T12:56:47","date_gmt":"2025-10-06T10:56:47","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-04-09-1995\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:47","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:47","slug":"sap-de-bizkaia-sec-4a-04-09-1995","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-04-09-1995\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 4 de septiembre de 1995"},"content":{"rendered":"

<\/a>SAP de Bizkaia de 4 de septiembre de 1995<\/strong><\/p>\n

En Bilbao, a cuatro de septiembre de mil novecientos noventa y cinco.<\/p>\n

Vistos en grado de apelaci\u00f3n a n t e la Audiencia Provincial de Bilbao, Secci\u00f3n 4\u00aa, integrada por lo s Sres. Magistrados del margen, los presentes autos de Juicio de menor cuant\u00eda 321\/93, procedentes d e l Juzgado de 1\u00aa Instancia 13 de Bilbao, y seguidos entre partes: como apelante MARIA y MARIA ASUNCION, asistidas del letrado Sr. P\u00e9rez- I\u00f1igo y representadas por el Procurador N\u00fa\u00f1ez Irueta , y como apelado la ORDEN DE LA COMPARIA DE NUESTRA SE\u00d1ORA, asistida del letrado Sr. Astiazaran Ansola y representada por la Procuradora Sra. Imaz Nuere.<\/p>\n

Se aceptan y se dan por reproducidos, en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- Que la referida sentencia de instancia, de fecha 10 de diciembre de 1993, es del tenor literal siguiente: “Que desestimando la demanda interpuesta por el Procurador D. Xavier Nu\u00f1ez, en nombre y representaci\u00f3n de Do\u00f1a Pilar y Do\u00f1a Maria Asunci\u00f3n, contra la Orden de la Compa\u00f1\u00eda de Mar\u00eda Nuestra Se\u00f1ora, representada por la Procuradora D\u00aa Concepci\u00f3n Imaz, y en su consecuencia debo declarar y declaro no haber lugar a la nulidad del testamento de D\u00aa Susana, con imposici\u00f3n de costas a la parte actora.<\/p>\n

SEGUNDO.- Que publicada y notificada dicha resoluci\u00f3n a las partes litigantes, por la representaci\u00f3n de las demandantes se interpuso, en tiempo y forma, Recurso de apelaci\u00f3n, que, admitido en ambos efectos por el Juzgado de instancia y emplazadas las partes para ante este Tribunal y subsiguiente remisi\u00f3n de los autos, comparece las partes por medio de sus Procuradores, orden\u00e1ndose a la recepci\u00f3n de los autos y personamientos efectuados la formaci\u00f3n del presente Rollo, al que correspondi\u00f3 el n\u00ba 89\/94 de Registro, y el que se sustanci\u00f3 con arreglo a los tr\u00e1mites de los de su clase.<\/p>\n

TERCERO.- Que hecho el oportuno se\u00f1alamiento y convocadas las partes para la vista del Recurso, se celebr\u00f3 \u00e9sta ante la Sala el pasado d\u00eda 26 de junio de 1995, en cuyo acto la parte apelante solicit\u00f3 la revocaci\u00f3n de la sentencia de instancia y se dictara otra por la que se estimara parcialmente la demanda respecto a los bienes de Carranza, que tienen car\u00e1cter r\u00fastico y por tanto troncal; por la parte apelada se solicit\u00f3 la confirmaci\u00f3n de la sentencia de instancia con expresa condena en costas en las dos instancias a la parte contraria.<\/p>\n

Terminado el acto, quedaron las actuaciones sobre la mesa del Tribunal, para deliberaci\u00f3n y resoluci\u00f3n.<\/p>\n

CUARTO.- Que en la tramitaci\u00f3n del presente recurso se observado las prescripciones legales, excepto el plazo para dictar sentencia, por la acumulaci\u00f3n de trabajo que pesa sobre la Sala.<\/p>\n

VISTO, siendo Ponente para \u00e9ste tr\u00e1mite el Ilmo. Sr. Magistrado D. FERNANDO VALDES-SOLIS CECCHINI.<\/p>\n

Se acepta la fundamentaci\u00f3n jur\u00eddica de la sentencia apelada en lo que no se oponga a lo que se dir\u00e1.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS JURIDICOS<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- Se centra toda la cuesti\u00f3n litigiosa en determinar si estamos en presencia de bienes troncales y, en cuanto tales, deben volver al tronco familiar de su procedencia o si se trata de bienes no troncales, siendo en cuanto a los mismos v\u00e1lido el testamento. La Sentencia llega a la conclusi\u00f3n, compartida por la parte recurrente en el la vista, de que los bienes sitos en el Ayuntamiento de Baracaldo tienen la consideraci\u00f3n de bienes urbanos o urbanizables, con distintos destinos, sin que sea dable dividir las fincas en parcelas respecto de aquellas que, en parte son suelo no urbanizable, motivo por el cual se desestima en la instancia la demanda.<\/p>\n

No analiza la sentencia apelada el tema concerniente a las fincas sitas en el Ayuntamiento de Carranza, las cuales, seg\u00fan certificaci\u00f3n de calificaci\u00f3n urban\u00edstica, son no urbanizables (categor\u00eda equivalente a la anteriormente denominada r\u00fastica) respecto de las cuales si debe estimarse la demanda al quedar comprendidas dentro de las normas de la troncalidad hereditaria (arts. 112 y siguientes de la Ley de Foral del Pa\u00eds Vasco). Respecto de \u00e9stas fincas debe estimarse el recurso y la demanda, por efecto de la instituci\u00f3n foral.<\/p>\n

SEGUNDO.- Estimada parcialmente la demanda y el recurso, no procede dictar particular pronunciamiento en las costas de ambas instancias.<\/p>\n

Vistos los art\u00edculos citados y dem\u00e1s de pertinente y general aplicaci\u00f3n,<\/p>\n

En virtud de la Potestad Jurisdiccional que nos viene conferida por la Soberan\u00eda Popular y en nombre de S.M. el Rey.<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Que estimando el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por DO\u00d1A MARIA DEL PILAR y DO\u00d1A MARIA ASUNCION contra la sentencia dictada por el Ilmo. Sr. Magistrado Juez Instancia n\u00ba 13 de los de Bilbao en autos de juicio de cuant\u00eda 321\/93, de que el presente rollo dimana, debemos revocar y parcialmente revocamos la misma. Con estimaci\u00f3n parcial de la demanda interpuesta por dichas recurrentes frente a la Compa\u00f1\u00eda de Mar\u00eda Nuestra Se\u00f1ora, debemos declarar y declaramos la nulidad de la disposici\u00f3n testamentaria otorgada por DONA SUSANA en tanto en cuanto se refiere a<\/p>\n

las 12\/70avas partes de los siguientes bienes inmuebles, inscritos en el Registro de la Propiedad de Valmaseda, Tomo 83 de Carranza, y que son:<\/p>\n

2 .- Finca n\u00ba 6.664, tomo 702.<\/p>\n

3 .- Finca n\u00ba 6.480, tomo 702.<\/p>\n

4 .- Finca n\u00ba 6.424, tomo 702.<\/p>\n

Declarando herederas de dicha parte indivisa a las demandantes. Confirmando en todo lo dem\u00e1s la sentencia recurrida; sin dictar particular pronunciamiento en las costas causadas en ambas instancias.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

PUBLICACION.- Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los Ilmos. Sres. Magistrados que la firman y le\u00edda por a Ilmo. Magistrado Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo el\/la Secretario certifico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La Sentencia llega a la conclusi\u00f3n, compartida por la parte recurrente en el la vista, de que los bienes sitos en el Ayuntamiento de Baracaldo tienen la consideraci\u00f3n de bienes urbanos o urbanizables, con distintos destinos, sin que sea dable dividir las fincas en parcelas respecto de aquellas que, en parte son suelo no urbanizable, motivo por el cual se desestima en la instancia la demanda. No analiza la sentencia apelada el tema concerniente a las fincas sitas en el Ayuntamiento de Carranza, las cuales, seg\u00fan certificaci\u00f3n de calificaci\u00f3n urban\u00edstica, son no urbanizables (categor\u00eda equivalente a la anteriormente denominada r\u00fastica) respecto de las cuales si debe estimarse la demanda al quedar comprendidas dentro de las normas de la troncalidad hereditaria<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[695,697,696,569],"materia":[1224],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10428","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-bienes-rusticos","tag-bienes-urbanizables","tag-bienes-urbanos","tag-troncalidad","materia-testamentos-en-general","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10428","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10428"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10428"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10428"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10428"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10428"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10428"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10428"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}