{"id":10413,"date":"2025-10-06T12:56:45","date_gmt":"2025-10-06T10:56:45","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-31-12-1994\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:47","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:47","slug":"sap-de-bizkaia-sec-4a-31-12-1994","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-31-12-1994\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 31 de diciembre de 1994"},"content":{"rendered":"

SAP de Bizkaia de 31 de diciembre de 1994<\/strong><\/p>\n

En Bilbao, a treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y cuatro.<\/p>\n

Vistos en grado de apelaci\u00f3n ante la Audiencia Provincial de Bilbao, Secci\u00f3n Cuarta, integrada por los Srs. Magistrados del margen, los presentes autos de Juicio Menor Cuant\u00eda n\u00ba 645\/93, procedentes del Juzgado de la Instancia n\u00ba 7 de Bilbao y seguidos entre partes: Como apelante Angel asistido del Letrado Sr. Sopelana Aguirre y representado por el Procurador Sr. Zubieta Garmendia, y como apelado Elena asistida del Letrado Sr. Madariaga y representado por el Procurador Sr. Apalategui Carasa.<\/p>\n

SE ACEPTAN y se dan por reproducidos en lo esencial los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n

ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- Que la referida Sentencia de Instancia de fecha 23 de Octubre de 1.993, es del tenor literal siguiente:”FALLO: Que estimando \u00edntegramente la demanda promovida por ELENA representada por el procurador Apalategui Carasa, contra ANGEL representado por el procurador Zubieta Garmendia, y, desestimando \u00edntegramente la demanda reconvencional formulada por \u00e9ste \u00faltimo declaro:<\/p>\n

a) La validez de las disposiciones testamentarias otorgadas por \u00c1ngel y Juana.<\/p>\n

b) Que, en ejecuci\u00f3n de las mismas, procede la divisi\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de la herencia en la forma siguiente:<\/p>\n

l .-Se adjudica a Elena la casa n\u00ba X de la calle Lehendakari Aguirre de Basauri, con sus muebles y enseres, una cuarta parte indivisa de la casa y terreno n\u00baY de la calle Marcelino Gonz\u00e1lez de Basauri y de sus muebles y enseres y la mitad indivisa del resto de los bienes, derechos y obligaciones de la herencia de Angel y Juana que se determinar\u00e1n en tr\u00e1mite de ejecuci\u00f3n de sentencia.<\/p>\n

2 .- Se adjudica a Angel tres cuartas partes indivisas de la casa y terreno n\u00ba Y de la calle Marcelino Gonzalez de Basauri y de sus muebles y enseres y la mitad indivisa del resto de los bienes, derechos y obligaciones de la herencia de sus padres, que se determinar\u00e1n en tr\u00e1mite de ejecuci\u00f3n de sentencia.<\/p>\n

Impongo al demandado reconveniente las costas de esta procedimiento”.<\/p>\n

SEGUNDO.- Que publicada y notificada dicha resoluci\u00f3n a las partes litigantes por la representaci\u00f3n del demandado se interpuso en tiempo y forma Recurso de apelaci\u00f3n que, admitido en ambos efectos por el Juzgado de Instancia y emplazadas las partes para ante este Tribunal y subsiguiente remisi\u00f3n de los autos, comparecen las partes por medio de sus Procuradores; orden\u00e1ndose a la recepci\u00f3n de los autos y personamientos efectuados, la formaci\u00f3n del presente Rollo al que correspondi\u00f3 el n\u00ba 645\/93 de Registro y el que se sustanci\u00f3 con arreglo a los tr\u00e1mites de los de su clase.<\/p>\n

TERCERO.- Que hecho el oportuno se\u00f1alamiento y convocadas las partes para la vista, del Recurso, se celebr\u00f3 \u00e9ste ante la Sala el pasado d\u00eda 31 de mayo de 1994, en cuyo acto el letrado apelante solicit\u00f3 la revocaci\u00f3n de la Sentencia de instancia en todas sus partes y se dicte otra de acuerdo con los pedimentos de esta parte reflejados en su escrito de oposici\u00f3n y demanda reconvencional. Solicita para mejor proveer la realizaci\u00f3n de la prueba pericia1 m\u00e9dica solicitada. Imposici\u00f3n de costas de ambas instancias a la parte demandante hoy recurrida.<\/p>\n

El Letrado apelado solicit\u00f3 la desestimaci\u00f3n del recurso interpuesto y la confirmaci\u00f3n de la sentencia de instancia con imposici\u00f3n de costas de ambas instancias a la parte demandada hoy recurrente. Se opone a la pr\u00e1ctica de la prueba se\u00f1alada para mejor proveer por la contraparte por haber fallecido la persona y ser imposible su examen m\u00e9dico completo y ser los informes m\u00e9dicos obrantes en autos posteriores al fallecimiento de la causante.<\/p>\n

CUARTO.- Que como diligencias para mejor proveer se practicaron las que constan en el Rollo.<\/p>\n

QUINTO.- Que en la tramitaci\u00f3n del presente recurso, se han observado las prescripciones legales, excepto el plazo para dictar Sentencia por acumulaci6n de trabajo que pesa sobre la Sala.<\/p>\n

VISTO, siendo Ponente para este tr\u00e1mite el Ilmo. Sr. Magistrado Da ANA BELEN IRACHETA UNDAGOITIA<\/p>\n

Se aceptan los fundamentos de hecho de la sentencia apelada en cuanto no se opongan a los de la presente.<\/p>\n

FUNDAMENTOS JURIDICOS<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- Frente a la sentencia de primera instancia que estima \u00edntegramente la demanda deducida por D\u00aa Elena en solicitud de que se declare la validez de las disposiciones testamentarias otorgadas por su madre D\u00aa Juana en su propio nombre y como comisaria total de su esposo premuerto, D. Angel en los testamentos abiertos de fechas el 7 Julio 1981, en cuanto a los bienes de D. Angel y el de 3 Octubre 1988, en cuanto a los suyos propios y rechaza la reconvenci\u00f3n en la que el demandado solicit\u00f3 la declaraci\u00f3n de nulidad de los testamentos referidos y la parcial del otorgado el 22 Julio 1982, se alza el demandado reconveniente, que ha reiterado en la vista del recurso la excepci\u00f3n procesal de falta de legitimaci\u00f3n de la actora y, en relaci\u00f3n al fondo, ha insistido en la invalidez del testamento de fecha 7 Julio 1981 por incumplimiento de la exigencia del apartamiento respecto al mismo, hijo de la testadera, la invalidez parcial la del 22 Julio 1982 por disponer de los bienes del esposo despu\u00e9s de haber hecho uso del poder testatorio y la invalidez del de 30 Octubre 1988 por no hallarse en su cabal juicio la testadora.<\/p>\n

SEGUNDO.- La excepci\u00f3n dilatoria de falta de legitimaci\u00f3n de la actora, que fundamenta el recurrente en la no presentaci\u00f3n junto con el escrito de demanda de la documentaci\u00f3n acreditativa de su condici\u00f3n de heredera forzosa de D. Angel y D\u00aa Juana debe ser rechazada de acuerdo con la reiterada y un\u00e1nime doctrina jurisprudencial,<\/p>\n

manifestaci\u00f3n de la prohibici\u00f3n del \u201cvenire contra factum propium\u201d, que establece que no puede impugnar la personalidad de un litigante quien, dentro o fuera del pleito se la ten\u00eda reconocida y que debe aplicarse al supuesto de autos dado que el demandado reconveniente, que en el presente pleito cuestiona la personalidad de la actora, admiti\u00f3 su condici\u00f3n de heredera de D. \u00c1ngel y D\u00aa Lucia en el acto conciliaci\u00f3n que se celebr\u00f3 a instancia de aquella el 18 Noviembre 1991 en el Juzgado de Paz de Basauri y en el sobrese\u00eddo juicio de testamentaria.<\/p>\n

TERCERO.- Resuelto el \u00f3bice procesal procede entrar en el tema de fondo.<\/p>\n

El motivo de nulidad que esgrime el demandante frente al testamento otorgado con fecha 7 Julio de 1981 en su propio nombre y haciendo uso del poder testario que le habla sido conferido por su esposo, D. Angel, en escritura p\u00fablica de fecha 7 Noviembre 1968 (doc. n\u00ba 5), incumplimiento del requisito del “apartamiento establecido en la legislaci\u00f3n foral para evitar la preterici\u00f3n de los herederos forzosos y las consecuencias que determina el 814 del C\u00f3digo civil, de aplicaci\u00f3n al no existir precepto especifico (D.T. 2\u00aa de la Compilaci\u00f3n de 30 Julio 1959 debe decaer ya que la leg\u00edtima foral vizca\u00edna, o f\u00f3rmula de apartamiento, que exige para evitar la preterici\u00f3n asignar al heredero apartado alguna tierra “poco o mucho de tierra\u201d ( Ley VI TIT XX y XXI del Fuero Nuevo) desapareci\u00f3 en la Compilaci\u00f3n de D\u00ba Foral de 1959, en cuyo art. 23 determina que los herederos forzosos comprendidos en los n\u00ba 1 (hijo), 2 y 3 del art. 22 podr\u00e1n ser excluidos sin formula especial de apartamiento, siempre que conste claramente la voluntad del testador de apartarlos de su herencia. Pero es que adem\u00e1s de las razones jur\u00eddicas expuestas existe un argumento m\u00e1s importante de orden pr\u00e1ctico para rechazar el motivo de impugnaci\u00f3n y que lleve a calificarlo de temeridad y es que, como pone de manifiesto el Juzgador “a que” en la sentencia apelada, el apelante no fue apartado en el testamento de que se trata, sino que, por el contrario, fue instituido heredero en la mitad de los bienes de la testadora y del que fue su esposo, D. Juan con excepci\u00f3n de la vivienda sita en el piso 6s izda. de la casa n\u00ba Z de la calle General Mola de Basauri y de los muebles y enseres existentes en ella, que fueron atribuidos a la demandante a t\u00edtulo de legado.<\/p>\n

CUARTO.- El estudio de la validez del testamento abierto otorgado por D\u00aa Juana con fecha 22 Junio 1988 resulta de todo punto innecesario toda vez que fue revocado por el posterior de 30 Octubre 1988, que este Tribunal considera v\u00e1lido por las razones que se expondr\u00e1n en el fundamento siguiente.<\/p>\n

QUINTO.- En primer lugar, antes de entrar en el examen del motivo en el que el recurrente fundamenta la nulidad de el testamento de 30 Octubre 1988 es necesario precisar que las disposiciones que en el mismo se contienen respecto a los bienes del esposo premuerto, D. Angel, en uso del poder testario deben tenerse por no puestas, puesto que la comisaria ya hab\u00eda dispuesto con anterioridad de los bienes de su esposo en el testamento de 7 Julio 1981 y las disposiciones de bienes efectuada por comisario en uso de poder testatario son irrevocables seg\u00fan la compilaci\u00f3n de 1959 (art. 19,3). Sentado que la pretensi\u00f3n de nulidad del testamento que otorg\u00f3 D\u00aa Juana con fecha 30 Octubre 1988 por no estar en su cabal juicio \u00fanicamente es susceptible de incidir en las disposiciones que efectu\u00f3 sobre sus propios bienes, procede analizar si efectivamente a la testadora concurre la referida causa de incapacidad.<\/p>\n

Es jurisprudencia reiterada del T.S. respecto a la capacidad de las personas que: 1\u00ba Toda persona debe reputarse en su cabal juicio como atributo normal de su ser y por consecuencia ha de presumirse la capacidad del testador en tanto no se demuestre<\/p>\n

inequ\u00edvoca y concluyentemente que al tiempo de realizar la declaraci\u00f3n testamentaria ten\u00eda enervadas las potencias an\u00edmicas de raciocinio y de querer con verdadera libertad de elecci\u00f3n, postulado y presunci\u00f3n \u201ciuris tantum\u201d que se ajustan a la idea tradicional del \u201cfavor testamenti\u201d y que imponen el mantenimiento de la disposici\u00f3n en tanto no se acredite con la seguridad precisa que el testador estaba aquejado de insan\u00eda mental. 2\u00ba Aunque la apreciaci\u00f3n afirmativa de capacidad hecha por el Notario y los testigos en el testamento p\u00fablico puede ser destruida por el correspondiente proceso declarativo demostrando que en el acto de otorgarlo no se hallaba el testador en su cabal juicio, esta prueba no deber\u00e1 dejar margen racional de duda, puesto que la aseveraci\u00f3n del fedatario autorizante reviste especial relevancia de certidumbre. 3\u00ba La cuesti\u00f3n referente al estado mental del testador tiene naturaleza de hecho y su apreciaci\u00f3n corresponde a la Sala de instancia, asistida de la potestad de valorar libremente la prueba pericial, sin m\u00e1s sujecci\u00f3n que la pauta que ofrecen las reglas de la sana cr\u00edtica, seg\u00fan disponen los arts. 1243 del C. Civi. y 632 de la Ley Procesal,-SS. de 10 abril 1944 (R.533), 16 febrero 1945 (R.138), 9 abril 1948 (R. 474), 1 febrero 1956 (R. 680), 25 marzo 1957 (R.1181), 16 y 25 abril 1959 (R.1974) 19 enero 1960 (R.437), 12 mayo 1962 (R.2245), 30 septiembre 1966 (R.5095), 8 marzo 1972 (R.109), 20 febrero 1975 (R.661), 7 octubre 1982 (R.5545) y 10 febrero 1986 (R.520) entre otras.-<\/p>\n

De acuerdo con la doctrina expuesta, en el caso que nos ocupa la pretendida incapacidad de D\u00aa Juana por enajenaci\u00f3n mental debe ser rechazada puesto que la prueba que se practic\u00f3 en primera instancia, consistente en diversos certificados m\u00e9dicos (F. 52, 53 y 55) de los cuales el \u00fanico de fecha anterior al otorgamiento de testamento es el emitido por D. Jose Julio (F 50) con la finalidad de conseguir ayudas para sufragar los gastos de internamiento de D\u00aa Juana en una residencia geri\u00e1trica se limita a se\u00f1alar que la causante padec\u00eda en aquella fecha un proceso de demencia senil con alteraciones en el comportamiento y diversas disfuncionalidades org\u00e1nicas, de lo que no es posible inferir la existencia de graves disfunciones cognoscitivas y volitivas determinantes de la incapacidad para testar y de otra parte la pericial practicada en este instancia nada nuevo aporta puesto que se ha practicado sin observaci\u00f3n de la pretendida incapaz y con la sola base de los documentos obrantes en autos, por lo que la referida prueba a criterio de este Tribunal, es de todo punto insuficiente para invalidar la aseveraci\u00f3n del Notario y los testigos respecto de la capacidad de D\u00aa Juana otorgante del testamento, pues tal juicio de capacidad posee en nuestro ordenamiento una especial relevancia de certidumbre para la seguridad jur\u00eddica, que como se ha puesto de manifiesto, una presunci\u00f3n iuris tantum de aptitud que solo puede destruirse con una evidente y completa prueba en contrario que no ha aportado en e1,presente procedimiento.<\/p>\n

SEXTO.- Dado lo expuesto y razonado comporta la confirmaci\u00f3n de la instancia apelada procede imponer al apelante las costas causadas en esta instancia por imperativo del art. 710 p. 2a LEC.<\/p>\n

Vistos los art\u00edculos citados y dem\u00e1s en general y pertinente aplicaci\u00f3n.<\/p>\n

En virtud de la Potestad Jurisdiccional que nos viene conferida por la Soberan\u00eda Popular y en nombre de S.M. el Rey.<\/p>\n

Que desestimando el Recurso de Apelaci\u00f3n interpuesto por el Procurador Sr. Zubieta Garmendia en nombre y representaci\u00f3n de D. Angel contra Sentencia dictada por el Iltmo. Sr. Magistrado-Juez de Primera Instancia n\u00ba 7 de Bilbao en autos de Juicio de Menor Cuant\u00eda nQ 299\/93 de que este Rollo dimana, debemos confirmar e \u00edntegramente confirmamos la resoluci\u00f3n apelada, imponiendo al apelante las costas de esta alzada.<\/p>\n

Firme que sea la presente resoluci\u00f3n, rem\u00edtanse los autos originales al Juzgado de Procedencia, junto con certificaci\u00f3n literal de la presente resoluci\u00f3n.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, mandamos y firmamos.<\/p>\n

PUBLICACI\u00d3N.- Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los Ilmos. Sres. Magistrados que la firman y le\u00edda por el\/la Ilmo. Magistrado Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo el\/la Secretario certifico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Las disposiciones que en el testamento de la causante se contienen respecto a los bienes del esposo premuerto, en uso del poder testario deben tenerse por no puestas, puesto que la comisaria ya hab\u00eda dispuesto con anterioridad de los bienes de su esposo en el testamento de 7 Julio 1981 y las disposiciones de bienes efectuada por comisario en uso de poder testatario son irrevocables seg\u00fan la compilaci\u00f3n de 1959 (art. 19.3)<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[688,564,687],"materia":[1226,1258],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10413","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-compilacion","tag-poder-testatorio","tag-revocacion","materia-el-testamento-por-comisario","materia-legitima-y-apartamiento","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10413","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10413"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10413"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10413"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10413"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10413"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10413"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10413"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}