{"id":10407,"date":"2025-10-06T12:56:44","date_gmt":"2025-10-06T10:56:44","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-3a-18-04-1994\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:47","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:47","slug":"sap-de-bizkaia-sec-3a-18-04-1994","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-3a-18-04-1994\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 18 de abril de 1994"},"content":{"rendered":"

<\/a>SAP de Bizkaia de 18 de abril de 1994<\/strong><\/p>\n

En Bilbao, a dieciocho de abril de mil novecientos noventa y cuatro.<\/p>\n

Vistos en grado de apelaci\u00f3n ante la Secci\u00f3n Tercera de esta Audiencia Provincial integrada por los Ilustr\u00edsimos Se\u00f1ores Magistrados del margen los presentes autos de JUICIO DE COGNICION n\u00ba 23\/93 procedentes del Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00ba 9 de Bilbao y seguidos entre partes: Como APELANTE: D. JUAN Y D. JOSE y D. ALFONSO y D\u00f1a. ANA BEGO\u00d1A, representado por la Procuradora SRA. RODRIGO Y VILLAR y dirigido por el Letrado SR. SAEZ DE CORTABARRIA, y como APELADA D\u00f1a. MARIA JOSE, representada por el Procurador SR. APALATEGUI CARASA y dirigido por el Letrado SR. ARROITA.<\/p>\n

SE ACEPTAN y se dan reproducidos, en lo esencial, los antecedentes de hecho de la Sentencia impugnada, en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- Que la referida Sentencia de instancia, de fecha 29 de Marzo de 1.993 es del tenor literal siguiente: “FALLO: Que desestimando la demanda interpuesta por la Procuradora Sra. Rodrigo y Villar en nombre y representaci\u00f3n de D. Juan, D. Jose, D. Alfonso y D\u00aa. Ana Bego\u00f1a, contra D\u00aa. M\u00aa Jose, debo absolver y absuelvo en la instancia a la segunda, condenando como condeno a los expresados demandantes al pago de las costas del juicio.<\/p>\n

SEGUNDO.- Que publicada y notificada dicha Resoluci\u00f3n a las partes litigantes, por la representaci\u00f3n de los Sres. APELANTES se interpuso en tiempo y en forma Recurso de Apelaci\u00f3n que, admitido en ambos efectos por el Juzgado de Instancia y emplazadas las partes para ante este Tribunal y subsiguiente remisi\u00f3n de los autos, compareciendo las partes por medio de sus procuradores orden\u00e1ndose a la recepci\u00f3n de autos y personamientos efectuados la formaci\u00f3n del presente Rollo al que correspondi\u00f3 el n\u00famero 275\/93 de Registro y que se sustanci\u00f3 con arreglo a las tr\u00e1mites de su clase.<\/p>\n

Que a solicitud de la parte APELANTE se recibieron los autos a prueba en esta segunda instancia, declar\u00e1ndose la pertinencia de la pericial propuesta, que arroj\u00f3 el resultado que obra en autos.<\/p>\n

Que hecho el oportuno se\u00f1alamiento y convocadas las partes para la vista del Recurso, se celebr\u00f3 este ante la Sala en cuyo acto, la parte apelante solicit\u00f3 por medio de su Letrado, la revocaci\u00f3n de la Sentencia impugnada y que, en su lugar, se dicte otra por la que se estimen los pedimentos de la demanda.<\/p>\n

La parte apelada solicit\u00f3 del Tribunal una Sentencia en confirmaci\u00f3n de la recurrida.<\/p>\n

Terminado el acto, quedaron las actuaciones sobre la Mesa del Tribunal para deliberaci\u00f3n y resoluci\u00f3n.<\/p>\n

Que en la tramitaci\u00f3n del presente recurso, se han observado las prescripciones legales (excepto en el plazo para dictar Sentencia por el n\u00famero de asuntos que pende sobre la Sala).<\/p>\n

VISTOS, siendo Ponente para este tr\u00e1mite la 1ltma.Sra. Magistrado Da. ANA I. GUTIERREZ GEGUNDEZ.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS JURIDICOS<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- Impugna la parte apelante la Sentencia recurrida considerando por los argumentos que explicitaba a) que no deb\u00eda apreciarse la excepci\u00f3n de litis-consorcio pasivo necesario, b) en cuanto al procedimiento elegido, no ha sido precisado que la acci\u00f3n ejercitada exceda de los par\u00e1metros del Juicio de Cognici\u00f3n, y c) en cuanto al fondo y en raz\u00f3n de la prueba articulada que analiz\u00f3, consideraba se deb\u00eda acceder a la servidumbre por ser la \u00fanica salida natural la planteada.<\/p>\n

Solicitaba por los argumentos que esgrim\u00eda la parte apelada la confirmaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n recurrida.<\/p>\n

SEGUNDO.- El examen de las actuaciones, y el an\u00e1lisis de las cuestiones jur\u00eddicas suscitadas llevan a la Sala a conclusiones absolutamente divergentes y distintas de las sostenidas por las partes, lo cual se pasa a fundamentar.<\/p>\n

En primer lugar es necesario hacer referencia a la excepci\u00f3n de litis-consorcio pasivo necesario; se argumenta por la parte demandada Sra. M.\u00aa Jose en que, Erandio, domicilio en el que residen desde siempre la Sra. M\u00aa Jose y su esposo el D. Ismael es Territorio Foral y sometido a la normativa de la Comunicaci\u00f3n Foral y en tal sentido debi\u00f3 ser tra\u00eddo al procedimiento D. Ismael esposo de la Sra. M\u00aa Jose. Excepci\u00f3n que tras cumplida fundamentaci\u00f3n, es aceptada por el Juzgador y combatida por la parte apelante, en el entendimiento, de que no est\u00e1 acreditado que en dicho matrimonio se rija el r\u00e9gimen patrimonial de comunicaci\u00f3n y entre c\u00f3nyuges D\u00aa. M\u00aa Jose y D. Ismale y por otro lado en el entendimiento de que el r\u00e9gimen de Comunicaci\u00f3n Foral formar\u00eda o tendr\u00eda virtualidad, o en su caso, se consolida en el momento de la disoluci\u00f3n por fallecimiento de uno de los c\u00f3nyuges con hijos o descendientes comunes.<\/p>\n

Es necesario, si quiera, antes de comenzar a analizar la excepci\u00f3n, hacer unas referencias hist\u00f3ricas necesarias para encuadrar los hechos en el \u00e1mbito a considerar. El d\u00eda 28 de Enero de 1940 se produce en su parte fundamental los actos significativos de la anexi\u00f3n de Erandio a Bilbao, dicha anexi\u00f3n a Bilbao se hizo sin p\u00e9rdida de la legislaci\u00f3n foral, lo mismo que hab\u00eda sucedido con anterioridad, por ejemplo, cuando por Real Orden de 29 de Octubre de 1924 se agregaron a Bilbao una buena parte de la anteiglesia de Bego\u00f1a y la anteiglesia de Deusto, que se hizo sin perjuicio de su legislaci\u00f3n Civil, por lo que, conservaron la Ley Fora1,y por ello con anterioridad a la compilaci\u00f3n de Bizkaia del a\u00f1o 1959 la anteiglesia de Erandio conserv\u00f3 el Fuero. La compilaci\u00f3n de Bizkaia de 1959, modific\u00f3 el territorio foral en dos sentidos, y entre ellos, Erandio (adem\u00e1s de Abando y Bego\u00f1a) pierden su foralidad y por otro se ampl\u00eda el Territorio Foral en cuanto a algunas villas, (Elorrio, Miravalles, Villaro adquieren tal condici\u00f3n). En este sentido interesa destacar (siguiendo al autor D. Adri\u00e1n Celaya), 2<\/p>\n

“Los vecinos de Erandio que contrajeron matrimonio antes de 1959, se rigen en cuanto al sistema de bienes por la Comunicaci\u00f3n Foral..”. Erandio perdi\u00f3 el Derecho Foral con la Compilaci\u00f3n de 1959, por lo en ella dispuesto en el Art. 2 y la disposici\u00f3n transitoria 2″, derecho Foral que no recuper\u00f3 por su desanexi\u00f3n de Bilbao en 1983, en raz\u00f3n, de los citados preceptos, cosa que por contra s\u00ed sucedi\u00f3 con anteiglesias anexionadas posteriormente a la promulgaci\u00f3n de la Compilaci\u00f3n como Lujua, Sondica, Derio y ello por raz\u00f3n de lo dispuesto en el Art. 4″ de la misma, en cuya virtud no se alter\u00f3 el Derecho Civil aplicable en dichos territorios. Situaci\u00f3n que puede estimarse modificada con la Ley de Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco 13 de Julio de 1992.<\/p>\n

Hecha la anterior salvedad hist\u00f3rica resulta probado que D. Ismael naci\u00f3 seg\u00fan la certificaci\u00f3n de matrimonio en Bilbao el dia 7 de Septiembre de 1947, datos que salvo en el d\u00eda corrobora el Ayuntamiento de Erandio, D\u00f1a. Maria Josefa naci\u00f3 el d\u00eda 21 de Noviembre de 1947 en Erandio, y ambos contrajeron matrimonio el d\u00eda 16 de Octubre de 1976; Existe por tanto un doble motivo para estimar que el matrimonio se rige por el sistema establecido en el Derecho com\u00fan, primero, porque al momento de contraerlo el esposo ten\u00eda vecindad de Derecho com\u00fan (Bilbao) y adem\u00e1s la esposa, era ciudadana y residente en Erandio, que a la fecha de contraer matrimonio era territorio sometido a Derecho com\u00fan, si tenemos en cuenta, que los efectos del matrimonio se rigen por la Ley personal Com\u00fan de los c\u00f3nyuges al tiempo de contraerlo, y por ello en principio sometido al r\u00e9gimen gen\u00e9rico de ganancialidad, persistente, entendemos, al no haberse modificado, estos efectos, ni sometido las partes mediante las oportunas capitulaciones a un r\u00e9gimen diverso.<\/p>\n

Es por ello que entiende la Sala, en plena congruencia con el Registro de la Propiedad s\u00f3lo aparece la D\u00aa. M\u00aa Jose como titular de la finca y al amparo de lo dispuesto en el Art. 1346\/2 del C\u00f3digo Civil.<\/p>\n

Todo lo expresado conduce al entendimiento de la Sala, desde luego sin prejuzgar, y a los \u00danicos y exclusivos efectos de resolver la excepci\u00f3n de litis-consorcio pasivo necesario planteada, de la condici\u00f3n de ganancialidad del R\u00e9gimen patrimonial matrimonial concurrente en el matrimonio de M\u00aa. Jose e Ismael, y en su relaci\u00f3n y a tales efectos del car\u00e1cter de bien privativo de la esposa de la finca , y por ende la<\/p>\n

innecesariedad de la llamada al pleito del D. Ismael, siendo la D\u00aa. M\u00aa Jose en su concurrencia suficiente a la valida conformaci\u00f3n de la relaci\u00f3n jur\u00eddico-procesal.<\/p>\n

Por lo expuesto, procede en el \u00e1mbito expresado la desestimaci\u00f3n de la excepci\u00f3n de litis-consorcio pasivo necesario expresado.<\/p>\n

Ahora bien, la Sala, examinado el \u00e1mbito de la pretensi\u00f3n y las pruebas practicadas, no puede pasar por alto algo que especific\u00f3 el Sr. Perito, y que a la vista de los planos cabe deducir y es que el camino que se pretende como salida a un camino p\u00fablico, en definitiva a la calle Mezo de Astrabudua, el mismo da un quiebro, que el camino de servidumbre pretendido determina en posterior anexi\u00f3n, con el que continua y atraviesa la finca de la demandada, vista la manifestaci\u00f3n del perito 6\u00aa aclaraci\u00f3n , el informe del mismo en cuanto se refiere a las consideraciones respecto del estado del camino en el a\u00f1o 1.990, camino (que aun cuando en el Registro de la Propiedad se califica de carretil para uso de heredades), del cual no se ha conseguido una feheciencia y con seguridad probatoria debida en su consideraci\u00f3n de p\u00fablico, y que a priori est\u00e1 claro pasa por una finca que pertenece a propietarios distintos de la aqu\u00ed demandada , es por ello que en aras, de evitar indefensi\u00f3n posible, y teniendo en cuenta la necesidad de interpretar 3<\/p>\n

restrictivamente la servidumbre forzosa de paso del Art. 564 del C\u00f3digo Civil, estima en conciencia esta Sala, que cuando menos cautelarmente, deben ser tra\u00eddos y a los efectos del establecimiento de la servidumbre los propietarios de la finca contigua a la de la Sra. Aguirre por donde transcurre el resto del camino, a cuya salida p\u00fablica, en \u00faltima instancia calle Mezo, se pretende, dado que no ha quedado a juicio de la Sala, en conciencia y dentro de las humanas ciencias, que tal camino puede ser conceptuado mas all\u00e1 de toda duda razonable como de salida o car\u00e1cter p\u00fablico, y si indudablemente que dicho camino atraviesa finca distinta de la demandada, y dado que indudablemente en su conformaci\u00f3n pudiera verse gravada, entendemos que a trav\u00e9s del mecanismo del litis-consorcio y en este sentido estimado, ha de rechazarse la presente demanda.<\/p>\n

TERCERO.- En cuanto a las costas habida cuenta de lo aqu\u00ed precisado, teniendo en cuenta todos las circunstancias no procede hacer expresa condena en costas respecto de las de la alzada.<\/p>\n

VISTOS los art\u00edculos citados y dem\u00e1s de general y pertinente aplicaci\u00f3n,<\/p>\n

En virtud de la Potestad Jurisdiccional que nos viene conferida por la Soberan\u00eda Popular y en nombre de S.M. el Rey.<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Que DESESTIMAMOS la apelaci\u00f3n formulada por la representaci\u00f3n de los Sres. APELANTES y contra la Sentencia dictada por el Juzgado de 1\u00aa instancia n\u00ba 9 de Bilbao de fecha 29 de Marzo de 1.993 en Autos de Juicio de Cognici\u00f3n n\u00ba 23\/93 y CONFIRMAMOS por lo aqu\u00ed especificado dicha resoluci\u00f3n todo ello sin expresa condena en costas a los apelantes.<\/p>\n

Firme que sea la presente resoluci\u00f3n, devu\u00e9lvanse los autos originales al Juzgado de su procedencia, con certificaci\u00f3n literal de esta resoluci\u00f3n, para su conocimiento y ejecuci\u00f3n.<\/p>\n

As\u00ed por esta nuestra Sentencia a la que se unir\u00e1 certificaci\u00f3n al Rollo de su raz\u00f3n, la pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

PUBLICACION.- Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los Ilmos. Sres. Magistrados que la firman y le\u00edda por el\/la Ilmo. Magistrado Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo el\/la Secretario certifico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El d\u00eda 28 de Enero de 1940 se produce en su parte fundamental los actos significativos de la anexi\u00f3n de Erandio a Bilbao, dicha anexi\u00f3n a Bilbao se hizo sin p\u00e9rdida de la legislaci\u00f3n foral, lo mismo que hab\u00eda sucedido con anterioridad, por ejemplo, cuando por Real Orden de 29 de Octubre de 1924 se agregaron a Bilbao una buena parte de la anteiglesia de Bego\u00f1a y la anteiglesia de Deusto, que se hizo sin perjuicio de su legislaci\u00f3n Civil, por lo que, conservaron la Ley Fora1,y por ello con anterioridad a la compilaci\u00f3n de Bizkaia del a\u00f1o 1959 la anteiglesia de Erandio conserv\u00f3 el Fuero. La compilaci\u00f3n de Bizkaia de 1959, modific\u00f3 el territorio foral en dos sentidos, y entre ellos, Erandio (adem\u00e1s de Abando y Bego\u00f1a) pierden su foralidad y por otro se ampl\u00eda el Territorio Foral en cuanto a algunas villas, (Elorrio, Miravalles, Villaro adquieren tal condici\u00f3n). E<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[686],"materia":[1219],"organo":[1883],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10407","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-ambito-de-aplicacion-territorial-del-derecho-civil-foral-del-pais-vasco","materia-ambito-de-aplicacion-territorial","organo-seccion-3a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10407","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10407"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10407"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10407"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10407"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10407"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10407"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10407"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}