{"id":10373,"date":"2025-10-06T12:56:40","date_gmt":"2025-10-06T10:56:40","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-2a-15-05-1992\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:47","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:47","slug":"sap-de-bizkaia-sec-2a-15-05-1992","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-2a-15-05-1992\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 15 de mayo de 1992"},"content":{"rendered":"

AUDIENCIA PROVINCIAL. Secci\u00f3n 2<\/strong><\/p>\n

BILBAO<\/strong><\/p>\n

PEDRO IBABRETXE, S\/N<\/strong><\/p>\n

Proc. Origen: JUICIO DE MENOR CUANT\u00cdA N\u00b0 905\/90<\/strong><\/p>\n

Juzgado: PRIMERA INSTANCIA N\u00ba 1 DE BILBAO<\/strong><\/p>\n

N\u00ba REGISTRO DE LA SALA: APELACI\u00d3N CIVIL 211\/91<\/p>\n

SENTENCIA N\u00ba 71<\/p>\n

ILMOS. SRES.<\/p>\n

D\/D\u00f1a. M\u00aa JES\u00daS ERROBA ZUBELDIA<\/p>\n

D\/D\u00f1a. JUAN AYALA GARCIA<\/p>\n

D\/D\u00f1a. JAVIER RODRIGUEZ GALARZA<\/p>\n

En BILBAO, a quince de mayo de mil novecientos noventa y dos.<\/p>\n

VISTOS por la Secci\u00f3n 2\u00aa de esta Audiencia Provincial en grado de apelaci\u00f3n, los presentes autos de juicio de menor cuant\u00eda seguidos en primera instancia ante el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 1 de Bilbao y del que son partes como demandante *** representado por el Procurador D. *** y dirigido por el Letrado Sr. *** y como demandado ***, representada por la Procuradora Sra. *** y dirigido por la Letrado Sra. ***; y contra *** y ***, estos rebeldes a lo largo del procedimiento siendo Ponente en esta instancia el Ilmo. Sr. Magistrado D. JUAN AYALA GARCIA.<\/p>\n

ANTECEDENTES DE HECHO<\/p>\n

Se dan por reproducidos los antecedentes de la sentencia apelada.<\/p>\n

PRIMERO.- Por el Juzgador de primera instancia se dict\u00f3 con fecha 8-4-91 sentencia, cuya parte dispositiva dice literalmente “FALLO: Que estimo la excepci\u00f3n de falta de legitimaci\u00f3n activa alegada por la Procuradora Sra. ***, en nombre y representaci\u00f3n de ***, no habiendo lugar a entrar en el fondo del asunto y en consecuencia procede la absoluci\u00f3n de los demandados de los pedimentos de la actora debiendo seguir adelante la ejecuci\u00f3n; todo ello con expresa condena de las costas causadas a favor de la actora”.<\/p>\n

SEGUNDO.- Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelaci\u00f3n por la representaci\u00f3n de D\u00aa. *** y admitido dicho recurso en ambos efectos se elevaron los autos a esta Audiencia, previo emplazamiento de las partes. Personado en tiempo y forma el apelante, se sigui\u00f3 este recurso por sus tr\u00e1mites.<\/p>\n

TERCERO.- En el acto de la vista la parte apelante solicit\u00f3 la revocaci\u00f3n de la sentencia y la estimaci\u00f3n de la demanda inicial; la parte apelada solicit\u00f3 la confirmaci\u00f3n de la sentencia impugnada.<\/p>\n

CUARTO.- En la tramitaci\u00f3n de estos autos en ambas instancias, se han observado las formalidades y t\u00e9rminos legales.<\/p>\n

FUNDAMENTOS JURIDICOS<\/p>\n

PRIMERO.- Impugna el apelante la sentencia de instancia sobre la base de los siguientes argumentos: el matrimonio formado por D\u00aa. *** y D. *** (fallecido), contrajeron matrimonio en Getxo, y al adquirir los bienes objeto de la tercer\u00eda, eran vecinos de la localidad de Getxo. Por tanto, el r\u00e9gimen econ\u00f3mico de su matrimonio, de acuerdo con la Compilaci\u00f3n Vizca\u00edna, era el de comunicaci\u00f3n foral de bienes. El embargo que ha trabado en el juicio ejecutivo la entidad ***, tiene su origen en un aval prestado por D. *** en el que ninguna participaci\u00f3n tuvo su esposa, hoy apelante. De conformidad con el art\u00edculo 46 de la Compilaci\u00f3n de Derecho Civil Foral de Vizcaya, “las deudas y obligaciones contra\u00eddas por cualquiera de los c\u00f3nyuges sin el consentimiento del otro, \u00fanicamente ser\u00e1n de cargo de la respectiva mitad del obligado…”. Por tanto, siendo comunicados los bienes embargados, y respondiendo \u00fanicamente con los bienes privativos del esposo la deuda contra\u00edda por \u00e9ste sin consentimiento de la recurrente, procede alzar el embargo.<\/p>\n

La parte recurrida solicit\u00f3 la confirmaci\u00f3n de la sentencia, sobre los siguientes argumentos: contra\u00eddo el matrimonio en 1.946, el texto regulador es el Fuero Nuevo de 1.526 y no la Compilaci\u00f3n; aqu\u00e9l se\u00f1ala el comienzo de la comunicaci\u00f3n al disolverse el matrimonio con hijos, momento hasta el cual puede haber bienes de variado car\u00e1cter que conservan su naturaleza hasta aquel momento.<\/p>\n

Por otra parte, seg\u00fan la recurrida, carece la actora de legitimaci\u00f3n activa para presentar una tercer\u00eda de dominio sobre bienes gananciales, por la imposibilidad de acreditar un dominio exclusivo y excluyente -previo al embargo- sobre los bienes.<\/p>\n

No est\u00e1 bien constituida la relaci\u00f3n procesal, porque no han sido demandados en la Tercer\u00eda todos los ejecutado. Por \u00faltimo, s\u00ed puede el marido vincular bienes gananciales, sin necesidad del consentimiento de la mujer, pues en la \u00e9poca que prest\u00f3 el aval -por otra parte, para pr\u00e9stamo a una sociedad de la que el marido era socio, administrador y gerente- al marido le ven\u00eda atribuida la administraci\u00f3n de los bienes.<\/p>\n

Estos son, expuestos de modo sucinto, los t\u00e9rminos del debate en esta alzada.<\/p>\n

SEGUNDO.- Sostiene el actor-apelante que los bienes embargados tienen la naturaleza de comunicados, pues se adquirieron constante matrimonio para la sociedad conyugal, siendo de aplicaci\u00f3n entonces el articulo 43 de la Compilaci\u00f3n. En la opini\u00f3n del apelado, no es aplicable la Compilaci\u00f3n sino el Fuero, que determina como comienzo de la Comunicaci\u00f3n al ser el matrimonio “suelto con hijos” (Ley 1\u00aa T\u00edtulo XX del Fuero).<\/p>\n

La discusi\u00f3n sobre el momento de comienzo de la comunicaci\u00f3n carece de verdadera transcendencia a los efectos del presente pleito. Pues en el caso del Fuero tanto como en el de la Compilaci\u00f3n (a pesar de la redacci\u00f3n del art\u00edculo 43 de la Compilaci\u00f3n) no hay propiamente comunicaci\u00f3n hasta tanto no se disuelve el matrimonio con hijos; hasta ese momento es parecer doctrinal mayoritario que los bienes son comunicables, est\u00e1n en expectativa de comunicaci\u00f3n, regul\u00e1ndose por los textos citados la administraci\u00f3n de los mismos, surgiendo la comunicaci\u00f3n al disolverse el matrimonio con hijos.<\/p>\n

Pero ello no impide que, constante matrimonio, haya bienes gananciales. No lo imped\u00eda el Fuero, que distingu\u00eda diversos tipos de bienes. Tambi\u00e9n los “conquistados o mejorados”; ni la Compilaci\u00f3n (art\u00edculo 44), lo que sucede s que, disuelto el matrimonio con hijos, surgen propiamente los efectos<\/p>\n

de la comunicaci\u00f3n, hasta ese momento latentes. Pero, hasta entonces, puede haber bienes gananciales.<\/p>\n

TERCERO.- Determinado lo anterior, procede examinar la naturaleza de los bienes embargados. Cuando fueron adquiridos y constante matrimonio, parece indudable su naturaleza ganancial, pues se ingresaron en el patrimonio social y sin atribuci\u00f3n de cuotas. Pero, disuelto el matrimonio con hijos -como es el caso-, los bienes son comunicados. No debe perderse de vista el doble plano de an\u00e1lisis: el momento de adquisici\u00f3n y el momento de ejercicio de la acci\u00f3n. Pues su confusi\u00f3n lleva a aumentar las dificultades que el manejo de los textos forales en esta materia lleva consigo.<\/p>\n

CUARTO.- Conforme establece el articulo 46 de la Compilaci\u00f3n la administraci\u00f3n de los bienes del matrimonio se regir\u00e1 por el C\u00f3digo Civil . Y a\u00f1ade: “las deudas y obligaciones contra\u00eddas por cualquiera de los c\u00f3nyuges sin consentimiento del otro, \u00fanicamente ser\u00e1n de cargo de la respectiva mitad del obligado, la cual, si por esta causa fuere vendida, el c\u00f3nyuge que por su deuda u obligaci\u00f3n dio lugar a la venta no tendr\u00e1, constante matrimonio, parte alguna en la mitad restante, que no podr\u00e1 ser enajenada por el otro c\u00f3nyuge y deber\u00e1 destinarse a los alimentos de la familia”.<\/p>\n

Lo que el recurrente sostiene es que la obligaci\u00f3n, de car\u00e1cter gratuito (aval), fue contra\u00edda por el marido sin consentimiento de la esposa, por lo que s\u00f3lo responde la mitad de los bienes del obligado.<\/p>\n

Pero esa interpretaci\u00f3n es insostenible, y el correcto entendimiento de esta cuesti\u00f3n es el punto esencial del debate.<\/p>\n

No puede afirmarse simplemente que la deuda fue contra\u00edda por el marido sin consentimiento de la mujer, pues el aval fue prestado a una sociedad de la que era socio, administrador y gerente. Siendo esto as\u00ed, parece que actuaba el marido en beneficio de la comunidad, y lo hac\u00eda dentro del marco de sus competencias (art\u00edculo 46 p\u00e1rrafo 1\u00ba Compilaci\u00f3n en relaci\u00f3n con el ..-. art\u00edculo 1.412 del C\u00f3digo civil entonces vigente). El art\u00edculo 46 p\u00e1rrafo segundo de la Compilaci\u00f3n excluye deudas de la responsabilidad del haber com\u00fan, pero no cualesquiera y todas las deudas, sino -como entiende la mejor doctrina en armon\u00eda con una interpretaci\u00f3n hist\u00f3rica- aqu\u00e9llas que proceden de delito, culpa extracontractual, anteriores al matrimonio o sin utilidad para \u00e9ste. No es el caso; la deuda se adquiere para el negocio familiar.<\/p>\n

As\u00ed pues, contra\u00edda la deuda por el marido en la administraci\u00f3n de los bienes en beneficio de la comunidad, decae el \u00f3bice de que faltara el consentimiento de la esposa, que no era necesario.<\/p>\n

QUINTO.- Pero con la muerte de D. ***, los bienes -tambi\u00e9n los gananciales- se comunican. Y, aunque no lo diga la Compilaci\u00f3n expresamente, tambi\u00e9n las deudas. De \u00e9stas responden los bienes que en virtud de la comunicaci\u00f3n pertenecen al c\u00f3nyuge viudo por una parte y a los hijos por otra hasta la disoluci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n (articulo 47 Compilaci\u00f3n) por mitades. Por tanto, la parte de los bienes que en este pleito solicita la parte sean liberados del embargo, est\u00e1n sujetos a las deudas contra\u00eddas constante matrimonio.<\/p>\n

Resumiendo cuanto hasta ahora se ha dicho:<\/p>\n

1 .- La deuda de que trae causa la traba fue contra\u00edda constante matrimonio por el marido en el ejercicio de sus facultades de administraci\u00f3n, en beneficio del haber familiar, por lo que no precisaba el consentimiento de la mujer.<\/p>\n

2 .- La comunicaci\u00f3n foral, constante matrimonio, no impide que haya bienes de car\u00e1cter ganancial. Estos, disuelto el matrimonio con hijos, tienen naturaleza de comunicados. En el caso, los bienes trabados -en origen gananciales- son al ejercitarse la tercer\u00eda bienes comunicados.<\/p>\n

3 .- Pero los bienes comunicados responden de las deudas conyugales. La mitad perteneciente a la tercerista tambi\u00e9n, por lo que el embargo no est\u00e1 indebidamente trabado, siendo improcedente la acci\u00f3n ejercitada.<\/p>\n

SEXTO.- De acuerdo con lo anterior, cobra verdadero fundamento la excepci\u00f3n de falta de legitimaci\u00f3n activa, como afectante al fondo de la cuesti\u00f3n, en el sentido de que la esposa no es ajena a la deuda origen de la traba, en el sentido expuesto en esta resoluci\u00f3n, y en la sentencia T.S. de 20-3-1.989, que, aunque referida a un supuesto de ganancialidad, es aqu\u00ed paralelamente aplicable.<\/p>\n

S\u00c9PTIMO.- De acuerdo con el art\u00edculo 710 LEC, procede imponer las costas de esta alzada al apelante, al ser la Presente resoluci\u00f3n confirmatoria de la de la primera instancia.<\/p>\n

VISTOS los preceptos legales citados y dem\u00e1s de general y pertinente aplicaci\u00f3n.<\/p>\n

FALLAMOS<\/p>\n

Que desestimando el recurso interpuesto por el procurador Sr. ***, en representaci\u00f3n de D\u00aa. ***, contra la sentencia del Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00ba 1 de Bilbao, de fecha 8-4-91 , debemos CONFIRMAR Y CONFIRMAMOS dicha resoluci\u00f3n; con imposici\u00f3n de las costas de esta alzada a la parte recurrente.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

PUBLICACI\u00d3N.- Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los Ilmos. Sres. Magistrados que la firman y le\u00edda por el\/la Ilmo. Magistrado Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha de lo que yo el\/la Secretario certifico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El art. 46.2 de la Compilaci\u00f3n excluye deudas de la responsabilidad del haber com\u00fan, pero no cualesquiera y todas las deudas, sino -como entiende la mejor doctrina en armon\u00eda con una interpretaci\u00f3n hist\u00f3rica- aqu\u00e9llas que proceden de delito, culpa extracontractual, anteriores al matrimonio o sin utilidad para \u00e9ste. No es el caso; la deuda se adquiere para el negocio familiar. As\u00ed pues, contra\u00edda la deuda por el marido en la administraci\u00f3n de los bienes en beneficio de la comunidad, decae el \u00f3bice de que faltara el consentimiento de la esposa, que no era necesario.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[657,647],"materia":[1232],"organo":[1882],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10373","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-comunicacion-foral","tag-deudas","materia-la-comunicacion-foral-de-bienes-en-bizkaia","organo-seccion-2a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10373","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10373"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10373"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10373"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10373"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10373"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10373"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10373"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}