{"id":10355,"date":"2025-10-06T12:56:38","date_gmt":"2025-10-06T10:56:38","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/stsj-pais-vasco-12-11-1990\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:47","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:47","slug":"stsj-pais-vasco-12-11-1990","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/stsj-pais-vasco-12-11-1990\/","title":{"rendered":"STSJ del Pa\u00eds Vasco de 12 de noviembre de 1990"},"content":{"rendered":"

<\/a>STSJPV de 12 de noviembre de 1990<\/strong><\/p>\n

En Bilbao, a doce de noviembre de mil novecientos noventa.<\/p>\n

Vistos por la Sala de lo Civil del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Aut\u00f3noma del Pa\u00eds Vasco, integrada por los Magistrados del margen, el recurso de casaci\u00f3n contra la sentencia que con fecha 9 de Marzo de 1990, dict\u00f3 la Secci\u00f3n Cuarta de la Audiencia Provincial de Vizcaya, como consecuencia de autos de juicio ordinario de Menor Cuant\u00eda seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 3 de Bilbao, sobre solicitud de nulidad de instituci\u00f3n de herederos, cuyo recurso fue interpuesto por D. Jos\u00e9 Luis, representado por el Procurador D. Germ\u00e1n Apalategui Carasa y asistido del Letrado D. Francisco Javier Nerec\u00e1n Rivilla y como recurridos, personados, D.\u00aa Elena, D.\u00aa M\u00f3nica-Sof\u00eda y D. Alonso, representados por el Procurador D. Germ\u00e1n Ors Sim\u00f3n y asistidos del Letrado D.\u00aa Bego\u00f1a Acha, y como recurridas no personadas, D.\u00aa Mar\u00eda Roc\u00edo y D.\u00aa Miren Josune Felisa y D.\u00aa Mar\u00eda Lourdes.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

Primero.<\/strong>\u2013 Por el Procurador D. Germ\u00e1n Apalategui Carasa en nombre de D. Jos\u00e9 se dedujo demanda de menor cuant\u00eda sobre solicitud de nulidad de instituci\u00f3n de herederos contra D.\u00aa Elena, D.\u00aa M\u00f3nica-Sof\u00eda y D. Alfonso, D.\u00aa Mar\u00eda Roc\u00edo, D.\u00aa Miren Josune Felisa y D.\u00aa Mar\u00eda Lourdes, y en cuya demanda se aleg\u00f3: que D.\u00aa Felisa falleci\u00f3 en Bilbao el 11 de Octubre de 1986 en estado de viuda, bajo testamento otorgado el 11 de Agosto de 1981, habiendo tenido de su matrimonio con D. Jos\u00e9 Luis dos \u00fanicos hijos, vivos en la actualidad, de los que uno es el demandante y la otra su hermana D.\u00aa Mar\u00eda Mercedes seg\u00fan los documentos que presenta. En el testamento de referencia, son de inter\u00e9s las disposiciones por las que lega por partes iguales indivisas a sus nietas M\u00f3nica-Sof\u00eda y Mar\u00eda Elena, hijas de su hija, la mitad indivisa que corresponde a la testadora, en el piso segundo derecha de la casa n\u00fam. 0 de la calle L.V. en el t\u00e9rmino de Romo, barrio de Las Arenas, Anteiglesia de Guecho y en lo que haya de puertas para adentro, separando y apartando de dicho legado a sus dos citados hijos y dem\u00e1s descen\u00addientes conforme a la Legislaci\u00f3n Foral Vizca\u00edna, instituyendo y nombrando herederos, en el remanente de todos sus dem\u00e1s bienes, derechos y acciones, a sus nietos Mar\u00eda Roc\u00edo, Mar\u00eda Elena, Jos\u00e9 Alfonso y M\u00f3nica-Sof\u00eda y Miren Josune Felisa y Mar\u00eda Lourdes, los cuatro primeros hijos de su hija Mar\u00eda Luisa Mercedes y las dos \u00faltimas, hijas de su hijo Jos\u00e9 Luis, en la proporci\u00f3n de un 25% a su nieta M\u00f3nica-Sof\u00eda y a cada uno de los otros cinco citados nietos un 15%. Separa y aparta de dicha instituci\u00f3n de herederos, a sus dos citados hijos y dem\u00e1s descendientes al amparo igualmente de lo establecido en la Legislaci\u00f3n Foral Vizca\u00edna, nombrando albacea contador partidor, a cualquier Notario con plazo de tres a\u00f1os, a contar de la fecha del requerimiento para ejercer el cargo, por cualquiera de los herederos, pero si \u00e9stos act\u00faan por unanimidad, al hacer la partici\u00f3n, quedar\u00e1 sin efecto este nombramiento. Alega los fundamentos de derecho que estima pertinentes y termina suplicando se dicte sentencia con los<\/p>\n

siguientes pronunciamientos: 1.\u2013 Se decrete la protecci\u00f3n de leg\u00edtima contra los institu\u00eddos herederos testamentarios, declarando legitimarios o herederos forzosos de la testadora a sus dos \u00fanicos hijos por nulidad de la instituci\u00f3n a favor de los nietos. 2.\u2013 Deber\u00e1 reducirse en la cuant\u00eda procedente para preservar la leg\u00edtima del Art. 21 de la Compilaci\u00f3n el legado a favor de sus nietas M\u00f3nica-Sof\u00eda y M. Elena efectuado por la causante. 3.\u2013Imponiendo las costas a los demandados.<\/p>\n

Segundo.<\/strong>\u2013 El Procurador D. Germ\u00e1n Ors Sim\u00f3n en nombre de D.\u00aa M. Elena, D.\u00aa M\u00f3nica-Sof\u00eda y D. Alfonso, contest\u00f3 a la demanda deducida de contrario, oponi\u00e9ndose a la misma, manifestando su conformidad en cuanto a la exposici\u00f3n f\u00e1ctica pero no as\u00ed con que se haya producido preterici\u00f3n intencional de los hijos vivos, toda vez que se les aparta conforme a fuero, y la Legislaci\u00f3n Foral Vizca\u00edna autoriza la libre distribuci\u00f3n de la herencia forzosa entre los herederos llamados sin f\u00f3rmula especial de apartamiento, siempre que conste claramente la voluntad del testador de separarlos. Invoc\u00f3 los fundamentos de Derecho que estim\u00f3 pertinentes y termin\u00f3 suplicando se dictase sentencia por la que se declare v\u00e1lido el testamento y las disposiciones de \u00e9ste, declaran do como legatarios a D.\u00aa M. Elena y D.\u00aa M\u00f3nica en la cuant\u00eda dispuesta por D.\u00aa.<\/sup> Felisa, as\u00ed como herederos a D.\u00aa M. Elena, D.\u00aa M. Roc\u00edo, D. Jos\u00e9 Alfonso y D.\u00aa.<\/sup> M\u00f3nica-Sof\u00eda y Miren Josune Felisa y M. Lourdes, condenando en costas a la parte demandante por su manifiesta temeridad.<\/p>\n

Tercero.<\/strong>\u2014 Declarados en situaci\u00f3n de rebeld\u00eda los demandados no compa\u00adrecidos, D.\u00aa M. Lourdes, se convoc\u00f3 a las partes a la comparecencia prevenida en el Art. 691 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, acord\u00e1ndose recibir el pleito a prueba a fin de que en el t\u00e9rmino de ocho d\u00edas propusieran la que estimaran conveniente, a la que ambas renunciaron, quedando los autos pendientes de sentencia.<\/p>\n

Cuarto.<\/strong>\u2014 Por el Magistrado-Juez del Juzgado de La Instancia n.\u00ba 3 de los de Bilbao se dict\u00f3 sentencia con fecha 19 de Octubre de 1987, estimando la demanda en la que se ejercita acci\u00f3n personal de protecci\u00f3n de leg\u00edtima, declarando legitimarios o herederos forzosos de Da<\/sup>. Felisa, a sus dos \u00fanicos hijos D. Jos\u00e9 Luis y D.a<\/sup> Mar\u00eda Luisa Mercedes y la nulidad de la instituci\u00f3n de herederos efectuada por la testadora a favor de sus nietos demandados, hijos a su vez, de los dos hijos antes nombrados, seg\u00fan se les instituye en el testamento otorgado ante el Notario de Guecho D. Javier de Obieta y Chalbaud el 11 de Agosto de 1981 al n.\u00b0 1.140 de su protocolo. En su raz\u00f3n y para preservar la leg\u00edtima y a los herederos forzosos a quienes corresponde y en la cuant\u00eda que determina la Compilaci\u00f3n, deber\u00e1 reducirse, en su caso, el legado a favor de sus nietas M\u00f3nica-Sof\u00eda y M. Elena. Todo ello con imposici\u00f3n de costas a los demandados.<\/p>\n

Quinto.<\/strong>\u2014 Apelada la anterior resoluci\u00f3n por la representaci\u00f3n de la parte demandada, y sustanciada la alzada con arreglo a Derecho, la Secci\u00f3n Cuarta de la Audiencia Provincial de Vizcaya, dict\u00f3 sentencia con fecha 9 de Marzo de 1990, revocando la del Juzgado y absolviendo a los demandados de los pedimentos del demandante a quien se le deber\u00e1n imponer las costas de la instancia, sin hacer especial 2<\/p>\n

pronunciamiento respecto de las causadas en la alzada.<\/p>\n

Sexto.<\/strong>\u2014 Por el Procurador D. Germ\u00e1n Apalategui Carasa en nombre y representaci\u00f3n de D. Jos\u00e9 Luis, se ha interpuesto contra la anterior sentencia, recurso de casaci\u00f3n, al amparo del siguiente motivo.<\/p>\n

Primero y \u00fanico.\u2014 Por infracci\u00f3n de Ley y de la doctrina concordante, al amparo del Art\u00edculo 1.692 ordinal quinto, de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Por infracci\u00f3n de los art\u00edculos 22 apart. 1.\u00b0 y 23 de la Compilaci\u00f3n de Derecho Civil Foral de Vizcaya y \u00c1lava, aprobada por Ley 42 de 1959.<\/p>\n

S\u00e9ptimo.<\/strong>\u2014 Admitido el recurso y evacuado el traslado de instrucci\u00f3n, se se\u00f1al\u00f3 d\u00eda para la Vista que ha tenido lugar el d\u00eda 26 de Octubre pr\u00f3ximo pasa-do.<\/p>\n

Ha sido Ponente el Magistrado Iltmo. Sr. D. Jos\u00e9 Mar\u00eda Satr\u00fastegui Mart\u00ednez.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS DE DERECHO<\/strong><\/p>\n

Primero.\u2013<\/strong> El \u00fanico motivo del recurso de casaci\u00f3n, y al amparo del Art\u00edculo 1.692-5.\u00b0 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, se fundamenta en infracci\u00f3n de los Art\u00edculos 22-1.\u00b0 y 23 de la Compilaci\u00f3n de Derecho Civil Foral de Vizcaya y \u00c1lava de 30 de Julio de 1959, el primero de cuyos preceptos citados, dispone que la herencia forzosa se defiere a los hijos y descendientes leg\u00edtimos con derecho de representaci\u00f3n a favor de su descendencia leg\u00edtima.<\/p>\n

La parte recurrente, y en su d\u00eda demandante, pretende la nulidad de dos disposiciones testamentarias, otorgadas en el \u00e1mbito del Derecho Foral Vizca\u00edno. Se trata, en primer lugar, de la instituci\u00f3n de un legado a favor de sus nietos, con apartamiento de hijos de la causante; en segundo t\u00e9rmino, una instituci\u00f3n de herederos, tambi\u00e9n a favor de varios nietos, e igualmente apartando a los hijos, uno de los cuales es, precisamente, el actor y actual recurrente.<\/p>\n

La Sentencia cuya casaci\u00f3n se insta, rechaza las peticiones deducidas en la demanda, por entender que la vigente Compilaci\u00f3n de Derecho Civil Foral de Vizcaya autoriza las denunciadas instituciones de legado y herederos a favor de nietos, aun viviendo hijos de la causante, uno de ellos, padre de los beneficiados por el testamento en cuesti\u00f3n.<\/p>\n

Segundo.\u2013<\/strong> El reproche jur\u00eddico que entra\u00f1a el recurso, tiene su basamento primero en un argumento de tipo hist\u00f3rico, puesto que la Ley 11 del T\u00edtulo XX del Fuero Nuevo establec\u00eda que todo hombre o mujer que hubiere hijos de leg\u00edtimo matrimonio, pod\u00eda dar en vida o por testamento a uno de sus hijos o hijas leg\u00edtimos, o a nieto y descendiente de su hijo o hija leg\u00edtimo que hubiese fallecido, todos sus bienes, muebles y ra\u00edces, apartando a los otros hijos o hijas y descendientes, aunque fuesen de leg\u00edtimo matrimonio y manteniendo, que la actual Compilaci\u00f3n vigente en modo alguno<\/p>\n

ha modificado aquella disposici\u00f3n.<\/p>\n

Sobre este aspecto de la cuesti\u00f3n, ha de se\u00f1alarse que la Compilaci\u00f3n de 1959, no puede ser calificada como un texto de car\u00e1cter meramente continuista y recopilador, respecto del Fuero que le preced\u00eda, ya que en su pre\u00e1mbulo o exposici\u00f3n de motivos se indica que la Ley de Bases de 11 de Mayo de 1988 orden\u00f3 al Gobierno la elaboraci\u00f3n de uno o varios proyectos de Ley en los que se contuvieran las instituciones forales que conviniera conservar, no todas, y, ciertamente, la comparaci\u00f3n de ambos textos, Fuero y Compilaci\u00f3n, delata que, a\u00fan conserv\u00e1ndose las instituciones de configuraci\u00f3n aut\u00f3noma fundamentales, las diferencias entre ambos son abundantes.<\/p>\n

Habr\u00e1 pues de estarse a la interpretaci\u00f3n de los actuales preceptos de la Compilaci\u00f3n, sirviendo la invocaci\u00f3n hist\u00f3rica antes mencionada, como un elemento informativo, pero nunca decisorio de la cuesti\u00f3n litigiosa.<\/p>\n

Tercero.\u2013<\/strong> La libertad testatoria es una de las instituciones de configuraci\u00f3n aut\u00f3noma en torno a las cuales se polariza el Derecho Foral Vizca\u00edno, seg\u00fan viene a declarar el Pre\u00e1mbulo de la Compilaci\u00f3n, libertad que, por otra parte, no es s\u00f3lo predicable de este territorio de Vizcaya, puesto que, a\u00fan en grado mayor, se establece en la legislaci\u00f3n civil de la Tierra de Ayala, y en los derechos forales de Navarra (Ley 149) y Arag\u00f3n (Art. 119).<\/p>\n

Es, precisamente, en aras de aquella libertad testatoria, por lo que el Art\u00edculo 23 de la Compilaci\u00f3n de Derecho Civil Foral de Vizcaya y \u00c1lava, dispone que el testador podr\u00e1 distribuir libremente la herencia forzosa entre los herederos comprendidos en cada una de las l\u00edneas a que se refiere el art\u00edculo anterior \u2013descendente, ascendente y colateral\u2013 o elegir a uno s\u00f3lo apartando a los dem\u00e1s.<\/p>\n

Respecto de la l\u00ednea descendente, materia de este recurso, el Art\u00edculo 22- 1.\u00b0 de la Compilaci\u00f3n, establece que la herencia forzosa se defiere a los hijos y descendientes leg\u00edtimos con derecho de representaci\u00f3n a favor de su descendencia leg\u00edtima.<\/p>\n

Prescindiendo, por ahora, del inciso referente al derecho de representaci\u00f3n, resulta claro que los herederos forzosos en esta l\u00ednea, son los hijos y dem\u00e1s descendientes, ya que la conjunci\u00f3n “y” equipara a ambos, los agrupa y acumula, y en modo alguno subordina a los citados en segundo t\u00e9rmino.<\/p>\n

En suma, se ampl\u00eda el grupo de herederos forzosos dentro del cual, el causante podr\u00e1 elegir el m\u00e1s id\u00f3neo, apartando a los dem\u00e1s, ya que esta disposici\u00f3n, ni contradice, ni siquiera limita en modo alguno el principio general de libertad de disposici\u00f3n testatoria dentro de la l\u00ednea descendente establecida en el Art\u00edculo 23 de la Compilaci\u00f3n.<\/p>\n

El Art\u00edculo 917 del C\u00f3digo Civil, ley supletoria seg\u00fan la Disposici\u00f3n Final 2\u00ba.del actual Derecho Foral Vizca\u00edno, establece que la l\u00ednea descendente une al cabeza de 4<\/p>\n

familia con los que descienden de \u00e9l, sin restricci\u00f3n alguna, como tampoco la hace el repetido Art\u00edculo 23, ni en materia de reservas los art\u00edculos 36 y 37, ni respecto a la sucesi\u00f3n de bienes donados o dotados para un matrimonio, el Art\u00edculo 38, todos ellos de la Compilaci\u00f3n.<\/p>\n

Es as\u00ed un criterio uniforme el de equiparaci\u00f3n de grados dentro de la l\u00ednea descendente, criterio que, evidentemente, no es conforme con la Ley 11 del T\u00edtulo XX del Fuero Nuevo, pero es el aplicable en la actualidad.<\/p>\n

No es contrario a aquella equiparaci\u00f3n de grados, el hecho de que a la hora de discernir la preferencia para ejercitar la saca foral o derecho preferente de adquisici\u00f3n de bienes troncales, el Art\u00edculo 51 tenga en cuenta el grado de proximidad a la ra\u00edz, pues se trata de instituciones diferentes. En sucesi\u00f3n testamentaria, priva la libertad decisoria del causante, y elige a quien prefiere, dentro de la l\u00ednea. En materia de saca foral, se trata de defender la afecci\u00f3n de los bienes troncales a la familia, y se establece un orden de preferencia, no solamente respecto del grado, sino incluso respecto de la mayor o menor propiedad de que sean titulares quienes lo ejerciten, orden de preferencia minucioso, preciso y necesario, en evitaci\u00f3n de acumulaci\u00f3n de acciones y consiguiente divisi\u00f3n de la propiedad troncal.<\/p>\n

Cuarto<\/strong>.\u2013 Respecto al derecho de representaci\u00f3n establecido en el Art\u00edculo 22\u00ad1.\u00b0 de la Compilaci\u00f3n, resulta claro que se concede a la descendencia de los hijos y descendientes leg\u00edtimos del causante, y ser\u00e1 operativo en el supuesto de que, existiendo un poder testatorio y despu\u00e9s de fallecido el causante, muera a su vez un heredero forzoso, hijo o descendiente, dejando descendencia concebida con posterioridad al fallecimiento del decuius, momento en el cual esta descendencia podr\u00eda suceder por representaci\u00f3n, pues el Art\u00edculo 924 del C\u00f3digo Civil, entiende por tal el derecho que tienen los parientes de una persona para sucederle en todos los derechos que tendr\u00eda si viviera o hubiera podido heredar.<\/p>\n

En este sentido, llama la atenci\u00f3n la cl\u00e1usula 4.\u00aa del testamento cuya nulidad se pretende, en cuanto que manda que los nietos designados herederos y legatarios, ser\u00e1n sustituidos en sus respectivos haberes, caso de premoriencia, por sus respectivos herederos, disposici\u00f3n \u00e9sta que, por v\u00eda de sustituci\u00f3n, viene a producir los mismos efectos previstos en el art\u00edculo 23-1.\u00b0 por v\u00eda de representaci\u00f3n.<\/p>\n

Quinto.\u2013<\/strong> El rechazo del \u00fanico motivo del recurso, conlleva la imposici\u00f3n de costas, prevista en el Art\u00edculo 1.715-4.\u00b0 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, sin que se haga pronunciamiento respecto del dep\u00f3sito al no haber sido constituido, ante la disconformidad de las sentencias de instancia, seg\u00fan el Art\u00edculo 1.703 de la misma Ley procesal.<\/p>\n

Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autorizaci\u00f3n que nos confieren la Constituci\u00f3n y el Estatuto de Autonom\u00eda del Pa\u00eds Vasco.<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Que debemos declarar y declaramos no haber lugar al recurso de casaci\u00f3n por infracci\u00f3n de Ley, interpuesto por la representaci\u00f3n de D. Jos\u00e9 Luis, contra la Sentencia dictada por la Secci\u00f3n Cuarta de la Audiencia Provincial de Vizcaya, de fecha nueve de Marzo de mil novecientos noventa, condenando a dicha parte recurrente, al pago de las costas de este recurso. L\u00edbrese a la mencionada Audiencia, la certificaci\u00f3n correspondiente, con devoluci\u00f3n de los autos y rollo de apelaci\u00f3n remitidos.<\/p>\n

As\u00ed por esta nuestra Sentencia, que se insertar\u00e1 en la Colecci\u00f3n Legislativa, pas\u00e1ndose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

Publicaci\u00f3n\u2014 Le\u00edda y publicada fue la anterior sentencia por el Iltmo. Sr. Magistrado Ponente, estando celebrando Audiencia P\u00fablica en el d\u00eda de su fecha. Certifico en Bilbao a doce de Noviembre de mil novecientos noventa.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En materia de saca foral, se trata de defender la afecci\u00f3n de los bienes troncales a la familia, y se establece un orden de preferencia, no solamente respecto del grado, sino incluso respecto de la mayor o menor propiedad de que sean titulares quienes lo ejerciten, orden de preferencia minucioso, preciso y necesario, en evitaci\u00f3n de acumulaci\u00f3n de acciones y consiguiente divisi\u00f3n de la propiedad troncal. En sucesi\u00f3n testamentaria, priva la libertad decisoria del causante, y elige a quien prefiere, dentro de la l\u00ednea. Los herederos forzosos en la l\u00ednea descendentes, son los hijos y dem\u00e1s descendientes, ya que la conjunci\u00f3n “y” equipara a ambos, los agrupa y acumula, y en modo alguno subordina a los citados en segundo t\u00e9rmino. El derecho de representaci\u00f3n se concede a la descendencia de los hijos y descendientes leg\u00edtimos del causante, y ser\u00e1 operativo en el supuesto de que, existiendo un poder testatorio y despu\u00e9s de fallecido el causante, muera a su vez un heredero forzoso, hijo o descendiente, dejando descendencia concebida con posterioridad al fallecimiento del decuius, momento en el cual esta descendencia podr\u00eda suceder por representaci\u00f3n, el derecho que tienen los parientes de una persona para sucederle en todos los derechos que tendr\u00eda si viviera o hubiera podido heredar<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[664,659,663,662],"materia":[1260,1258],"organo":[1876],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10355","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-derecho-de-representacion","tag-libertad-testamentaria","tag-linea-descendiente","tag-sucesion-testada","materia-derecho-de-representacion","materia-legitima-y-apartamiento","organo-tribunal-superior-de-justicia-del-pais-vasco","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10355","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10355"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10355"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10355"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10355"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10355"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10355"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10355"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}