{"id":10340,"date":"2025-10-06T12:56:36","date_gmt":"2025-10-06T10:56:36","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-25-01-1988\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:46","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:46","slug":"sap-de-bizkaia-25-01-1988","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-25-01-1988\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 25 de enero de 1988"},"content":{"rendered":"

SAP de Bizkaia de 25 de enero de 1988<\/strong><\/p>\n

Fundamentos de Derecho<\/strong><\/p>\n

Primero: Dictada sentencia en juicio ejecutivo, por A 9 Sep. 1985 se acord\u00f3 la mejora de embargo, anotaci\u00f3n preventiva en el Registro de la Propiedad sobre los bienes embargados y notificaci\u00f3n al c\u00f3nyuge del ejecutado de tales extremos. Personado el c\u00f3nyuge alega que su matrimonio se encuentra contra\u00eddo bajo el r\u00e9gimen de la comunicaci\u00f3n foral y, en consecuencia, la demanda deb\u00eda haber sido dirigida contra ambos esposos adoleciendo el procedimiento de vicio sustancial; mas que el art. 144 RH no es aplicable cuando el r\u00e9gimen matrimonial sea de comunicaci\u00f3n foral. B\u00e1sicamente se trata de determinar primero el \u00e1mbito y efectos del art. 144 RH y segundo, el r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial y la responsabilidad de los esposos.<\/p>\n

Segundo: La aplicabilidad a todo el territorio del Estado de la legislaci\u00f3n hipotecaria resulta de los art. 149.8 CE, 13 CC y la misma regulaci\u00f3n hipotecaria en la materia pues el arts. 144 RH se refiere a bienes comunes de [a sociedad conyugal sin distinguir la clase de sociedad-de derecho com\u00fan o derecho foral-a que se aplica.<\/p>\n

La jurisprudencia del TS .\u00aa S ha venido interpretando el art. 144 RH en el sentido que acoge la S 26 Sep. 1986; dice, entre otros extremos, lo siguiente: \u00abLa locuci\u00f3n del art. 144 RH, exigiendo la interposici\u00f3n de la demanda contra ambos c\u00f3nyuges para hacer posible el embargo por deudas a cargo de la sociedad, fue matizada por la DGRN en el sentido de que para la salvaguarda de los derechos de la mujer sobre los inmuebles comunes era suficiente que le fuese notificada la pendencia del proceso contra su consorte y el embargo (RR 11, 20 y 21 Feb. 1964 y otras)\u00bb; contin\u00faa diciendo que \u00abla exigencia de demanda conjunta a ambos c\u00f3nyuges no guarda armon\u00eda con el car\u00e1cter individual de la calidad de deudor, cualesquiera que sean las masas patrimoniales que tal actuaci\u00f3n individual haya podido sujetar a responsabilidad, ya que cuando la Ley establece que uno de los c\u00f3nyuges como \u00f3rgano social puede obligar los bienes gananciales hay que entender este mandato legal hasta sus \u00faltimas consecuencias, que no es silo la de poder realizar una prestaci\u00f3n, sino tambi\u00e9n la responsabilidad aneja de unos bienes, en este caso los gananciales, si hay incumplimiento, y sin que pueda atribuirse al acreedor la carga de tener que demandar a los dos c\u00f3nyuges cuando \u00fanicamente ha contratado con uno silo de ellos, as\u00ed como tampoco obligar al c\u00f3nyuge no deudor a que sea parte en el proceso cuando, aunque se vea afectado, no est\u00e1 obligado ni directamente ni como fiador\u00bb. Esta doctrina ha sido tambi\u00e9n reiterada en las RR24y28Nov. 1986 de la DGRN.<\/p>\n

Tercero: La vecindad foral de los esposos, atendida la certificaci\u00f3n de empadronamiento y el contenido del art. 14.2 CC ha quedado suficientemente acreditada y, en consecuencia, que prima facie el r\u00e9gimen de la sociedad conyugal es el de la comunicaci\u00f3n foral de bienes. Pero esta conclusi\u00f3n en nada altera la aceptada resoluci\u00f3n del recurso por el juez a quo.<\/p>\n

Sin necesidad de destacar la contradicci\u00f3n del recurrente -al amparar el vicio in procediendo en la omisi\u00f3n de un precepto que luego dice no es el aplicable-, tenemos que el art. 144 es aplicable en regiones y a hechos y situaciones reguladas por el<\/p>\n

derecho foral y que en el caso de autos lo ha sido correctamente al notificar a la esposa el embargo reca\u00eddo cuando afect\u00f3 a un bien de la sociedad conyugal, seg\u00fan queda visto al aplicar la doctrina y jurisprudencia rese\u00f1ada anteriormente.<\/p>\n

Los bienes propios de la comunicaci\u00f3n foral, as\u00ed est\u00e1n afectos al pago de las deudas que contraigan los esposos; m\u00e1s concretamente dispone el art. 46.2 de la Compilaci\u00f3n lo siguiente: \u00abLas deudas y obligaciones contra\u00eddas por cualquiera de los c\u00f3nyuges sin consentimiento del otro, \u00fanicamente ser\u00e1 del cargo de la respectiva mitad del obligado, la cual, si por esta causa fuere vendida, el c\u00f3nyuge que por su deuda u obligaci\u00f3n dio lugar a la venta no tendr\u00e1 constante matrimonio, parte alguna en la mitad restante, que no podr\u00e1 ser enajenada por el otro c\u00f3nyuge y deber\u00e1 destinarse a la alimentaci\u00f3n de la familia\u00bb. Si los bienes comunicados, aun cuando s\u00f3lo sea la mitad, quedan afectos a las deudas contra\u00eddas sin consentimiento del c\u00f3nyuge no deudor, mayormente lo quedar\u00e1n cuando se contraigan con su consentimiento y en todo caso deben soportar la reclamaci\u00f3n limit\u00e1ndose al tema a que queden afectos todos o s\u00f3lo la mitad de los mismos.<\/p>\n

Cuarto: Concluyendo tenemos que se ha respetado el art. 144 RH, no se precisa demandar al c\u00f3nyuge no deudor bastando la notificaci\u00f3n practicada y los bienes comunicados quedan afectos, en mayor o menor medida, seg\u00fan los casos, a las responsabilidades contra\u00eddas por los esposos; fundamento del auto recurrido, debe confirmarse el mismo desestimando el recurso. Sin que, a la vista de lo actuado, quepa hablar de indefensi\u00f3n alguna de parte de la recurrente.<\/p>\n

Quinto: Procede imponer las costas del recurso a la parte recurrente.<\/p>\n

Vistos los art\u00edculos citados y dem\u00e1s de aplicaci\u00f3n.<\/p>\n

Parte Dispositiva<\/p>\n

FALLO<\/strong><\/p>\n

La Sala de lo Civil acuerda: Desestimar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por D\u00aa Rosario contra A 22 Oct. 1985, dictado por el JPI Bilbao n\u00fam. 2, de que este rollo dimana, confirmando en todos sus extremos la resoluci\u00f3n recurrida e imponiendo las costas del recurso a la recurrente.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Si los bienes comunicados, aun cuando s\u00f3lo sea la mitad, quedan afectos a las deudas contra\u00eddas sin consentimiento del c\u00f3nyuge no deudor, mayormente lo quedar\u00e1n cuando se contraigan con su consentimiento y en todo caso deben soportar la reclamaci\u00f3n limit\u00e1ndose al tema a que queden afectos todos o s\u00f3lo la mitad de los mismos<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[646,647,648,645],"materia":[1220,1232],"organo":[1880],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10340","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-comunicacion-foral-de-bienes","tag-deudas","tag-embargo","tag-vecindad-civil","materia-ambito-de-aplicacion-personal","materia-la-comunicacion-foral-de-bienes-en-bizkaia","organo-audiencia-provincial-de-bizkaia","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10340","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10340"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10340"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10340"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10340"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10340"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10340"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10340"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}