SAP de Bizkaia de 30 de abril de 2003
Resumen
El demandante, sobrino del causante, se ejercita acción de nulidad parcial del testamento en tanto en cuanto en el mismo se dispuso a título gratuito y en favor de un pariente no tronquero de bienes troncales y sólo en cuanto a éstos. La invocada prescripción no concurre, pues no es de aplicación a los supuestos de nulidad radical como el de autos. Estamos en presencia de una declaración de nulidad parcial del testamento y la misma debe circunscribirse a los bienes troncales que como tal queden acreditados en autos; en relación con los demás bienes del causante el testamento es plenamente válido al no venir afectado por la troncalidad. La excepción de falta de legitimación activa y falta de litisconsorcio activo necesario también debe decaer. No es precisa una declaración de heredero abintestato para la pretensión de anulación parcial del testamento; en tanto se anula el testamento se abre la sucesión intestada, conforme previene el art. 912 CC. Por tanto. la apertura de la sucesión intestada no es un requisito previo a la nulidad sino una consecuencia legal de la misma.
Descriptores
El demandante, sobrino del causante, se ejercita acción de nulidad parcial del testamento en tanto en cuanto en el mismo se dispuso a título gratuito y en favor de un pariente no tronquero de bienes troncales y sólo en cuanto a éstos. La invocada prescripción no concurre, pues no es de aplicación a los supuestos de nulidad radical como el de autos. Estamos en presencia de una declaración de nulidad parcial del testamento y la misma debe circunscribirse a los bienes troncales que como tal queden acreditados en autos; en relación con los demás bienes del causante el testamento es plenamente válido al no venir afectado por la troncalidad. La excepción de falta de legitimación activa y falta de litisconsorcio activo necesario también debe decaer. No es precisa una declaración de heredero abintestato para la pretensión de anulación parcial del testamento; en tanto se anula el testamento se abre la sucesión intestada, conforme previene el art. 912 CC. Por tanto. la apertura de la sucesión intestada no es un requisito previo a la nulidad sino una consecuencia legal de la misma.
Datos de la resolución
- Órgano
- Audiencia Provincial de Bizkaia
- Sala o sección
- Sección 4ª
- Fecha
- 30 de abril de 2003
- Procedimiento
- 431/2002
- Tipo
- Sentencia
- Ámbito
- Civil
Más jurisprudencia sobre «La Troncalidad»
Ver todo (69) ›Bibliografía sobre «La Troncalidad»
- 2015Galicia Aizpurua, G.H.: «La ley aplicable en materia de sucesiones según el Reglamento (UE) 650/2012 y el principio de troncalidad del Fuero de Bizkaia», Actualidad Jurídica Iberoamericana. 2015, núm. 2, pp. 489-502.
- 2015Fernández de Bilbao, J.: «La sucesión voluntaria contraria a la troncalidad. Aspectos procesales judiciales», www.forulege.com. 2015, 22 pp.
- 2013Oribe Mendizabal, A.: «Crónica de la X jornada sobre Derecho Civil Foral del País Vasco. Troncalidad y pactos sucesorios: práctica actual.», Jado. Boletín de la Academia Vasca de Derecho-Zuzenbidearen Euskal Akademiaren Aldizkaria. 2013, núm. 23, pp. 309-313.
- 2013Celaya Ibarra, A.: «La troncalidad», Jado. Boletín de la Academia Vasca de Derecho-Zuzenbidearen Euskal Akademiaren Aldizkaria. 2013, núm. 23, pp. 7-19.
- 2010Gorostiza Vicente, J.M.: «Estudio de la vigencia y valor actual de la troncalidad como limitación a la libertad de testar, en el desarrollo del Derecho Civil Vasco», Azpilcueta. Cuadernos de Derecho. 2010, núm. 21, pp. 7-53.
- 2009Oleaga y Echeverría, J.: «Sobre "vigencia y actualización de la troncalidad"», Jado. Boletín de la Academia Vasca de Derecho-Zuzenbidearen Euskal Akademiaren Aldizkaria. 2009, núm. 18, pp. 231-237.
